Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дробот М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.
судей Магденко И.Ю., Чеботаревой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика Д.В.С. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 23...2012 года, которым постановлено:
"Иск главы Кутузовского сельского поселения в интересах Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области к Д.В.С. о признании права собственности на невостребованную долю в земельном участке удовлетворить.
Прекратить право собственности на земельную долю размером 16,1 гектара, принадлежащую Д.В.С., в земельном участке с кадастровым номером ... сельскохозяйственного назначения, находящимся на территории Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области.
Признать право собственности Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Д.В.С. и расположенную на территории Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в условном квартале под кадастровым номером ... сельскохозяйственного назначения".
Заслушав доклад судьи областного суда Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
Глава Кутузовского сельского поселения в интересах Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области обратился в суд с иском к Д.В.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованную долю земельного участка, ссылаясь на включение 02..1992 года истцом ответчика в список лиц, которым выделяется земельная доля, в границах Кутузовского сельского поселения в размере 16,1 гектара. До настоящего времени ответчик не распорядился принадлежащей ему долей в праве общей собственности на земельный участок. Просил признать право собственности Кутузовского сельского поселения на невостребованную долю.
В судебном заседании представитель истца администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области по доверенности С.Н.В. исковые требования поддержала и объяснила, что ответчик договор аренды не заключал, долю в праве собственности на указанный земельный участок в уставной капитал ЗАО "Кутузовское" не передавал.
Ответчик Д.В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.
Адвокат К.В.К., назначенный ответчику в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д.В.С. выражает несогласие с решением суда, указывая, что не был надлежаще извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, поскольку в это время находился в другом населенном пункте и не могу получить судебные повестки. Считает, что его незаконно лишили права собственности на долю в земельном участке. Земельный участок должен был быть выделен ему в 1992 году, но сельской администрацией никакие меры к передачи ему земельного участка не предпринимались. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского района Омской области по доверенности С.Н.В. с постановленным судом решением согласилась, доводы апелляционной жалобы полагала несостоятельными.
Ответчик Д.В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
По правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции данным положениям закона не соответствует.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по постановлению N .. - п от 02..1992 года главы администрации Шербакульского района, Д.В.С. был включен в состав лиц для наделения земельной долей размером 16,1 гектара на полях колхоза "..".
До настоящего времени ответчик земельной долей не распоряжался и не передавал в аренду, не регистрировал свое право собственности, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данными ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области, ЗАО "Кутузовское".
Указанные обстоятельства в силу положений статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дают возможность для признания принадлежащей ответчику земельной доли невостребованной.
Суд, удовлетворяя исковые требования, установил, что органом местного самоуправления соблюден установленный законом порядок определения земельной доли как невостребованной, в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности ответчика на нее и возникновения права собственности сельского поселения на земельный участок.
С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции не было учтено, что Федеральным законом от 29 декабря 2010 года были внесены изменения в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вступившие в силу с 01 июля 2011 года и существенно изменившие правовое регулирование в отношении невостребованных земельных долей.
Так, в соответствии с действующим с 01 июля 2011 года порядком орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка формирует список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и (или) земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (пункт 3 статьи 12.1 Закона).
Указанный список опубликовывается органом местного самоуправления в средствах массовой информации, при наличии официального сайта размещается и в сети "Интернет", а также на информационных щитах не менее чем за три месяца до созыва общего собрания (пункт 4 статьи 12.1 Закона).
Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона).
Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на информационных щитах не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (пункт 2 и 3 статьи 14.1 Закона).
С даты утверждения списка общим собранием земельные доли признаются невостребованными, если общим собранием в течение 4 месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу невостребованных земельных долях, то орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 14.1 Закона).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона).
Таким образом, для признания в судебном порядке права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли необходимо, чтобы они были признаны таковыми с соблюдением установленного законом порядка.
Из материалов дела следует, что процедура признания земельных долей невостребованными была начата администрацией Кутузовского сельского поселения в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" до внесения вышеуказанных изменений: список невостребованных долей был истцом опубликован в газете "Наша газета" от 12...2010 года N ... (...).
Поскольку до вступления в силу изменений в закон данная процедура завершена не была, то суду надлежало проверить, соответствуют ли дальнейшие действия органа местного самоуправления действующему ныне порядку.
При этом, суд не обратил внимания, что в данном случае извещение о проведении общего собрания по вопросу утверждения списка невостребованных долей было опубликовано в районной газете 20...2011 года, а проведение общего собрания участников долевой собственности назначено на 22..2011 года, то есть менее чем за 40 дней до дня его проведения, что противоречит пункту 2 статьи 14.1 Закона.
Данные обстоятельства не дают возможность к выводу о том, что органом местного самоуправления была соблюдена процедура признания долей невостребованными и он имеет возможность в судебном порядке признать право муниципальной собственности на эти земельные доли.
В связи с вышеуказанным решение суда первой инстанции с выводами об обоснованности иска главы Кутузовского сельского поселения подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д.В.С. удовлетворить, решение Шербакульского районного суда Омской области от 23 марта 2012 года отменить, принять новое решение.
Главе Кутузовского сельского поселения в интересах Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области отказать в удовлетворении исковых требований к Д.В.С. о признании права собственности на невостребованную долю в земельном участке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3034/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-3034/2012
Председательствующий: Дробот М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.
судей Магденко И.Ю., Чеботаревой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ответчика Д.В.С. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 23...2012 года, которым постановлено:
"Иск главы Кутузовского сельского поселения в интересах Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области к Д.В.С. о признании права собственности на невостребованную долю в земельном участке удовлетворить.
Прекратить право собственности на земельную долю размером 16,1 гектара, принадлежащую Д.В.С., в земельном участке с кадастровым номером ... сельскохозяйственного назначения, находящимся на территории Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области.
Признать право собственности Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Д.В.С. и расположенную на территории Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области в условном квартале под кадастровым номером ... сельскохозяйственного назначения".
Заслушав доклад судьи областного суда Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
Глава Кутузовского сельского поселения в интересах Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области обратился в суд с иском к Д.В.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованную долю земельного участка, ссылаясь на включение 02..1992 года истцом ответчика в список лиц, которым выделяется земельная доля, в границах Кутузовского сельского поселения в размере 16,1 гектара. До настоящего времени ответчик не распорядился принадлежащей ему долей в праве общей собственности на земельный участок. Просил признать право собственности Кутузовского сельского поселения на невостребованную долю.
В судебном заседании представитель истца администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области по доверенности С.Н.В. исковые требования поддержала и объяснила, что ответчик договор аренды не заключал, долю в праве собственности на указанный земельный участок в уставной капитал ЗАО "Кутузовское" не передавал.
Ответчик Д.В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.
Адвокат К.В.К., назначенный ответчику в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д.В.С. выражает несогласие с решением суда, указывая, что не был надлежаще извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, поскольку в это время находился в другом населенном пункте и не могу получить судебные повестки. Считает, что его незаконно лишили права собственности на долю в земельном участке. Земельный участок должен был быть выделен ему в 1992 году, но сельской администрацией никакие меры к передачи ему земельного участка не предпринимались. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Кутузовского сельского поселения Шербакульского района Омской области по доверенности С.Н.В. с постановленным судом решением согласилась, доводы апелляционной жалобы полагала несостоятельными.
Ответчик Д.В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
По правилам статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции данным положениям закона не соответствует.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что по постановлению N .. - п от 02..1992 года главы администрации Шербакульского района, Д.В.С. был включен в состав лиц для наделения земельной долей размером 16,1 гектара на полях колхоза "..".
До настоящего времени ответчик земельной долей не распоряжался и не передавал в аренду, не регистрировал свое право собственности, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данными ФБУ "Кадастровая палата" по Омской области, ЗАО "Кутузовское".
Указанные обстоятельства в силу положений статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дают возможность для признания принадлежащей ответчику земельной доли невостребованной.
Суд, удовлетворяя исковые требования, установил, что органом местного самоуправления соблюден установленный законом порядок определения земельной доли как невостребованной, в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности ответчика на нее и возникновения права собственности сельского поселения на земельный участок.
С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции не было учтено, что Федеральным законом от 29 декабря 2010 года были внесены изменения в Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вступившие в силу с 01 июля 2011 года и существенно изменившие правовое регулирование в отношении невостребованных земельных долей.
Так, в соответствии с действующим с 01 июля 2011 года порядком орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка формирует список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и (или) земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (пункт 3 статьи 12.1 Закона).
Указанный список опубликовывается органом местного самоуправления в средствах массовой информации, при наличии официального сайта размещается и в сети "Интернет", а также на информационных щитах не менее чем за три месяца до созыва общего собрания (пункт 4 статьи 12.1 Закона).
Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Закона).
Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на информационных щитах не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (пункт 2 и 3 статьи 14.1 Закона).
С даты утверждения списка общим собранием земельные доли признаются невостребованными, если общим собранием в течение 4 месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу невостребованных земельных долях, то орган местного самоуправления вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 14.1 Закона).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона).
Таким образом, для признания в судебном порядке права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли необходимо, чтобы они были признаны таковыми с соблюдением установленного законом порядка.
Из материалов дела следует, что процедура признания земельных долей невостребованными была начата администрацией Кутузовского сельского поселения в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" до внесения вышеуказанных изменений: список невостребованных долей был истцом опубликован в газете "Наша газета" от 12...2010 года N ... (...).
Поскольку до вступления в силу изменений в закон данная процедура завершена не была, то суду надлежало проверить, соответствуют ли дальнейшие действия органа местного самоуправления действующему ныне порядку.
При этом, суд не обратил внимания, что в данном случае извещение о проведении общего собрания по вопросу утверждения списка невостребованных долей было опубликовано в районной газете 20...2011 года, а проведение общего собрания участников долевой собственности назначено на 22..2011 года, то есть менее чем за 40 дней до дня его проведения, что противоречит пункту 2 статьи 14.1 Закона.
Данные обстоятельства не дают возможность к выводу о том, что органом местного самоуправления была соблюдена процедура признания долей невостребованными и он имеет возможность в судебном порядке признать право муниципальной собственности на эти земельные доли.
В связи с вышеуказанным решение суда первой инстанции с выводами об обоснованности иска главы Кутузовского сельского поселения подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Д.В.С. удовлетворить, решение Шербакульского районного суда Омской области от 23 марта 2012 года отменить, принять новое решение.
Главе Кутузовского сельского поселения в интересах Кутузовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области отказать в удовлетворении исковых требований к Д.В.С. о признании права собственности на невостребованную долю в земельном участке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)