Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Федотчев И.О., доверенность от 16 июня 2012 г., Кучин С.А., доверенность от 02 мая 2012 г.,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2012 г. по делу N А55-13078/2012 (судья Стенина А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461), г. Нижний Новгород,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Дом", г. Самара,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Самарской области (далее - первый ответчик) по заявлению Общества от 24.11.2011 исх. N 603 (вх. N 24/868 от 28.11.2011) о принятии решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, 80, площадью 32 500 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0246001:511 и о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:589, площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости) в собственность Общества; о возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее второй ответчик) обязанности принять решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, 80, площадью 32 500 кв. м с кадастровым номером 63:01:0246001:511 на земельные участки: участок 1 - с кадастровым номером 63:01:0246001:590 (площадью 3 533 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости); участок 2 с кадастровым номером 63:01:0246001:589 (площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, 80 с разрешенным использованием - под объекты недвижимости), состоящим из двух контуров 63:11:0246001:511:ЗУ2 (1), площадью 14 840 кв. м и 63:11:0246001:511:ЗУ2 (2), площадью 14 127 кв. м; о возложении на Территориальное управление Росимущества в Самарской области обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:589 (площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости) и направить его заявителю.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2012 г. по делу N А55-13078/2012 требования заявителя удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, выразившееся в непринятии решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, 80, площадью 32 500 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0246001:511 и о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:589, площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия". На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области возложена обязанность по вступлению решения в законную силу рассмотреть по существу обращение ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, 80, площадью 32 500 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0246001:511 и о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:589, площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой удовлетворены заявленные требования и просит отказать в их удовлетворении, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение в части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований, а в части в которой заявленные требования были удовлетворены считает решение суда является законным и обоснованным и просит его оставить в этой части без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, 80, площадью 32 500 кв. м на основании договора аренды земельного участка N 127-2001/11 от 17.10.2001 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 63-01-2/2002-4838.1 от 26.04.2002 г.
Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
На арендуемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку на данном земельном участке расположен также объект недвижимости, а именно, подъездные железнодорожные пути ООО "Дом", то в целях выкупа земельного участка под своими объектами недвижимости, заявителем были проведены кадастровые работы по разделению участка на два вновь образованных.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:511 вновь образованные земельные участки кадастровой палатой по Самарской области были поставлены на государственный кадастровый учет и заявителю выданы кадастровые паспорта двух земельных участков: участок N 1 - с кадастровым номером 63:01:0246001:590 (площадью 3 533 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости); участок N 2 - с кадастровым номером 63:01:0246001:589 (площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, ул. Магистральная. 80 с разрешенным использованием под объекты недвижимости), состоящим из двух контуров 63:11:0246001:511:ЗУ2 (1), площадью 14 840 кв. м и 63:11:0246001:511:ЗУ2 (2), площадью 14 127 кв. м.
На участке N 2 расположены объекты недвижимости заявителя.
Заявитель обратился к первому ответчику в порядке ст. 11.2 - 11.4. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением от 24.11.2011 г. N 603 о принятии решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу Кировский район, ул. Магистральная. д. 80 площадью 32 500 кв. м, кадастровый номер 63:01:0246001:511, разрешенное использование - под объекты недвижимости и о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:589 в собственность.
Первый ответчик никакого решения по заявлению не принял, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.
При оценке доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющие, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 5 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены в Территориальное управление все необходимые документы.
Ссылка первого ответчика на то, что он не уполномочен на принятие решения о разделе земельного участка и его представлении, так как в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4.8 Типового Положения о территориальном управлении Росимущества, Теруправление исключительно по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является ошибочной и обоснованно отклонена судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374. Территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Предмет настоящего спора сформулирован заявителем в виде признания незаконным бездействия Территориального управления, выраженного в непринятии решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка и выкупа земельных участков.
Анализ полномочий Теруправления, закрепленных в Положении, свидетельствует о том, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 ЗК РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков.
Таким образом, территориальное управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный статьей 36 ЗК РФ рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по заявлению.
С учетом приведенных норм ссылка первого ответчика на отсутствие полномочий необоснованна и не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на разделение земельного участка и выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости.
Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто первым ответчиком, решение по заявлению ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" не было принято, что нарушает исключительные права заявителя, как собственника объектов недвижимого имущества, на приобретение данных земельных участков в собственность.
Доводы первого ответчика о том, что заявителем не были приложены документы, требуемые при разделе федерального земельного участка, перечень которых установлен в письме Росимущества от 17.06.2010 г. N ПП-10/16812 является также не обоснованным.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о разделе земельного участка, установлен положениями п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым заявитель должен представить кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, а также правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
К заявлению от 24.11.2011 г. о разделе и выкупе земельного участка в полном объеме, направленному первому ответчику, были приложены необходимые документы, которые требуются в соответствии с указанными нормами земельного законодательства.
Схема раздела земельного участка была получена первым ответчиком от ООО "Дом" и первый ответчик направил ее для согласования в адрес заявителя 18.05.2011 за N 9169.
Именно на основании схемы раздела земельного участка и были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка и образованию новых участков, что подтверждается заключением кадастрового инженера, проводившим соответствующие землеустроительные работы.
Не обоснованна и ссылка первого ответчика на то, что на испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0246001:589, в настоящее время право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.
В силу п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, и согласно ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полномочия на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением принадлежат собственнику разделяемого земельного участка, представителем которого в рассматриваемом случае является Территориальное управление Росимущества.
В соответствии с п. 7 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующей правоотношения по государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на образованные участки Российской Федерации может осуществляться одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к заявителю на один из образованных участков.
Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной, в том числе и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2010 по делу N А56-9848/2009.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки. Указанное бездействие не соответствует действующему законодательству - ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования заявителя в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области является обоснованным.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируются главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, и суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.
Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
В данном случае имеет место бездействие, соответствующего решения не принято, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении остальной части требований.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2012 г. по делу N А55-13078/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-13078/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N А55-13078/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Федотчев И.О., доверенность от 16 июня 2012 г., Кучин С.А., доверенность от 02 мая 2012 г.,
от первого ответчика - извещен, не явился,
от второго ответчика - извещен, не явился,
от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2012 г. по делу N А55-13078/2012 (судья Стенина А.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ОГРН 1025202617461), г. Нижний Новгород,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Дом", г. Самара,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества в Самарской области (далее - первый ответчик) по заявлению Общества от 24.11.2011 исх. N 603 (вх. N 24/868 от 28.11.2011) о принятии решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, 80, площадью 32 500 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0246001:511 и о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:589, площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости) в собственность Общества; о возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее второй ответчик) обязанности принять решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, 80, площадью 32 500 кв. м с кадастровым номером 63:01:0246001:511 на земельные участки: участок 1 - с кадастровым номером 63:01:0246001:590 (площадью 3 533 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости); участок 2 с кадастровым номером 63:01:0246001:589 (площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, 80 с разрешенным использованием - под объекты недвижимости), состоящим из двух контуров 63:11:0246001:511:ЗУ2 (1), площадью 14 840 кв. м и 63:11:0246001:511:ЗУ2 (2), площадью 14 127 кв. м; о возложении на Территориальное управление Росимущества в Самарской области обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:589 (площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости) и направить его заявителю.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2012 г. по делу N А55-13078/2012 требования заявителя удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, выразившееся в непринятии решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, 80, площадью 32 500 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0246001:511 и о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:589, площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия". На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области возложена обязанность по вступлению решения в законную силу рассмотреть по существу обращение ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, 80, площадью 32 500 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0246001:511 и о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:589, площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" и принять мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный законом срок. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Первый ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой удовлетворены заявленные требования и просит отказать в их удовлетворении, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение в части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований, а в части в которой заявленные требования были удовлетворены считает решение суда является законным и обоснованным и просит его оставить в этой части без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Магистральная, 80, площадью 32 500 кв. м на основании договора аренды земельного участка N 127-2001/11 от 17.10.2001 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 63-01-2/2002-4838.1 от 26.04.2002 г.
Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.
На арендуемом заявителем земельном участке расположены объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку на данном земельном участке расположен также объект недвижимости, а именно, подъездные железнодорожные пути ООО "Дом", то в целях выкупа земельного участка под своими объектами недвижимости, заявителем были проведены кадастровые работы по разделению участка на два вновь образованных.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:511 вновь образованные земельные участки кадастровой палатой по Самарской области были поставлены на государственный кадастровый учет и заявителю выданы кадастровые паспорта двух земельных участков: участок N 1 - с кадастровым номером 63:01:0246001:590 (площадью 3 533 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, ул. Магистральная, с разрешенным использованием - под объекты недвижимости); участок N 2 - с кадастровым номером 63:01:0246001:589 (площадью 28 967 кв. м по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, ул. Магистральная. 80 с разрешенным использованием под объекты недвижимости), состоящим из двух контуров 63:11:0246001:511:ЗУ2 (1), площадью 14 840 кв. м и 63:11:0246001:511:ЗУ2 (2), площадью 14 127 кв. м.
На участке N 2 расположены объекты недвижимости заявителя.
Заявитель обратился к первому ответчику в порядке ст. 11.2 - 11.4. ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением от 24.11.2011 г. N 603 о принятии решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу Кировский район, ул. Магистральная. д. 80 площадью 32 500 кв. м, кадастровый номер 63:01:0246001:511, разрешенное использование - под объекты недвижимости и о выкупе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:589 в собственность.
Первый ответчик никакого решения по заявлению не принял, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.
При оценке доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции обоснованно учитывал положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющие, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 5 ст. 200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения земельных участков юридическими лицами собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктам 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которым для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем выполнены все требования законодательства, представлены в Территориальное управление все необходимые документы.
Ссылка первого ответчика на то, что он не уполномочен на принятие решения о разделе земельного участка и его представлении, так как в соответствии с подпунктом "ж" пункта 4.8 Типового Положения о территориальном управлении Росимущества, Теруправление исключительно по поручению Росимущества осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, является ошибочной и обоснованно отклонена судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Полномочия Территориального управления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278.
В соответствии с пунктом 4.1. Положения, Теруправление осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
Аналогичные полномочия отражены и в пунктах 4.1, 4.6 Типового положения, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374. Территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Предмет настоящего спора сформулирован заявителем в виде признания незаконным бездействия Территориального управления, выраженного в непринятии решения об образовании земельных участков путем раздела земельного участка и выкупа земельных участков.
Анализ полномочий Теруправления, закрепленных в Положении, свидетельствует о том, что именно Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 ЗК РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков.
Таким образом, территориальное управление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный статьей 36 ЗК РФ рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по заявлению.
С учетом приведенных норм ссылка первого ответчика на отсутствие полномочий необоснованна и не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на разделение земельного участка и выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости.
Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто первым ответчиком, решение по заявлению ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" не было принято, что нарушает исключительные права заявителя, как собственника объектов недвижимого имущества, на приобретение данных земельных участков в собственность.
Доводы первого ответчика о том, что заявителем не были приложены документы, требуемые при разделе федерального земельного участка, перечень которых установлен в письме Росимущества от 17.06.2010 г. N ПП-10/16812 является также не обоснованным.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о разделе земельного участка, установлен положениями п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым заявитель должен представить кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка, а также правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
К заявлению от 24.11.2011 г. о разделе и выкупе земельного участка в полном объеме, направленному первому ответчику, были приложены необходимые документы, которые требуются в соответствии с указанными нормами земельного законодательства.
Схема раздела земельного участка была получена первым ответчиком от ООО "Дом" и первый ответчик направил ее для согласования в адрес заявителя 18.05.2011 за N 9169.
Именно на основании схемы раздела земельного участка и были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка и образованию новых участков, что подтверждается заключением кадастрового инженера, проводившим соответствующие землеустроительные работы.
Не обоснованна и ссылка первого ответчика на то, что на испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок с кадастровым номером 63:01:0246001:589, в настоящее время право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.
В силу п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, и согласно ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полномочия на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением принадлежат собственнику разделяемого земельного участка, представителем которого в рассматриваемом случае является Территориальное управление Росимущества.
В соответствии с п. 7 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регулирующей правоотношения по государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.
Таким образом, государственная регистрация права собственности на образованные участки Российской Федерации может осуществляться одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к заявителю на один из образованных участков.
Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной, в том числе и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2010 по делу N А56-9848/2009.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области допущено незаконное бездействие, так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки. Указанное бездействие не соответствует действующему законодательству - ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования заявителя в части признания незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области является обоснованным.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируются главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, и суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.
Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
В данном случае имеет место бездействие, соответствующего решения не принято, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении остальной части требований.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2012 г. по делу N А55-13078/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)