Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Трифонова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Уфимцевой Т.Д.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф. при секретаре К.П.Е.
30 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Я.Н.Н., Я.Э.Г. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 13 мая 2013 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Я.Э.Г., Я.Н.Н., Я.М., Я.Г. о выселении, по встречному иску Я.Н.Н., Я.Э.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО "Профессиональная группа", акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительными результатов публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, прокурора Соколову Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Я.Э.Г. и Я.Н.Н., Я.М., Я.Г. о выселении из жилого помещения и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование требований истец указал, что на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06 сентября 2012 года квартира и земельный участок (1/4 доля в праве), расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, д. **** корп. **** кв. ****, переданы ему в собственность. Право собственности Банка на квартиру и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 06 декабря 2012 года. 10 декабря 2012 года ответчикам было направлено уведомление о переходе права собственности на квартиру и земельный участок к Банку с просьбой об освобождении занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Однако ответчики требования Банка не исполнили. Проживание в принадлежащем Банку помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца своим имуществом, в силу чего Банк просит выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения.
Ответчики Я.Э.Г., Я.Н.Н. иск не признали, обратились с встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО "Профессиональная Группа", Акционерному коммерческому банку"АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании недействительными результатов публичных торгов.
В обоснование своего иска указали, что при проведении торгов были нарушены их права на получение информации о торгах, а именно: за период с 13 июня 2012 года по 20 июля 2012 года информации о предстоящих торгах на сайтах ФССП России и ТУ ФССП по Челябинской области опубликовано не было. В нарушение Постановления Правительства от 23 июня 2009 года N 526 организатор торгов публиковал извещение о торгах на сайте ТУ Росимущества по Челябинской области в разделе "Бюллетень "Аукцион". Данное нарушение является существенным, так как уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей. В силу того, что нарушены требования закона о проведении открытых торгов, просят признать недействительными результаты торгов от 18 июля 2012 года по продаже квартиры и земельного участка, признать недействительными результаты повторных торгов от 25 июля 2012 года, признать недействительными протоколы о признании торгов несостоявшимися, применить последствия недействительности сделки, отменив государственную регистрацию права АКБ "АК БАРС" (ОАО) на указанное имущество, признать за Я.Э.Г. и Я.Н.Н. право собственности на квартиру и земельный участок, обязать управление Росимущества по Челябинской области провести торги с соблюдением требований законодательства.
Ответчики Я.Н.Н., Я.М., Я.Г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО "Профессиональная Группа" при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Представитель третьего лица по встречному иску Управления ФССП России по Челябинской области - Б. с иском Я-вых не согласился, в судебном заседании указал, что никаких существенных нарушений при проведении торгов в отношении имущества, принадлежащего должникам, допущено не было.
Суд постановил решение, которым исковые требования АКБ "АК БАРС" (открытое акционерное общество) удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.
В апелляционной жалобе Я.Э.Г., Я.Н.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что публикация информации о торгах только в "Бюллетень аукцион" является недостаточной для своевременного и полного информирования потенциальных покупателей, ненадлежащее размещение информации на одном из сайтов является прямым нарушением закона. Кроме того, суд не дал оценки представленному ответу УФССП, из которого следует, что информация о повторных торгах с ценой имущества **** руб. не размещалась.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала рассмотрения дела по существу от прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области поступил отказ от апелляционного представления, судебной коллегией принят отказ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено признание судом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными по иску заинтересованного лица. Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса и статьей 57 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Исходя из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2010 года с Я.Э.Г., Я.Н.Н. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) взыскана задолженность по основному долгу - **** руб., долг по процентам за пользование кредитом с 27 февраля 2009 года по 31 марта 2010 года - **** руб., неустойку в виде пени по исполнению обязательств по возврату кредита - **** руб., неустойку по исполнению обязательств по возврату процентов по кредиту - **** руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру площадью **** кв. м по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, д. **** корп. **** кв. **** и 1/4 доли в праве на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объектов недвижимости в сумме **** руб. (л.д. 62-64 т. 1).
27 мая 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя квартира N **** и земельный участок, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, ****, переданы для реализации в ТУ Росимущество по Челябинской области (л.д. 127 т. 1).
Первичные торги были назначены на 18 июля 2012 года, о чем была опубликована информация в официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения "Челябинский областной Фонд имущества" "Аукцион" N 23 (417) от 18 июня 2012 года (л.д. 115-123 т. 1), также соответствующая информация о проведении торгов была размещена на сайтах ФСПП по Челябинской области, ТУ Росимущества (л.д. 18,23 т. 2, л.д. 68-71)
В связи с отсутствием заявок торги были признаны несостоявшимися, организатором торгов было направлено судебному приставу-исполнителю заявление о снижении стоимости переданной на реализацию квартиры на 15% (л.д. 195 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2012 г. была снижена цена переданного на реализацию имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, **** - ****, 1/4 доли земельного участка по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, **** на 15% (л.д. 209 т. 1).
Повторные торги были назначены на 25 июля 2012 года, о чем извещение было размещено также в официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения "Челябинский областной Фонд имущества" "Аукцион" N 27 (421) от 10 июля 2012 года (л.д. 104-112 т. 1), также соответствующая информация о проведении торгов была размещена на сайтах ФСПП по Челябинской области, ТУ Росимущества (л.д. 74-78, 104-108 т. 1).
В связи с тем, что имущество должников в установленный законом срок не было реализовано, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2012 года спорное недвижимое имущество было передано взыскателю АКБ "АК БАРС" (ОАО) (л.д. 214 т. 1).
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Разрешая спор и отказывая Я.Э.Г., Я.Н.Н. в удовлетворении требований о признании торгов недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при организации и проведении торгов не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, нарушения прав истцов не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что бюллетень "Аукцион" не является периодическим официальным изданием, информация о проведении торгов была размещена не в предусмотренные законом сроки, являются несостоятельными.
Постановлением Правительства Челябинской области от 24 января 2003 года N 8 (в редакции от 27 июля 2006 года) "О продаже приватизируемого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области" Государственному специализированному финансовому учреждению "Челябинский областной Фонд имущества" поручено публиковать информационные сообщения о продаже имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в газете "Южноуральская панорама" и бюллетене "Аукцион", что свидетельствует о наличии у печатного издания - бюллетень "Аукцион" статуса официального информационного органа исполнительной власти Челябинской области.
Из материалов дела следует, что информация о публичных торгах по продаже арестованного имущества была опубликована в официальном печатном издании с соблюдением сроков, установленных статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - не позднее, чем за 10 дней и не ранее, чем за 30 дней, и содержала все данные о характере продаваемого имущества, с указанием на проведение торгов в форме открытого аукциона, времени и месте его проведения, основаниях выставления лота на продажу, предмета торгов, его местоположения, площади, наименования должника, обременение имущества залогом и его начальная продажная цена, порядок приема заявок.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на то, что организатором торгов были надлежащим образом и с требованиями действующего законодательства произведены публикации о проведении торгов по реализации арестованного имущества.
Как усматривается из материалов дела, информация о публичных торгах по продаже спорного арестованного имущества была опубликована в официальном печатном издании в бюллетене "Аукцион", а также в сети Интернет на сайте У ФССП по Челябинской области (л.д. 14-19 т. 2).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Я-выми не представлено доказательств, опровергающих указанные сведения.
Довод апелляционной жалобы о не размещении информации о проведении оспариваемых торгов в сети "Интернет" на сайтах УФССП по ЧО и Росимущества не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимся в деле доказательствами.
Кроме того, сам по себе факт не размещения в сети "Интернет", о чем утверждают заявители жалобы, не свидетельствует о наличии нарушений порядка проведения торгов, все доводы заявителей жалобы об имевших место в связи с этим событиях носят характер предположений.
Материалы дела не содержат данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчиков не смогли принять участие в торгах, и доказательств того, что спорное имущество могло быть продано за более высокую цену.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на то, что организатором торгов были надлежащим образом и с требованиями действующего законодательства произведены публикации о проведении торгов по реализации арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, ****-****, 1/4 доли земельного участка по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, ****, оснований для удовлетворения заявленных Я-выми требований не имелось.
Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, судом первой инстанции наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено.
Удовлетворяя исковые требования АКБ "АК БАРС" (ОАО) о выселении семьи Я-вых из спорной квартиры, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что переход к истцу права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, д. **** корп. ****кв.****.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.Н.Н., Я.Э.Г.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7542/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 11-7542/2013
судья Трифонова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Уфимцевой Т.Д.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф. при секретаре К.П.Е.
30 июля 2013 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Я.Н.Н., Я.Э.Г. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 13 мая 2013 года по делу по иску Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Я.Э.Г., Я.Н.Н., Я.М., Я.Г. о выселении, по встречному иску Я.Н.Н., Я.Э.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО "Профессиональная группа", акционерному коммерческому банку "АК БАРС" (ОАО) о признании недействительными результатов публичных торгов.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, прокурора Соколову Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Я.Э.Г. и Я.Н.Н., Я.М., Я.Г. о выселении из жилого помещения и взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование требований истец указал, что на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06 сентября 2012 года квартира и земельный участок (1/4 доля в праве), расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, д. **** корп. **** кв. ****, переданы ему в собственность. Право собственности Банка на квартиру и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 06 декабря 2012 года. 10 декабря 2012 года ответчикам было направлено уведомление о переходе права собственности на квартиру и земельный участок к Банку с просьбой об освобождении занимаемого жилого помещения и снятия с регистрационного учета. Однако ответчики требования Банка не исполнили. Проживание в принадлежащем Банку помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения истца своим имуществом, в силу чего Банк просит выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения.
Ответчики Я.Э.Г., Я.Н.Н. иск не признали, обратились с встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО "Профессиональная Группа", Акционерному коммерческому банку"АК БАРС" (открытое акционерное общество) о признании недействительными результатов публичных торгов.
В обоснование своего иска указали, что при проведении торгов были нарушены их права на получение информации о торгах, а именно: за период с 13 июня 2012 года по 20 июля 2012 года информации о предстоящих торгах на сайтах ФССП России и ТУ ФССП по Челябинской области опубликовано не было. В нарушение Постановления Правительства от 23 июня 2009 года N 526 организатор торгов публиковал извещение о торгах на сайте ТУ Росимущества по Челябинской области в разделе "Бюллетень "Аукцион". Данное нарушение является существенным, так как уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей. В силу того, что нарушены требования закона о проведении открытых торгов, просят признать недействительными результаты торгов от 18 июля 2012 года по продаже квартиры и земельного участка, признать недействительными результаты повторных торгов от 25 июля 2012 года, признать недействительными протоколы о признании торгов несостоявшимися, применить последствия недействительности сделки, отменив государственную регистрацию права АКБ "АК БАРС" (ОАО) на указанное имущество, признать за Я.Э.Г. и Я.Н.Н. право собственности на квартиру и земельный участок, обязать управление Росимущества по Челябинской области провести торги с соблюдением требований законодательства.
Ответчики Я.Н.Н., Я.М., Я.Г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ООО "Профессиональная Группа" при надлежащем извещении участия в суде не принимали.
Представитель третьего лица по встречному иску Управления ФССП России по Челябинской области - Б. с иском Я-вых не согласился, в судебном заседании указал, что никаких существенных нарушений при проведении торгов в отношении имущества, принадлежащего должникам, допущено не было.
Суд постановил решение, которым исковые требования АКБ "АК БАРС" (открытое акционерное общество) удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.
В апелляционной жалобе Я.Э.Г., Я.Н.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что публикация информации о торгах только в "Бюллетень аукцион" является недостаточной для своевременного и полного информирования потенциальных покупателей, ненадлежащее размещение информации на одном из сайтов является прямым нарушением закона. Кроме того, суд не дал оценки представленному ответу УФССП, из которого следует, что информация о повторных торгах с ценой имущества **** руб. не размещалась.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
До начала рассмотрения дела по существу от прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области поступил отказ от апелляционного представления, судебной коллегией принят отказ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренными Гражданским кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрено признание судом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными по иску заинтересованного лица. Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса и статьей 57 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Исходя из положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 марта 2010 года с Я.Э.Г., Я.Н.Н. солидарно в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ОАО) взыскана задолженность по основному долгу - **** руб., долг по процентам за пользование кредитом с 27 февраля 2009 года по 31 марта 2010 года - **** руб., неустойку в виде пени по исполнению обязательств по возврату кредита - **** руб., неустойку по исполнению обязательств по возврату процентов по кредиту - **** руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру площадью **** кв. м по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, д. **** корп. **** кв. **** и 1/4 доли в праве на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объектов недвижимости в сумме **** руб. (л.д. 62-64 т. 1).
27 мая 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя квартира N **** и земельный участок, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, ****, переданы для реализации в ТУ Росимущество по Челябинской области (л.д. 127 т. 1).
Первичные торги были назначены на 18 июля 2012 года, о чем была опубликована информация в официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения "Челябинский областной Фонд имущества" "Аукцион" N 23 (417) от 18 июня 2012 года (л.д. 115-123 т. 1), также соответствующая информация о проведении торгов была размещена на сайтах ФСПП по Челябинской области, ТУ Росимущества (л.д. 18,23 т. 2, л.д. 68-71)
В связи с отсутствием заявок торги были признаны несостоявшимися, организатором торгов было направлено судебному приставу-исполнителю заявление о снижении стоимости переданной на реализацию квартиры на 15% (л.д. 195 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2012 г. была снижена цена переданного на реализацию имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, **** - ****, 1/4 доли земельного участка по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, **** на 15% (л.д. 209 т. 1).
Повторные торги были назначены на 25 июля 2012 года, о чем извещение было размещено также в официальном бюллетене Государственного специализированного финансового учреждения "Челябинский областной Фонд имущества" "Аукцион" N 27 (421) от 10 июля 2012 года (л.д. 104-112 т. 1), также соответствующая информация о проведении торгов была размещена на сайтах ФСПП по Челябинской области, ТУ Росимущества (л.д. 74-78, 104-108 т. 1).
В связи с тем, что имущество должников в установленный законом срок не было реализовано, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2012 года спорное недвижимое имущество было передано взыскателю АКБ "АК БАРС" (ОАО) (л.д. 214 т. 1).
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Разрешая спор и отказывая Я.Э.Г., Я.Н.Н. в удовлетворении требований о признании торгов недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при организации и проведении торгов не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, нарушения прав истцов не установлено.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что бюллетень "Аукцион" не является периодическим официальным изданием, информация о проведении торгов была размещена не в предусмотренные законом сроки, являются несостоятельными.
Постановлением Правительства Челябинской области от 24 января 2003 года N 8 (в редакции от 27 июля 2006 года) "О продаже приватизируемого имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области" Государственному специализированному финансовому учреждению "Челябинский областной Фонд имущества" поручено публиковать информационные сообщения о продаже имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, в газете "Южноуральская панорама" и бюллетене "Аукцион", что свидетельствует о наличии у печатного издания - бюллетень "Аукцион" статуса официального информационного органа исполнительной власти Челябинской области.
Из материалов дела следует, что информация о публичных торгах по продаже арестованного имущества была опубликована в официальном печатном издании с соблюдением сроков, установленных статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - не позднее, чем за 10 дней и не ранее, чем за 30 дней, и содержала все данные о характере продаваемого имущества, с указанием на проведение торгов в форме открытого аукциона, времени и месте его проведения, основаниях выставления лота на продажу, предмета торгов, его местоположения, площади, наименования должника, обременение имущества залогом и его начальная продажная цена, порядок приема заявок.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на то, что организатором торгов были надлежащим образом и с требованиями действующего законодательства произведены публикации о проведении торгов по реализации арестованного имущества.
Как усматривается из материалов дела, информация о публичных торгах по продаже спорного арестованного имущества была опубликована в официальном печатном издании в бюллетене "Аукцион", а также в сети Интернет на сайте У ФССП по Челябинской области (л.д. 14-19 т. 2).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Я-выми не представлено доказательств, опровергающих указанные сведения.
Довод апелляционной жалобы о не размещении информации о проведении оспариваемых торгов в сети "Интернет" на сайтах УФССП по ЧО и Росимущества не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимся в деле доказательствами.
Кроме того, сам по себе факт не размещения в сети "Интернет", о чем утверждают заявители жалобы, не свидетельствует о наличии нарушений порядка проведения торгов, все доводы заявителей жалобы об имевших место в связи с этим событиях носят характер предположений.
Материалы дела не содержат данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчиков не смогли принять участие в торгах, и доказательств того, что спорное имущество могло быть продано за более высокую цену.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на то, что организатором торгов были надлежащим образом и с требованиями действующего законодательства произведены публикации о проведении торгов по реализации арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, ****-****, 1/4 доли земельного участка по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, ****, оснований для удовлетворения заявленных Я-выми требований не имелось.
Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, судом первой инстанции наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчика, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено.
Удовлетворяя исковые требования АКБ "АК БАРС" (ОАО) о выселении семьи Я-вых из спорной квартиры, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходил из того, что переход к истцу права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. ****, д. **** корп. ****кв.****.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.Н.Н., Я.Э.Г.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)