Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусиенко Александра Ивановича (далее - предприниматель Мусиенко А.И., ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2013 по делу N А34-395/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие предприниматель Мусиенко А.И. (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Курганпарк" (далее - общество "Курганпарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым требованием к предпринимателю Мусиенко А.И. об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 45:25:070308:264 площадью 107 кв. м, учетный номер части 5, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Курганская обл., г. Курган, Городской сад, ул. Ленина, 23), и передать ее по акту обществу "Курганпарк", а также с требованием в случае неисполнения решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу разрешить ему своими силами освободить указанный земельный участок с отнесением расходов на ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент), Администрация города Кургана, общество с ограниченной ответственностью "Курган-Парк" (далее - общество "Курган-Парк").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2013 (судья Асямолов В.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Мусиенко А.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, обществом "Курганпарк" нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик указывает также, что договор субаренды заключен на основании утвержденного судом мирового соглашения, в котором условие о том, что предприниматель Мусиенко А.И. обязан освободить земельный участок, если договор субаренды будет прекращен по его вине, отменено. Предприниматель Мусиенко А.И. полагает также, что материалами дела подтвержден факт злоупотребления истцом правом.
Как установлено судами, между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области и обществом "Курган-Парк" заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2004 N 293-з в отношении земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: г. Курган, Городской сад. Земельный участок расположен относительно ориентира - Городской сад, предоставлен для реконструкции Городского сада им. В.И. Ленина, в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:000000:0048, общей площадью 70 572 кв. м.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2009 по делу N А34-7077/2008 удовлетворен иск общества "Курган-Парк" к ответчику по данному делу, суд обязал предпринимателя Мусиенко А.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый элементами конструкций возведенного им павильона-кафе "Ялта" земельный участок на территории Городского сада г. Кургана вокруг указанного павильона-кафе, площадью 107 кв. м, привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств путем демонтажа возведенных на этом участке конструкций: помещения для установки газового котла и помещения загрузочной, входа в павильон, отмостки и столбов по всему периметру павильона.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по указанному делу решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 по указанному делу судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2011 по названному делу на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между обществом "Курган-Парк" и предпринимателем Мусиенко А.И., по условиям которого: общество "Курган-Парк" (далее также - взыскатель) отказывается от взыскания по исполнительному листу серия АС N 000741733, выданному 09.03.2010 на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2009 по делу N А34-7077/2008, а предприниматель Мусиенко А.И. (далее также - должник) обязуется одновременно с подписанием данного мирового соглашения заключить с взыскателем договор субаренды от 05.02.2011 N 4 в отношении части земельного участка площадью 70 572 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, Городской сад, ул. Ленина, 23, в размере 107 кв. м, с кадастровым номером 45:25:070308:264/5, находящейся в центре Городского сада и прилежащей к павильону "Ялта", который является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. В случае незаключения с взыскателем договора субаренды, указанного в п. 2 мирового соглашения, либо прекращения действия данного договора субаренды по вине должника должник обязуется в месячный срок освободить занятый элементами конструкций возведенного им павильона-кафе "Ялта" земельный участок на территории Городского сада г. Кургана вокруг указанного павильона-кафе, площадью 107 кв. м, привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств путем демонтажа возведенных на этом участке конструкций: помещения для установки газового котла и помещения загрузочной, входа в павильон, отмостки и столбов по всему периметру павильона. В случае неисполнения должником обязательства, предусмотренного п. 3 мирового соглашения, в установленный срок взыскатель вправе своими силами освободить указанный земельный участок от конструкций с отнесением расходов на должника.
Во исполнение указанного определения между обществом "Курган-Парк" (арендодатель) и предпринимателем Мусиенко А.И. (субарендатор) заключен договор субаренды от 05.02.2011 N 4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду за плату часть земельного участка площадью 70 572 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, Городской сад, ул. Ленина, 23, в размере 107 кв. м, с кадастровым номером 45:25:070308:264/5, находящуюся в центре Городского сада и прилежащую к павильону "Ялта" (п. 1.1 договора субаренды).
Срок договора субаренды установлен с 05.02.2011 по 05.01.2012 с возможностью пролонгации (п. 2.1 указанного договора).
Между обществами "Курган-Парк" и "Курганпарк" заключен договор от 09.12.2011 N 2/12 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 N 293-з.
В соответствии с п. 1 договора уступки общество "Курган-Парк" (цедент) передает, а общество "Курганпарк" (цессионарий) принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 N 293-з.
Соглашением от 08.10.2012 в договор аренды земельного участка от 13.04.2004 N 293-з внесены соответствующие изменения.
Договор уступки и соглашение от 08.10.2012 зарегистрированы в установленном законом порядке
Письмом от 28.09.2012 N 34 общество "Курганпарк" уведомило предпринимателя Мусиенко А.И. о прекращении договора субаренды в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, с просьбой освободить часть земельного участка в срок от 01.01.2013.
Указанное уведомление получено ответчиком 06.10.2012.
Письмом от 04.12.2012 предприниматель Мусиенко А.И. просил указать основание приобретения обществом "Курганпарк" права на предъявление указанного требования.
Обществом "Курганпарк" направлен ответ от 17.12.2012, содержащий необходимые пояснения о правомочиях общества "Курганпарк" по направлению уведомления о прекращении договора.
Поскольку ответчиком спорная часть земельного участка не освобождена, общество "Курганпарк" обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекс).
Как следует из материалов дела срок договора субаренды установлен до 05.01.2012.
Поскольку после его прекращения ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, суды пришли к верному выводу о том, что договор субаренды возобновлен на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договоры аренды, субаренды, переписку сторон, суды установили, что уведомление о прекращении договора ответчиком получено в установленный срок, предусмотренный законом срок истек и пришли к выводу о том, что договор расторгнут (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что доказательств возвращения ответчиком имущества не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что наличие в мировом соглашения отменяющего условия о том, что предприниматель Мусиенко А.И. обязан освободить земельный участок, если договор субаренды будет прекращен по его вине, не исключает применение норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения по аренде, к договору субаренды, заключенному во исполнение мирового соглашения.
Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом, являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая оценка.
Наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом судами не установлено.
Довод предпринимателя Мусиенко А.И. о нарушении обществом "Курганпарк" досудебного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражный суд Курганской области от 14.05.2013 по делу N А34-395/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусиенко Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2013 N Ф09-10161/13 ПО ДЕЛУ N А34-395/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N Ф09-10161/13
Дело N А34-395/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусиенко Александра Ивановича (далее - предприниматель Мусиенко А.И., ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2013 по делу N А34-395/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие предприниматель Мусиенко А.И. (паспорт).
Общество с ограниченной ответственностью "Курганпарк" (далее - общество "Курганпарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым требованием к предпринимателю Мусиенко А.И. об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 45:25:070308:264 площадью 107 кв. м, учетный номер части 5, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Курганская обл., г. Курган, Городской сад, ул. Ленина, 23), и передать ее по акту обществу "Курганпарк", а также с требованием в случае неисполнения решения суда в месячный срок со дня вступления его в законную силу разрешить ему своими силами освободить указанный земельный участок с отнесением расходов на ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент), Администрация города Кургана, общество с ограниченной ответственностью "Курган-Парк" (далее - общество "Курган-Парк").
Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.05.2013 (судья Асямолов В.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Мусиенко А.И. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, обществом "Курганпарк" нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик указывает также, что договор субаренды заключен на основании утвержденного судом мирового соглашения, в котором условие о том, что предприниматель Мусиенко А.И. обязан освободить земельный участок, если договор субаренды будет прекращен по его вине, отменено. Предприниматель Мусиенко А.И. полагает также, что материалами дела подтвержден факт злоупотребления истцом правом.
Как установлено судами, между Департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области и обществом "Курган-Парк" заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2004 N 293-з в отношении земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: г. Курган, Городской сад. Земельный участок расположен относительно ориентира - Городской сад, предоставлен для реконструкции Городского сада им. В.И. Ленина, в границах, указанных в кадастровом плане участка с кадастровым номером 45:25:000000:0048, общей площадью 70 572 кв. м.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2009 по делу N А34-7077/2008 удовлетворен иск общества "Курган-Парк" к ответчику по данному делу, суд обязал предпринимателя Мусиенко А.И. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый элементами конструкций возведенного им павильона-кафе "Ялта" земельный участок на территории Городского сада г. Кургана вокруг указанного павильона-кафе, площадью 107 кв. м, привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств путем демонтажа возведенных на этом участке конструкций: помещения для установки газового котла и помещения загрузочной, входа в павильон, отмостки и столбов по всему периметру павильона.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по указанному делу решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2010 по указанному делу судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.09.2011 по названному делу на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение между обществом "Курган-Парк" и предпринимателем Мусиенко А.И., по условиям которого: общество "Курган-Парк" (далее также - взыскатель) отказывается от взыскания по исполнительному листу серия АС N 000741733, выданному 09.03.2010 на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2009 по делу N А34-7077/2008, а предприниматель Мусиенко А.И. (далее также - должник) обязуется одновременно с подписанием данного мирового соглашения заключить с взыскателем договор субаренды от 05.02.2011 N 4 в отношении части земельного участка площадью 70 572 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, Городской сад, ул. Ленина, 23, в размере 107 кв. м, с кадастровым номером 45:25:070308:264/5, находящейся в центре Городского сада и прилежащей к павильону "Ялта", который является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения. В случае незаключения с взыскателем договора субаренды, указанного в п. 2 мирового соглашения, либо прекращения действия данного договора субаренды по вине должника должник обязуется в месячный срок освободить занятый элементами конструкций возведенного им павильона-кафе "Ялта" земельный участок на территории Городского сада г. Кургана вокруг указанного павильона-кафе, площадью 107 кв. м, привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние за счет собственных средств путем демонтажа возведенных на этом участке конструкций: помещения для установки газового котла и помещения загрузочной, входа в павильон, отмостки и столбов по всему периметру павильона. В случае неисполнения должником обязательства, предусмотренного п. 3 мирового соглашения, в установленный срок взыскатель вправе своими силами освободить указанный земельный участок от конструкций с отнесением расходов на должника.
Во исполнение указанного определения между обществом "Курган-Парк" (арендодатель) и предпринимателем Мусиенко А.И. (субарендатор) заключен договор субаренды от 05.02.2011 N 4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду за плату часть земельного участка площадью 70 572 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, Городской сад, ул. Ленина, 23, в размере 107 кв. м, с кадастровым номером 45:25:070308:264/5, находящуюся в центре Городского сада и прилежащую к павильону "Ялта" (п. 1.1 договора субаренды).
Срок договора субаренды установлен с 05.02.2011 по 05.01.2012 с возможностью пролонгации (п. 2.1 указанного договора).
Между обществами "Курган-Парк" и "Курганпарк" заключен договор от 09.12.2011 N 2/12 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 N 293-з.
В соответствии с п. 1 договора уступки общество "Курган-Парк" (цедент) передает, а общество "Курганпарк" (цессионарий) принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13.04.2004 N 293-з.
Соглашением от 08.10.2012 в договор аренды земельного участка от 13.04.2004 N 293-з внесены соответствующие изменения.
Договор уступки и соглашение от 08.10.2012 зарегистрированы в установленном законом порядке
Письмом от 28.09.2012 N 34 общество "Курганпарк" уведомило предпринимателя Мусиенко А.И. о прекращении договора субаренды в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, с просьбой освободить часть земельного участка в срок от 01.01.2013.
Указанное уведомление получено ответчиком 06.10.2012.
Письмом от 04.12.2012 предприниматель Мусиенко А.И. просил указать основание приобретения обществом "Курганпарк" права на предъявление указанного требования.
Обществом "Курганпарк" направлен ответ от 17.12.2012, содержащий необходимые пояснения о правомочиях общества "Курганпарк" по направлению уведомления о прекращении договора.
Поскольку ответчиком спорная часть земельного участка не освобождена, общество "Курганпарк" обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 названного Кодекс).
Как следует из материалов дела срок договора субаренды установлен до 05.01.2012.
Поскольку после его прекращения ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, суды пришли к верному выводу о том, что договор субаренды возобновлен на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договоры аренды, субаренды, переписку сторон, суды установили, что уведомление о прекращении договора ответчиком получено в установленный срок, предусмотренный законом срок истек и пришли к выводу о том, что договор расторгнут (ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что доказательств возвращения ответчиком имущества не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что наличие в мировом соглашения отменяющего условия о том, что предприниматель Мусиенко А.И. обязан освободить земельный участок, если договор субаренды будет прекращен по его вине, не исключает применение норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения по аренде, к договору субаренды, заключенному во исполнение мирового соглашения.
Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом правом, являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая оценка.
Наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом судами не установлено.
Довод предпринимателя Мусиенко А.И. о нарушении обществом "Курганпарк" досудебного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражный суд Курганской области от 14.05.2013 по делу N А34-395/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусиенко Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)