Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2013-30.01.2013 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11175/2012) индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Борисовны, ИНН 890505940686, ОГРНИП 304890528100049 (далее - заявитель),
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 по делу N А81-2000/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой О.Б.,
к Администрации муниципального образования Пуровский район (далее - Администрация; заинтересованное лицо),
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО),
2) Государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", ОГРН 1028900509550, ИНН 8901008916 (далее - Учреждение),
3) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО),
4) Комитета природных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ноябрьский лесхоз Ноябрьское лесничество (далее - Комитет),
5) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ Росимущество в ЯНАО),
о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании:
- от предпринимателя - до перерыва: лично Леонова О.Б. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Отрохова О.Б. на основании устного заявления представляемого, сделанном в судебном заседании в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); после перерыва: Отрохова О.Б. по доверенности от 23.01.2013 N 0611613, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от заинтересованного лица - до перерыва: Комарова Н.Ю. по доверенности N 14 от 17.01.2013 сроком действия по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Аксенова Н.С. по доверенности N 13 от 17.01.2013 сроком действия по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); после перерыва: представители не явились;
- от третьих лиц - представители не явились, лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Леонова О.Б. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации муниципального образования Пуровский район, в котором просила:
- - признать незаконным отказ Администрации в осуществлении выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, содержащийся в письме от 17.02.2012 исх. N 01-19/333;
- - обязать Администрацию провести работы по формированию земельного участка общей площадью 0,1165 га, расположенного на Карамовском перекрестке дорог Пуровского района, для строительства кафе и СТО;
- - обязать Администрацию утвердить акт выбора земельного участка общей площадью 0,1165 га, расположенного на Карамовском перекрестке дорог Пуровского района, для строительства кафе и СТО;
- - обязать Администрацию вынести решение о предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства объектов торговли.
Определением суда от 15.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО; Учреждение; Комитет; ТУ Росимущества в ЯНАО; Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 по делу N А81-2000/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что испрашиваемый предпринимателем участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем, отказ, изложенный в письме от 17.02.2012 N 01-19/333, является законным и обоснованным.
Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель отмечает, что в оспариваемом отказе отсутствует указание на то, что испрашиваемый им участок относится к землям лесного фонда.
Заявитель считает, что вывод суда о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда является ошибочным.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, которые подлежат применению к настоящему спору.
Индивидуальный предприниматель Леонова О.Б. обращает внимание на то, что ею соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учреждение, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в письменных отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию заинтересованного лица.
Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО, Комитет, ТУ Росимущество в ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы Администрации, Учреждения, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Леонова О.Б. приобрела у индивидуального предпринимателя Дороженко И.Ф. по договору купли-продажи от 19.04.2002 шиномонтажную мастерскую, расположенную на земельном участке площадью 0,11 га в районе Карамовского перекрестка на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в квартале 1777 выдел 40, общей площадью 0,1165 га, которую в дальнейшем в результате перепланировки приспособила для станции технического обслуживания и кафе "Дальнобойщик".
На основании обращения индивидуального предпринимателя Леоновой О.Б. издано распоряжение губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2002 N 1345-р "О выборе земельного участка", в соответствии с которым комиссии по выбору земельных участков муниципального образования Пуровский район поручено определить место размещения и оформить акт выбора земельного участка под строительство СТО "Дальнобойщик" на Карамовском перекрестке дорог, а также согласовать и утвердить материалы по выбору земельного участка в установленном порядке.
Документы, необходимые для согласования акта выбора земельного участка, предпринимателем были направлены в Администрацию первоначально в 2002 году, в последующем в 2004 году, однако ответа на обращение со стороны Администрации получено не было.
В сентябре 2009 года предприниматель вновь обратилась в Администрацию с заявлением об осуществлении выбора земельного участка для строительства придорожного кафе "Дальнобойщик" и предварительном согласовании места его размещения (т. 1 л.д. 39).
Письмом от 06.10.2009 исх. N 01-17/2855 (т. 1 л.д. 40) Администрация со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дело N Ф04-6984/2007 (38993-А81-9) от 15.11.2007) отказала в выборе и предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства придорожного кафе "Дальнобойщик" общей площадью 0, 1165 га, расположенного по адресу: Пуровский район, в районе Карамовского перекреста на Карамовском месторождении, на основании того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель лесного фонда, и предложила предпринимателю обратиться с заявлением об отводе участка лесного фонда в Департамент природно-ресурсного регулирования ЯНАО.
Отказ Администрации в выборе и предварительном согласовании места размещения земельного участка, выраженного в письме от 06.10.2009 исх. N 01-17/2855, был обжалован предпринимателем в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, который решением от 11.03.2010 по делу N А81-7210/2009 признал незаконным отказ Администрации и возложил на Администрацию обязанность по принятию мер, направленных на рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Леоновой О.Б. о выборе спорного земельного участка, и согласования места размещения объекта по существу и принятие по нему юридических и других значимых действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, либо предоставить предпринимателю мотивированный ответ на ее заявление.
Исходя из мотивировочной части вышеозначенного решения, при рассмотрении дела невозможно было однозначно установить, что, с одной стороны, спорным земельным участком вправе распоряжаться Администрация, с другой - согласно письмам Департамента природно-ресурсного регулирования ЯНАО от 18.08.2009 N 2701-17/11505 и Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 29.05.2009 N 06/1507 спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.
При этом суд установил, что Администрация не мотивировала свой отказ в выборе земельного участка: в ответе отсутствуют ссылки на конкретные нормы земельного, лесного, градостроительного законодательства, отсутствуют ссылки на какие-либо документы (кадастровый, ситуационный план), позволяющие идентифицировать спорный земельный участок, ссылки на градостроительную документацию, планово - картографические материалы, лесоустроительную документацию.
Письмом от 17.02.2012 исх. N 01-19/333 Администрация вновь отказала индивидуальному предпринимателю Леоновой О.Б. в осуществлении выбора земельного участка для строительства придорожного кафе и СТО общей площадью 0,1165 га и предварительном согласовании места размещения объекта.
Отказ был мотивирован тем, что положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление для строительства объектов земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
Кроме того, в ходе осмотра земельного участка было установлено, что земельный участок используется без правоустанавливающих документов, на участке расположен объект недвижимости кафе "Дальнобойщик", с севера прилегающая к кафе территория огорожена забором, рядом с кафе расположен металлический гараж и туалет. Наличие данных объектов на выбираемом земельном участке исключает формирование земельного участка под строительство объектов.
На основании изложенного и со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация отказала предпринимателю в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Полагая, что вышеупомянутым отказом нарушаются права и законные интересы индивидуального предпринимателя Леоновой О.Б., предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
15.10.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Из содержания оспариваемого отказа, изложенного в письме от 17.02.2012 N 01-19/333, следует, что земельный участок используется без правоустанавливающих документов, на земельном участке расположен объект недвижимости - кафе "Дальнобойщик", с севера прилегающая к кафе территория огорожена забором, рядом с кафе расположен металлический гараж и туалет.
В связи с чем, заключает Администрация, наличие объектов недвижимости на выбираемом земельном участке исключает формирование земельного участка под строительство объектов.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2006 по делу N А81-855/2005, принятым по исковому заявлению Администрации к индивидуальному предпринимателю Леоновой О.Б. о сносе строения СТО и кафе "Дальнобойщик", установлено, что указанные строения не являются недвижимым имуществом и не могут быть признаны самовольной постройкой в понимании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не является недвижимостью и самовольной постройкой.
Суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что наличие на земельном участке объекта даже объекта недвижимости в силу норм действующего законодательства не может являться основанием для отказа в выборе земельного участка.
Данный вывод суда согласуется с судебно-арбитражной практикой, формируемой Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по данной категории споров (см., в частности постановление от 19.10.2011 по делу N А46-15664/2010).
В апелляционной жалобе предприниматель Леоновой О.Б. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2010 по делу N А81-7210/2009, принятом по ее заявлению, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.
Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав названный судебный акт, не может согласиться с вышеизложенной позицией предпринимателя, поскольку суд в упомянутом решении указал на неразрешенность вопроса о принадлежности спорного земельного участка, о том, входит или нет данный земельный участок в состав земель лесного фонда, об органе, который управомочен распоряжаться данным участком (страница 8 решения суда от 11.03.2010 по делу N А81-7210/2009).
При принятии обжалуемого решения по настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда на основании исследования соответствующих документов, имеющихся в материалах дела.
В апелляционной жалобе предприниматель отмечает, что в оспариваемом им отказе отсутствует указание на то, что испрашиваемый им участок относится к землям лесного фонда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что в обоснование оспариваемого отказа не положен довод о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Однако оспариваемый отказ не может быть признан противоречащим правам и законным интересам индивидуального предпринимателя Леоновой О.Б., то есть отсутствует второе основание, предусмотренное частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания обжалуемого отказа незаконным, в силу нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Из имеющихся в материалах настоящего дела документов усматривается, что Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО обратился с запросом исх. N 2701-17/12359 в ГКУ "Ресурсы Ямала" о предоставлении информации о принадлежности земельного участка, занятого под размещение кафе "Дальнобойщик", к землям лесного фонда Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества ЯНАО (т. 2 л.д. 81).
На вышеуказанный запрос Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ГКУ "Ресурсы Ямала" была предоставлена схема размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования (т. 2 л.д. 83), согласно которой по материалам лесоустройства 2010 года, утвержденные приказом Департамента от 30.12.2010 исх. N 922 (т. 2 л.д. 84), действующим с 01.02.2011, участок лесного фонда, на котором расположено кафе "Дальнобойщик", входит в состав земель лесного фонда Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества ЯНАО в квартале 1777 выделе 121.
Согласно приказу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 30.12.2010 исх. N 922 в целях организации использования лесов и обеспечения соответствия материалов лесоустройства фактическому использованию земель определено ввести в действие с 01.02.2010 материалы лесоустройства, выполненные Западно-Сибирским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг", на землях лесного фонда Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества ЯНАО и применить данные материалы лесоустройства для внесения изменений в лесохозяйственный регламент, проектов освоения лесов и введения государственного лесного реестра.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет за лесным законодательством и специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях:
- 1) обороны и безопасности, на которых расположены леса;
- 2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса;
- 3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Лесопользование допускается с предоставлением лесных участков при условии предварительного определения их границ в соответствии с лесным и земельным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных статьями 30, 33, 35, 37, 48, частью 8 статьи 29, статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации.
Объем передаваемых Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области лесных отношений определен статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений - предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
В соответствии с положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2011 N 896-П, Департамент наделен полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.
Материалами дела, а именно: приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 30.12.2010 N 922 (т. 2 л.д. 84); схемой размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования (т. 2 л.д. 83); выпиской из государственного лесного реестра N 482 от 03.10.2012 (т. 2 л.д. 126), подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, соответственно предпринимателю по вопросам предоставления указанного земельного участка необходимо обращаться в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Довод подателя апелляционной жалобы на то, что неподалеку от испрашиваемого Леоновой О.Б. участка находится земельный участок граждан Братухиных, который отнесен к землям промышленности, а, значит, земельный участок, на который она претендует, не может относиться к землям лесного фонда, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в 2007 году Братухину В.Э, Братухиной Н.А., Матющенко Н.Э. действительно был утвержден проект территориального землеустройства под эксплуатацию кафе-закусочной в районе поста ГИБДД на Карамовском перекрестке дорог Сургут-Ноябрьск-Муравленко, категория земель - земли промышленности, общей площадью 0, 06 га (т. 1 л.д. 60).
Однако законность процедуры выделения земельного участка перечисленным гражданам не является предметом настоящего спора.
Более того, заявителем не представлено доказательств того, что действующим законодательством не предусмотрена ситуация, в соответствии с которой земли лесного фонда не могут граничить или включать в себя земельные участки иных категорий.
Суд апелляционной инстанции полагает также необходимым обратить внимание Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на то, что в последующем, при обращении предпринимателя в Департамент, последний лишен возможности сослаться на то, что решение вопроса о выделении земельного участка не относится к его компетенции, поскольку в рамках настоящего дела данные обстоятельства установлены и им признаются (письменные отзывы Департамента на заявление от 17.08.2012 N 2701-12-06/893, на апелляционную жалобу от 27.12.2012 N 2701-12-06/1558).
Следовательно, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в последующих спорах между теми же участниками процесса.
Таким образом, учитывая изложенное выше в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем не доказана совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных им требований, а именно: не доказано нарушение его прав и законных интересов.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 по делу N А81-2000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N А81-2000/2012
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N А81-2000/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2013-30.01.2013 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11175/2012) индивидуального предпринимателя Леоновой Ольги Борисовны, ИНН 890505940686, ОГРНИП 304890528100049 (далее - заявитель),
на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 по делу N А81-2000/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой О.Б.,
к Администрации муниципального образования Пуровский район (далее - Администрация; заинтересованное лицо),
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) Департамента транспорта и дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО),
2) Государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", ОГРН 1028900509550, ИНН 8901008916 (далее - Учреждение),
3) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО),
4) Комитета природных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ноябрьский лесхоз Ноябрьское лесничество (далее - Комитет),
5) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ Росимущество в ЯНАО),
о признании незаконным отказа и обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании:
- от предпринимателя - до перерыва: лично Леонова О.Б. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Отрохова О.Б. на основании устного заявления представляемого, сделанном в судебном заседании в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); после перерыва: Отрохова О.Б. по доверенности от 23.01.2013 N 0611613, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от заинтересованного лица - до перерыва: Комарова Н.Ю. по доверенности N 14 от 17.01.2013 сроком действия по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Аксенова Н.С. по доверенности N 13 от 17.01.2013 сроком действия по 31.12.2013 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); после перерыва: представители не явились;
- от третьих лиц - представители не явились, лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Леонова О.Б. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Администрации муниципального образования Пуровский район, в котором просила:
- - признать незаконным отказ Администрации в осуществлении выбора земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, содержащийся в письме от 17.02.2012 исх. N 01-19/333;
- - обязать Администрацию провести работы по формированию земельного участка общей площадью 0,1165 га, расположенного на Карамовском перекрестке дорог Пуровского района, для строительства кафе и СТО;
- - обязать Администрацию утвердить акт выбора земельного участка общей площадью 0,1165 га, расположенного на Карамовском перекрестке дорог Пуровского района, для строительства кафе и СТО;
- - обязать Администрацию вынести решение о предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства объектов торговли.
Определением суда от 15.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО; Учреждение; Комитет; ТУ Росимущества в ЯНАО; Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 по делу N А81-2000/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что испрашиваемый предпринимателем участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем, отказ, изложенный в письме от 17.02.2012 N 01-19/333, является законным и обоснованным.
Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Предприниматель отмечает, что в оспариваемом отказе отсутствует указание на то, что испрашиваемый им участок относится к землям лесного фонда.
Заявитель считает, что вывод суда о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда является ошибочным.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, которые подлежат применению к настоящему спору.
Индивидуальный предприниматель Леонова О.Б. обращает внимание на то, что ею соблюдена процедура обращения с заявлением о предоставлении земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учреждение, Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в письменных отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию заинтересованного лица.
Департамент транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО, Комитет, ТУ Росимущество в ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы Администрации, Учреждения, Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Леонова О.Б. приобрела у индивидуального предпринимателя Дороженко И.Ф. по договору купли-продажи от 19.04.2002 шиномонтажную мастерскую, расположенную на земельном участке площадью 0,11 га в районе Карамовского перекрестка на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в квартале 1777 выдел 40, общей площадью 0,1165 га, которую в дальнейшем в результате перепланировки приспособила для станции технического обслуживания и кафе "Дальнобойщик".
На основании обращения индивидуального предпринимателя Леоновой О.Б. издано распоряжение губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2002 N 1345-р "О выборе земельного участка", в соответствии с которым комиссии по выбору земельных участков муниципального образования Пуровский район поручено определить место размещения и оформить акт выбора земельного участка под строительство СТО "Дальнобойщик" на Карамовском перекрестке дорог, а также согласовать и утвердить материалы по выбору земельного участка в установленном порядке.
Документы, необходимые для согласования акта выбора земельного участка, предпринимателем были направлены в Администрацию первоначально в 2002 году, в последующем в 2004 году, однако ответа на обращение со стороны Администрации получено не было.
В сентябре 2009 года предприниматель вновь обратилась в Администрацию с заявлением об осуществлении выбора земельного участка для строительства придорожного кафе "Дальнобойщик" и предварительном согласовании места его размещения (т. 1 л.д. 39).
Письмом от 06.10.2009 исх. N 01-17/2855 (т. 1 л.д. 40) Администрация со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (дело N Ф04-6984/2007 (38993-А81-9) от 15.11.2007) отказала в выборе и предварительном согласовании места размещения земельного участка для строительства придорожного кафе "Дальнобойщик" общей площадью 0, 1165 га, расположенного по адресу: Пуровский район, в районе Карамовского перекреста на Карамовском месторождении, на основании того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель лесного фонда, и предложила предпринимателю обратиться с заявлением об отводе участка лесного фонда в Департамент природно-ресурсного регулирования ЯНАО.
Отказ Администрации в выборе и предварительном согласовании места размещения земельного участка, выраженного в письме от 06.10.2009 исх. N 01-17/2855, был обжалован предпринимателем в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, который решением от 11.03.2010 по делу N А81-7210/2009 признал незаконным отказ Администрации и возложил на Администрацию обязанность по принятию мер, направленных на рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Леоновой О.Б. о выборе спорного земельного участка, и согласования места размещения объекта по существу и принятие по нему юридических и других значимых действий, предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, либо предоставить предпринимателю мотивированный ответ на ее заявление.
Исходя из мотивировочной части вышеозначенного решения, при рассмотрении дела невозможно было однозначно установить, что, с одной стороны, спорным земельным участком вправе распоряжаться Администрация, с другой - согласно письмам Департамента природно-ресурсного регулирования ЯНАО от 18.08.2009 N 2701-17/11505 и Филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 29.05.2009 N 06/1507 спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.
При этом суд установил, что Администрация не мотивировала свой отказ в выборе земельного участка: в ответе отсутствуют ссылки на конкретные нормы земельного, лесного, градостроительного законодательства, отсутствуют ссылки на какие-либо документы (кадастровый, ситуационный план), позволяющие идентифицировать спорный земельный участок, ссылки на градостроительную документацию, планово - картографические материалы, лесоустроительную документацию.
Письмом от 17.02.2012 исх. N 01-19/333 Администрация вновь отказала индивидуальному предпринимателю Леоновой О.Б. в осуществлении выбора земельного участка для строительства придорожного кафе и СТО общей площадью 0,1165 га и предварительном согласовании места размещения объекта.
Отказ был мотивирован тем, что положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление для строительства объектов земельного участка, свободного от прав третьих лиц.
Кроме того, в ходе осмотра земельного участка было установлено, что земельный участок используется без правоустанавливающих документов, на участке расположен объект недвижимости кафе "Дальнобойщик", с севера прилегающая к кафе территория огорожена забором, рядом с кафе расположен металлический гараж и туалет. Наличие данных объектов на выбираемом земельном участке исключает формирование земельного участка под строительство объектов.
На основании изложенного и со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация отказала предпринимателю в осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Полагая, что вышеупомянутым отказом нарушаются права и законные интересы индивидуального предпринимателя Леоновой О.Б., предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
15.10.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности
Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Из содержания оспариваемого отказа, изложенного в письме от 17.02.2012 N 01-19/333, следует, что земельный участок используется без правоустанавливающих документов, на земельном участке расположен объект недвижимости - кафе "Дальнобойщик", с севера прилегающая к кафе территория огорожена забором, рядом с кафе расположен металлический гараж и туалет.
В связи с чем, заключает Администрация, наличие объектов недвижимости на выбираемом земельном участке исключает формирование земельного участка под строительство объектов.
Вместе с тем решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2006 по делу N А81-855/2005, принятым по исковому заявлению Администрации к индивидуальному предпринимателю Леоновой О.Б. о сносе строения СТО и кафе "Дальнобойщик", установлено, что указанные строения не являются недвижимым имуществом и не могут быть признаны самовольной постройкой в понимании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не является недвижимостью и самовольной постройкой.
Суд апелляционной инстанции также полагает возможным отметить, что наличие на земельном участке объекта даже объекта недвижимости в силу норм действующего законодательства не может являться основанием для отказа в выборе земельного участка.
Данный вывод суда согласуется с судебно-арбитражной практикой, формируемой Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по данной категории споров (см., в частности постановление от 19.10.2011 по делу N А46-15664/2010).
В апелляционной жалобе предприниматель Леоновой О.Б. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2010 по делу N А81-7210/2009, принятом по ее заявлению, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.
Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав названный судебный акт, не может согласиться с вышеизложенной позицией предпринимателя, поскольку суд в упомянутом решении указал на неразрешенность вопроса о принадлежности спорного земельного участка, о том, входит или нет данный земельный участок в состав земель лесного фонда, об органе, который управомочен распоряжаться данным участком (страница 8 решения суда от 11.03.2010 по делу N А81-7210/2009).
При принятии обжалуемого решения по настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда на основании исследования соответствующих документов, имеющихся в материалах дела.
В апелляционной жалобе предприниматель отмечает, что в оспариваемом им отказе отсутствует указание на то, что испрашиваемый им участок относится к землям лесного фонда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что в обоснование оспариваемого отказа не положен довод о принадлежности спорного земельного участка к землям лесного фонда.
Однако оспариваемый отказ не может быть признан противоречащим правам и законным интересам индивидуального предпринимателя Леоновой О.Б., то есть отсутствует второе основание, предусмотренное частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания обжалуемого отказа незаконным, в силу нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Из имеющихся в материалах настоящего дела документов усматривается, что Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО обратился с запросом исх. N 2701-17/12359 в ГКУ "Ресурсы Ямала" о предоставлении информации о принадлежности земельного участка, занятого под размещение кафе "Дальнобойщик", к землям лесного фонда Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества ЯНАО (т. 2 л.д. 81).
На вышеуказанный запрос Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ГКУ "Ресурсы Ямала" была предоставлена схема размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования (т. 2 л.д. 83), согласно которой по материалам лесоустройства 2010 года, утвержденные приказом Департамента от 30.12.2010 исх. N 922 (т. 2 л.д. 84), действующим с 01.02.2011, участок лесного фонда, на котором расположено кафе "Дальнобойщик", входит в состав земель лесного фонда Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества ЯНАО в квартале 1777 выделе 121.
Согласно приказу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 30.12.2010 исх. N 922 в целях организации использования лесов и обеспечения соответствия материалов лесоустройства фактическому использованию земель определено ввести в действие с 01.02.2010 материалы лесоустройства, выполненные Западно-Сибирским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг", на землях лесного фонда Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества ЯНАО и применить данные материалы лесоустройства для внесения изменений в лесохозяйственный регламент, проектов освоения лесов и введения государственного лесного реестра.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию лесов применяется лесное законодательство.
К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством (статья 101 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет за лесным законодательством и специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.
В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях:
- 1) обороны и безопасности, на которых расположены леса;
- 2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса;
- 3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Лесопользование допускается с предоставлением лесных участков при условии предварительного определения их границ в соответствии с лесным и земельным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных статьями 30, 33, 35, 37, 48, частью 8 статьи 29, статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации.
Объем передаваемых Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области лесных отношений определен статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений - предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование.
В соответствии с положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.12.2011 N 896-П, Департамент наделен полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.
Материалами дела, а именно: приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 30.12.2010 N 922 (т. 2 л.д. 84); схемой размещения земельного участка в разрезе лесопользования, землепользования и недропользования (т. 2 л.д. 83); выпиской из государственного лесного реестра N 482 от 03.10.2012 (т. 2 л.д. 126), подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, соответственно предпринимателю по вопросам предоставления указанного земельного участка необходимо обращаться в Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Довод подателя апелляционной жалобы на то, что неподалеку от испрашиваемого Леоновой О.Б. участка находится земельный участок граждан Братухиных, который отнесен к землям промышленности, а, значит, земельный участок, на который она претендует, не может относиться к землям лесного фонда, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в 2007 году Братухину В.Э, Братухиной Н.А., Матющенко Н.Э. действительно был утвержден проект территориального землеустройства под эксплуатацию кафе-закусочной в районе поста ГИБДД на Карамовском перекрестке дорог Сургут-Ноябрьск-Муравленко, категория земель - земли промышленности, общей площадью 0, 06 га (т. 1 л.д. 60).
Однако законность процедуры выделения земельного участка перечисленным гражданам не является предметом настоящего спора.
Более того, заявителем не представлено доказательств того, что действующим законодательством не предусмотрена ситуация, в соответствии с которой земли лесного фонда не могут граничить или включать в себя земельные участки иных категорий.
Суд апелляционной инстанции полагает также необходимым обратить внимание Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на то, что в последующем, при обращении предпринимателя в Департамент, последний лишен возможности сослаться на то, что решение вопроса о выделении земельного участка не относится к его компетенции, поскольку в рамках настоящего дела данные обстоятельства установлены и им признаются (письменные отзывы Департамента на заявление от 17.08.2012 N 2701-12-06/893, на апелляционную жалобу от 27.12.2012 N 2701-12-06/1558).
Следовательно, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию в последующих спорах между теми же участниками процесса.
Таким образом, учитывая изложенное выше в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем не доказана совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения заявленных им требований, а именно: не доказано нарушение его прав и законных интересов.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.2012 по делу N А81-2000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)