Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11576/2012) индивидуального предпринимателя Роона Анатолия Эдуардовича
на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2012 по делу N А46-29937/2012 (судья Глазков О.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Роона Анатолия Эдуардовича (ОГРНИП 312554325700176),
к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области
о признании незаконным решения Главного управления по земельным ресурсам Омской области, оформленного письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2
и об обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, на срок до 01.03.2018 и направить индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Роона Анатолия Эдуардовича - Щербинина Елена Юрьевна (паспорт, по доверенности 55АА N 0615402 от 17.10.2012 сроком действия на 3 года); после окончания перерыва: Алексин Вячеслав Алексеевич (паспорт, по доверенности 55АА N 0615402 от 17.10.2012 сроком действия на 3 года);
- от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Роон Анатолий Эдуардович (далее по тексту - заявитель, предприниматель Роон А.Э.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГУЗР Омской области) о признании незаконным решения Главного управления по земельным ресурсам Омской области, оформленного письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2; об обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124 подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, на срок до 01.03.2018.
Решением от 04.12.2012 по делу N А46-29937/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку на момент рассмотрения вышеуказанного заявления предпринимателя имелись препятствия для представления в аренду испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно оспаривалось в судебном порядке право заявителя на объект недвижимости, расположенный на означенном земельном участке.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что у Главного управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, поскольку предприниматель при обращении в Главное управление с заявлением о предоставлении земельного участка представил ему полный пакет документов, предусмотренный положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Указанное в решении Главного управления основание отказа, обозначенное им как "наличие судебного процесса о законности возведения объекта недвижимости", расцененное судом первой инстанции как "препятствие" в реализации права заявителя на аренду испрашиваемого земельного участка, действующим законодательством не предусмотрено.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представило, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Главного управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
05.05.2011 на основании выданного Департаментом строительства Администрации города Омска разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 55-890 от 07.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Роону Анатолию Эдуардовичу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - ресторан, назначение: нежилое, площадь 1403,2 кв. м, инвентарный номер 6652200, литер А, этажность 1, мансарда, подземная этажность: трехэтаж, цокольный, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2. Кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/111/2011-951.
Также 05.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Роону Анатолию Эдуардовичу на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.03.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для производственных целей под здание, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 940 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Кемеровская, д. 4, к. 3. Кадастровый (или условный) номер: 55:36:04 01 01:6.
14.10.2011 департаментом имущественных отношений администрации города Омска вынесено распоряжение N 4508-р, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, состоящего из двух контуров (многоконтурного) образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:040101, относящегося к категории земель населенных пунктов, и установлен вид использования земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Местоположение земельного участка установлено относительно здания с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Кемеровская, дом 1, корпус 2.
26.10.2011 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв. м, разрешенное использование для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2 (выписка из государственного кадастра недвижимости от 01.11.2011 N 5536/209/11-1386).
16.08.2012 предприниматель Роон А.Э. обратился в ГУЗР Омской области с заявлением о представлении в аренду находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Омска земельного участка площадью 241 кв. м, с кадастровым номером 55:36:040101:3124, занятого принадлежащим предпринимателю на праве собственности объектом недвижимости - рестораном, площадь 1403,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2.
В ответ на указанное обращение ГУЗР Омской области письмом от 14.09.2012 N 0401/10364 сообщило заявителю, что в соответствии с представленными документами на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3124 расположен объект недвижимого имущества - ресторан, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/111/2011-951, принадлежащий Роону А.Э. на праве собственности. В настоящее время ведется судебный процесс о законности возведения данного объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Таким образом, до принятия судом решения относительно предмета спора, являющегося основанием для предоставления земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение органа исполнительной власти не представляется возможным. Документы, приложенные к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, предпринимателю предложено получить в течение одного месяца по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, каб. 110 (8 окно).
Полагая, что решение ГУЗР Омской области, оформленное письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу в аренду вышеназванного земельного участка, не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, предприниматель Роон А.Э, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 04.12.2012 по делу N А46-29937/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а вынесенный судебный акт - подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на приобретение данных земельных участков предусмотрено положениями статьи 36 ЗК РФ.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (абз. 1 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень), утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Данный Перечень является исчерпывающим.
Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, правом представления земельных участков расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, на момент обращения предпринимателя с соответствующим заявлением обладало ГУЗР Омской области.
Как следует из материалов дела, оспариваемым письмом от 14.09.2012 N 0401/10364 ГУЗР Омской области сообщило заявителю, что в соответствии с представленными документами на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3124 расположен объект недвижимого имущества - ресторан, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/111/2011-951, принадлежащий Роону А.Э. на праве собственности. До принятия судом решения относительно законности оформления права собственности на объект недвижимости, являющегося основанием для предоставления земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по утверждению ГУЗР, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, не представляется возможным.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор по существу, поддержал названную позицию заинтересованного лица.
Апелляционная коллегия находит означенный вывод суда первой инстанции основанным на расширительном толковании норм действующего законодательства, регламентирующих порядок предоставления земельного участка в аренду, поскольку оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не мотивирован должным образом, а именно, в письме не указаны законные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
Действующее земельное законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка наличие спора о законности возведения объекта недвижимости на земельном участке.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления предпринимателем с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду неполного пакета документов, предусмотренных действующим земельным законодательством, постольку апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Главного управления правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка.
Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, судебный акт по делу о правомерности государственной регистрации объекта недвижимости предпринимателя на спорном земельном участке не вступил в законную силу. Более того, таковой отсутствовал в материалах дела, и был представлен заявителем лишь суду апелляционной инстанции.
Из содержания указанного судебного акта, представленного на обозрение суду апелляционной инстанции следует, что решением Первомайского районного суда города Омска от 25.09.2012 N 2-2136/2012 были удовлетворены требования прокурора Центрального административного округа, признано недействительным свидетельство государственной регистрации права собственности серии 55 ААN 156923 на нежилое помещение - ресторан, площадь 1403,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2 (кадастровый (или условный) номер 55-55-01/111/2011-951). Заявителем на обозрение суда апелляционной инстанции также было представлено определение Первомайского районного суда г. Омска от 15.01.2013 которым ООО "Берег" был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Омска от 25.09.2012 N 2-2136/2012.
Таким образом, решение Первомайского районного суда города Омска от 25.09.2012 N 2-2136/2012 ни на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не вступило в законную силу, что лишает арбитражный суд возможности заключить об отсутствии у заявителя права собственности на объект недвижимости ресторан, площадь 1403,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя правовых оснований для истребования в аренду спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу не установил всех обстоятельств дела, выводы суда носят предположительный характер, в то время как из материалов дела усматривается соблюдение заявителем требований земельного законодательства для целей приобретения права аренды на спорный земельный участок.
Апелляционная коллегия находит не соответствующим материалам рассматриваемого спора вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Главного управления не нарушает прав заявителя, и что последний не лишен возможности повторно обратится в уполномоченный орган с соответствующим заявлением после рассмотрения в суде общей юрисдикции спора о законности оформления права собственности на здания ресторана. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый зданием ресторана, как обоснованно указано подателем жалобы, влечет негативные правовые последствия для предпринимателя, создает препятствия для нормальной эксплуатации в предпринимательских целях названного ресторана.
Сам по себе факт возможного признания в будущем недействительной регистрации права собственности на здание ресторана не может быть положен в основу вывода об отсутствии у заявителя в настоящее время права на приобретения в аренду спорного земельного участка. Между тем, в случае установления в судебном порядке факта отсутствия у заявителя оснований для приобретения земельного участка в аренду, в силу отсутствия права собственности на здание ресторана, уполномоченный орган имеет право оспорить решение суда по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.
При названных обстоятельствах апелляционный суд заключает о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и вынесению по делу нового судебного акта о признании недействительным решения Главного управления по земельным ресурсам Омской области, оформленного письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2.
В своем заявлении предприниматель в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124 подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, на срок до 01.03.2018.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права не противоречит нормам земельного законодательства и соответствует предмету заявленных требований.
В соответствии с п. 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, обращающиеся с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по спорам неимущественного характера уплачивают государственную пошлину в размере 50% от суммы, уплаченной им при подаче искового заявления. При подаче апелляционной жалобы предпринимателем Роон А.Н. уплачено 2000 руб. 00 коп. по чеку ордеру N 1337 от 14.12.2012 г. Государственная пошлина, уплаченная в излишнем размере, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роона Анатолия Эдуардовича удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2012 по делу N А46-29937/2012 отменить.Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
Признать незаконным решение Главного управления по земельным ресурсам Омской области, оформленного письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2.
Обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, и направить его индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу (ОГРНИП 312554325700176) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб. 00 коп. ошибочно уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чеку ордеру N 1337 от 14.12.2012 г. в большем размере.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А46-29937/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А46-29937/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11576/2012) индивидуального предпринимателя Роона Анатолия Эдуардовича
на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2012 по делу N А46-29937/2012 (судья Глазков О.В.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Роона Анатолия Эдуардовича (ОГРНИП 312554325700176),
к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области
о признании незаконным решения Главного управления по земельным ресурсам Омской области, оформленного письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2
и об обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, на срок до 01.03.2018 и направить индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Роона Анатолия Эдуардовича - Щербинина Елена Юрьевна (паспорт, по доверенности 55АА N 0615402 от 17.10.2012 сроком действия на 3 года); после окончания перерыва: Алексин Вячеслав Алексеевич (паспорт, по доверенности 55АА N 0615402 от 17.10.2012 сроком действия на 3 года);
- от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Роон Анатолий Эдуардович (далее по тексту - заявитель, предприниматель Роон А.Э.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГУЗР Омской области) о признании незаконным решения Главного управления по земельным ресурсам Омской области, оформленного письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2; об обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124 подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, на срок до 01.03.2018.
Решением от 04.12.2012 по делу N А46-29937/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку на момент рассмотрения вышеуказанного заявления предпринимателя имелись препятствия для представления в аренду испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно оспаривалось в судебном порядке право заявителя на объект недвижимости, расположенный на означенном земельном участке.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что у Главного управления отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, поскольку предприниматель при обращении в Главное управление с заявлением о предоставлении земельного участка представил ему полный пакет документов, предусмотренный положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". Указанное в решении Главного управления основание отказа, обозначенное им как "наличие судебного процесса о законности возведения объекта недвижимости", расцененное судом первой инстанции как "препятствие" в реализации права заявителя на аренду испрашиваемого земельного участка, действующим законодательством не предусмотрено.
Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя не представило, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Главного управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.
05.05.2011 на основании выданного Департаментом строительства Администрации города Омска разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 55-890 от 07.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Роону Анатолию Эдуардовичу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - ресторан, назначение: нежилое, площадь 1403,2 кв. м, инвентарный номер 6652200, литер А, этажность 1, мансарда, подземная этажность: трехэтаж, цокольный, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2. Кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/111/2011-951.
Также 05.05.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Роону Анатолию Эдуардовичу на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.03.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для производственных целей под здание, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадью 940 кв. м, адрес (местоположение): установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Кемеровская, д. 4, к. 3. Кадастровый (или условный) номер: 55:36:04 01 01:6.
14.10.2011 департаментом имущественных отношений администрации города Омска вынесено распоряжение N 4508-р, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, состоящего из двух контуров (многоконтурного) образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 55:36:040101, относящегося к категории земель населенных пунктов, и установлен вид использования земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Местоположение земельного участка установлено относительно здания с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Кемеровская, дом 1, корпус 2.
26.10.2011 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв. м, разрешенное использование для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, местоположение установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2 (выписка из государственного кадастра недвижимости от 01.11.2011 N 5536/209/11-1386).
16.08.2012 предприниматель Роон А.Э. обратился в ГУЗР Омской области с заявлением о представлении в аренду находящегося в государственной собственности, расположенного на территории города Омска земельного участка площадью 241 кв. м, с кадастровым номером 55:36:040101:3124, занятого принадлежащим предпринимателю на праве собственности объектом недвижимости - рестораном, площадь 1403,2 кв. м, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2.
В ответ на указанное обращение ГУЗР Омской области письмом от 14.09.2012 N 0401/10364 сообщило заявителю, что в соответствии с представленными документами на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3124 расположен объект недвижимого имущества - ресторан, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/111/2011-951, принадлежащий Роону А.Э. на праве собственности. В настоящее время ведется судебный процесс о законности возведения данного объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Таким образом, до принятия судом решения относительно предмета спора, являющегося основанием для предоставления земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение органа исполнительной власти не представляется возможным. Документы, приложенные к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, предпринимателю предложено получить в течение одного месяца по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, каб. 110 (8 окно).
Полагая, что решение ГУЗР Омской области, оформленное письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу в аренду вышеназванного земельного участка, не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, предприниматель Роон А.Э, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 04.12.2012 по делу N А46-29937/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а вынесенный судебный акт - подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на приобретение данных земельных участков предусмотрено положениями статьи 36 ЗК РФ.
В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (абз. 1 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (далее - Перечень), утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Данный Перечень является исчерпывающим.
Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 N 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере управления и распоряжения земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, правом представления земельных участков расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, на момент обращения предпринимателя с соответствующим заявлением обладало ГУЗР Омской области.
Как следует из материалов дела, оспариваемым письмом от 14.09.2012 N 0401/10364 ГУЗР Омской области сообщило заявителю, что в соответствии с представленными документами на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040101:3124 расположен объект недвижимого имущества - ресторан, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/111/2011-951, принадлежащий Роону А.Э. на праве собственности. До принятия судом решения относительно законности оформления права собственности на объект недвижимости, являющегося основанием для предоставления земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, по утверждению ГУЗР, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду, не представляется возможным.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор по существу, поддержал названную позицию заинтересованного лица.
Апелляционная коллегия находит означенный вывод суда первой инстанции основанным на расширительном толковании норм действующего законодательства, регламентирующих порядок предоставления земельного участка в аренду, поскольку оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка не мотивирован должным образом, а именно, в письме не указаны законные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка.
Действующее земельное законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка наличие спора о законности возведения объекта недвижимости на земельном участке.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления предпринимателем с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду неполного пакета документов, предусмотренных действующим земельным законодательством, постольку апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Главного управления правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка.
Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, судебный акт по делу о правомерности государственной регистрации объекта недвижимости предпринимателя на спорном земельном участке не вступил в законную силу. Более того, таковой отсутствовал в материалах дела, и был представлен заявителем лишь суду апелляционной инстанции.
Из содержания указанного судебного акта, представленного на обозрение суду апелляционной инстанции следует, что решением Первомайского районного суда города Омска от 25.09.2012 N 2-2136/2012 были удовлетворены требования прокурора Центрального административного округа, признано недействительным свидетельство государственной регистрации права собственности серии 55 ААN 156923 на нежилое помещение - ресторан, площадь 1403,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2 (кадастровый (или условный) номер 55-55-01/111/2011-951). Заявителем на обозрение суда апелляционной инстанции также было представлено определение Первомайского районного суда г. Омска от 15.01.2013 которым ООО "Берег" был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Омска от 25.09.2012 N 2-2136/2012.
Таким образом, решение Первомайского районного суда города Омска от 25.09.2012 N 2-2136/2012 ни на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не вступило в законную силу, что лишает арбитражный суд возможности заключить об отсутствии у заявителя права собственности на объект недвижимости ресторан, площадь 1403,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя правовых оснований для истребования в аренду спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу не установил всех обстоятельств дела, выводы суда носят предположительный характер, в то время как из материалов дела усматривается соблюдение заявителем требований земельного законодательства для целей приобретения права аренды на спорный земельный участок.
Апелляционная коллегия находит не соответствующим материалам рассматриваемого спора вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ Главного управления не нарушает прав заявителя, и что последний не лишен возможности повторно обратится в уполномоченный орган с соответствующим заявлением после рассмотрения в суде общей юрисдикции спора о законности оформления права собственности на здания ресторана. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый зданием ресторана, как обоснованно указано подателем жалобы, влечет негативные правовые последствия для предпринимателя, создает препятствия для нормальной эксплуатации в предпринимательских целях названного ресторана.
Сам по себе факт возможного признания в будущем недействительной регистрации права собственности на здание ресторана не может быть положен в основу вывода об отсутствии у заявителя в настоящее время права на приобретения в аренду спорного земельного участка. Между тем, в случае установления в судебном порядке факта отсутствия у заявителя оснований для приобретения земельного участка в аренду, в силу отсутствия права собственности на здание ресторана, уполномоченный орган имеет право оспорить решение суда по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ.
При названных обстоятельствах апелляционный суд заключает о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции и вынесению по делу нового судебного акта о признании недействительным решения Главного управления по земельным ресурсам Омской области, оформленного письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2.
В своем заявлении предприниматель в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124 подготовить и направить заявителю проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, на срок до 01.03.2018.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права не противоречит нормам земельного законодательства и соответствует предмету заявленных требований.
В соответствии с п. 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, обращающиеся с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по спорам неимущественного характера уплачивают государственную пошлину в размере 50% от суммы, уплаченной им при подаче искового заявления. При подаче апелляционной жалобы предпринимателем Роон А.Н. уплачено 2000 руб. 00 коп. по чеку ордеру N 1337 от 14.12.2012 г. Государственная пошлина, уплаченная в излишнем размере, подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роона Анатолия Эдуардовича удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2012 по делу N А46-29937/2012 отменить.Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
Признать незаконным решение Главного управления по земельным ресурсам Омской области, оформленного письмом от 14.09.2012 N 0401/10364, об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу земельного участка площадью 241 кв. м с кадастровым номером 55:36:040101:3124, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2.
Обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:3124, площадью 241 кв. м, адрес (местоположение) установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, ул. Кемеровская, д. 1, корп. 2, и направить его индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Роону Анатолию Эдуардовичу (ОГРНИП 312554325700176) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб. 00 коп. ошибочно уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чеку ордеру N 1337 от 14.12.2012 г. в большем размере.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)