Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дата объявления резолютивной части постановления - 22 марта 2007 г.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 28 марта 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Полынкиной Н.А.
судей - Можеевой Е.И., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.
при участии в заседании:
от истца - Королева Ю.В. по дов.
ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2007 г. по делу N А68-511/02-В/4 (судья Большаков В.М.)
установил:
обжалуемым определением возвращено исковое заявление Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, предъявленное к ООО "Рассвет" Тульская обл., Заокский район о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков ее уплаты по пяти договорам аренды земельных участков, заключенных сторонами 30.12.2002 г., а также досрочном расторжении этих договоров в связи с существенным нарушением их условий.
Не согласившись с вышеназванным определением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции новое рассмотрение. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что сложившийся порядок внесения ответчиком арендной платы и предъявления истцом претензий ответчику, в соответствии с которыми арендная плата перечислялась арендатором одним платежным документом за аренду всех пяти участков и в одной претензии заявлялись требования о погашении задолженности по всем договорам, послужил основанием для объединения требований истца, разъединение которых, по мнению последнего, потребует представление к каждому самостоятельному иску одних и тех же доказательств.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2007 г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой, то оно подлежит возврату. Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 130 АПК РФ, предусматривает два обстоятельства, позволяющих истцу соединить в одном заявлении несколько требований - это когда они связанны между собой по основаниям возникновения, либо когда они взаимосвязаны представленными доказательствами.
Заявленные Администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области требования хотя и имеют один предмет - взыскание долга, пени и расторжение договора, однако вытекают они из различных оснований - нарушения обязательств по пяти самостоятельным договорам.
Довод заявителя жалобы относительного того, что заявленные им требования связаны между собой представленными доказательствами, несостоятелен, поскольку то обстоятельство, что ответчик перечислял арендную плату одним платежным документом и истцом заявлялась одна претензия, не препятствует истцу рассчитать задолженность по арендной плате к каждому договору в отдельности, а также приложить копии соответствующих доказательств к каждому иску, заявленному в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тульской области правомерно возвратил исковое заявление Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последней и отмены законного и обоснованного определения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 06 февраля 2007 года по делу N А68-511/02-В/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2007 ПО ДЕЛУ N А68-511/02-В/4
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2007 г. по делу N А68-511/02-В/4
Дата объявления резолютивной части постановления - 22 марта 2007 г.
Дата изготовления постановления в полном объеме - 28 марта 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Полынкиной Н.А.
судей - Можеевой Е.И., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Полынкиной Н.А.
при участии в заседании:
от истца - Королева Ю.В. по дов.
ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2007 г. по делу N А68-511/02-В/4 (судья Большаков В.М.)
установил:
обжалуемым определением возвращено исковое заявление Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, предъявленное к ООО "Рассвет" Тульская обл., Заокский район о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков ее уплаты по пяти договорам аренды земельных участков, заключенных сторонами 30.12.2002 г., а также досрочном расторжении этих договоров в связи с существенным нарушением их условий.
Не согласившись с вышеназванным определением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции новое рассмотрение. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы считает, что сложившийся порядок внесения ответчиком арендной платы и предъявления истцом претензий ответчику, в соответствии с которыми арендная плата перечислялась арендатором одним платежным документом за аренду всех пяти участков и в одной претензии заявлялись требования о погашении задолженности по всем договорам, послужил основанием для объединения требований истца, разъединение которых, по мнению последнего, потребует представление к каждому самостоятельному иску одних и тех же доказательств.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2007 г. проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой, то оно подлежит возврату. Норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 130 АПК РФ, предусматривает два обстоятельства, позволяющих истцу соединить в одном заявлении несколько требований - это когда они связанны между собой по основаниям возникновения, либо когда они взаимосвязаны представленными доказательствами.
Заявленные Администрацией муниципального образования Заокский район Тульской области требования хотя и имеют один предмет - взыскание долга, пени и расторжение договора, однако вытекают они из различных оснований - нарушения обязательств по пяти самостоятельным договорам.
Довод заявителя жалобы относительного того, что заявленные им требования связаны между собой представленными доказательствами, несостоятелен, поскольку то обстоятельство, что ответчик перечислял арендную плату одним платежным документом и истцом заявлялась одна претензия, не препятствует истцу рассчитать задолженность по арендной плате к каждому договору в отдельности, а также приложить копии соответствующих доказательств к каждому иску, заявленному в самостоятельном порядке.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тульской области правомерно возвратил исковое заявление Администрации муниципального образования Заокский район Тульской области, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последней и отмены законного и обоснованного определения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 06 февраля 2007 года по делу N А68-511/02-В/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)