Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шапошникова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Лебедевой Н.В., Каширской Е.Н., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу К.Н.
на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления К.Н. об обращении взыскания на *** долю дома и *** долю земельного участка.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения К.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, К.И., согласившегося с определением суда, судебная коллегия
установила:
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02.03.2010 года К.Н. выделена *** доля земельного участка в виде жилого дома, расположенных по адресу: *** в виде денежной компенсации в размере *** руб. К.И. обязан выплатить К.Н. стоимость его *** доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: *** в размере *** руб. С получением компенсации К.Н. утрачивает право на *** долю в общем имуществе в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***.
Решение суда вступило в законную силу 13.03.2010 года.
К.Н. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на *** долю жилого дома и *** долю земельного участка, расположенного по адресу: *** должника К. *** в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявления указал, что 04.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на *** долю в праве собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***. 14.10.2010 г. направлена заявка на реализацию путем проведения торгов. 07.12.2010 г. документы были возвращены в связи с тем, что судом не обращено взыскание на долю должника в праве общей собственности.
В судебном заседании истец К.Н. заявление поддержал.
Ответчик К.И. в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил суду, что долг он выплачивает по возможности, имущество у него описано. Дом является его единственным жильем, другой дом сгорел.
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года в удовлетворении заявления К.Н. об обращении взыскания на *** долю дома и *** земельного участка отказано.
В частной жалобе К.Н. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что К.Н. является собственником *** доли общего имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, а К.И. - *** долями общей собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом первой инстанции установлено, что после вступления решения суда о выплате К.Н. денежной компенсации в сумме *** руб. данная сумма К.Н. полностью не передана.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления К.Н. об обращении взыскания на долю дома и долю земельного участка он является собственником данных долей недвижимого имущества.
К.И. собственником спорных *** доли недвижимого имущества не является, т.к. он не выплатил определенную судом денежную компенсацию.
В связи с этим применение ст. 255 ГК РФ, на которую ссылается заявитель в данном случае невозможно, т.к. она регулирует другие правоотношения, а именно, правоотношения по обращению взыскания третьего лица - не участника долевой или совместной собственности.
Учитывая изложенное, оснований ставить вопрос об обращении взыскания на принадлежащую ему по праву собственности *** долю недвижимого имущества у К.Н. не имеется.
Поскольку законных оснований для обращения взыскания на *** долю дома и *** долю земельного участка не имеется, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Довод частной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что у ответчика К.И. не имеется иного имущества, пригодного для проживания кроме спорного дома, не может быть признан состоятельным, т.к. указанное обстоятельство юридически значимым при рассмотрении заявленного требования не является.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3174/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3174/2011
Судья Шапошникова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Лебедевой Н.В., Каширской Е.Н., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу К.Н.
на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления К.Н. об обращении взыскания на *** долю дома и *** долю земельного участка.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения К.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, К.И., согласившегося с определением суда, судебная коллегия
установила:
Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02.03.2010 года К.Н. выделена *** доля земельного участка в виде жилого дома, расположенных по адресу: *** в виде денежной компенсации в размере *** руб. К.И. обязан выплатить К.Н. стоимость его *** доли в общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: *** в размере *** руб. С получением компенсации К.Н. утрачивает право на *** долю в общем имуществе в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***.
Решение суда вступило в законную силу 13.03.2010 года.
К.Н. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на *** долю жилого дома и *** долю земельного участка, расположенного по адресу: *** должника К. *** в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявления указал, что 04.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на *** долю в праве собственности на жилой дом и 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***. 14.10.2010 г. направлена заявка на реализацию путем проведения торгов. 07.12.2010 г. документы были возвращены в связи с тем, что судом не обращено взыскание на долю должника в праве общей собственности.
В судебном заседании истец К.Н. заявление поддержал.
Ответчик К.И. в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил суду, что долг он выплачивает по возможности, имущество у него описано. Дом является его единственным жильем, другой дом сгорел.
Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года в удовлетворении заявления К.Н. об обращении взыскания на *** долю дома и *** земельного участка отказано.
В частной жалобе К.Н. просит данное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материал дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что К.Н. является собственником *** доли общего имущества, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, а К.И. - *** долями общей собственности.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом первой инстанции установлено, что после вступления решения суда о выплате К.Н. денежной компенсации в сумме *** руб. данная сумма К.Н. полностью не передана.
Таким образом, на момент рассмотрения заявления К.Н. об обращении взыскания на долю дома и долю земельного участка он является собственником данных долей недвижимого имущества.
К.И. собственником спорных *** доли недвижимого имущества не является, т.к. он не выплатил определенную судом денежную компенсацию.
В связи с этим применение ст. 255 ГК РФ, на которую ссылается заявитель в данном случае невозможно, т.к. она регулирует другие правоотношения, а именно, правоотношения по обращению взыскания третьего лица - не участника долевой или совместной собственности.
Учитывая изложенное, оснований ставить вопрос об обращении взыскания на принадлежащую ему по праву собственности *** долю недвижимого имущества у К.Н. не имеется.
Поскольку законных оснований для обращения взыскания на *** долю дома и *** долю земельного участка не имеется, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Довод частной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что у ответчика К.И. не имеется иного имущества, пригодного для проживания кроме спорного дома, не может быть признан состоятельным, т.к. указанное обстоятельство юридически значимым при рассмотрении заявленного требования не является.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)