Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,
судей Зайнуллиной Г.К.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б., Н., Н.С. Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2007 года, которым постановлено:
признать за М. право собственности на земельный участок площадью .... м, расположенный по адресу ...
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок площадью ... м, расположенный по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи от ... года он приобрел ... долю жилого дома по адресу: ... А. В ... года построил жилой дом (...) общей площадью ... м и на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 04 мая 2005 года зарегистрировал свое право на указанные строения, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы была выдана справка N ... от ... года о присвоении домовладению почтового адреса: ... А. Администрацией г. Уфы ему было представлено гарантийное письмо о предоставлении земельного участка по указанному адресу, однако в предоставлении земельного участка было отказано, письменного ответа им не получено.
Судом постановлено указанное выше решение.
Б., Н., Н.С. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного решения суда от 07.09.2007 года.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления Б., Н., Н.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2007 года отказать. Кассационную жалобу вернуть Б., Н., Н.С.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года постановлено: определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Б., Н., Н.С. ФИО25. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13.11.2012 года восстановлен Б., Н., Н.С. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Кировского районного суда г. Уфы от 07.09.2007 года по иску М. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности.
Определением от 13.11.2012 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению иска по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представители М. по доверенности от ... года ФИО9, по доверенности от ... года ФИО10 в интересах истца М., поддержали исковые требования по заявленным в иске доводам, считают обжалуемое решение суда интересы заявителей не затрагивает.
Представитель Б., Н., Н.С., по доверенностям от ... года, ... года, ФИО11, действующий в их интересах, исковые требования М. просил оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Б., Н., Н.С. о нарушении их прав и обязанностей постановленным решением суда, являются обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, Б., Н.С. и Н. на основании договора купли-продажи от ... года являются сособственниками жилого дома (...), находящегося по адресу: ... и расположенного на земельном участке, площадью .... м, с кадастровым номером...
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2011 года за ними признано право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., за Б. на ... долю в праве, Н., Н.С. по ... доле в праве собственности за каждым (т. ..).
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ... года государственная регистрация права на земельный участок указанных лиц приостановлена в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными на земельный участок с таким же кадастровым номером, с той же площадью, по адресу: ... (л.д. ...).
Из технического паспорта на строение следует, что дом расположен на земельном участке, площадью ... кв. м. Из планов земельного участка домовладения по адресу: ..., следует, что он изначально имел площадь 613 квадратных метров с кадастровым номером ...
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела и судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Однако суд, в нарушение приведенной выше нормы права, не определил круг лиц, участвующих в деле и имеющих интерес в его исходе, вопрос о привлечении Б., Н., Н.С. к участию в деле не обсудил. Суд разрешил спор по исковому заявлению М. к Администрации ГО г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок площадью 613 кв. м, расположенный по адресу: ... который затрагивает права и обязанности Б., Н., Н.С. Однако указанные лица не были привлечены к участию в деле, что в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда от 07 сентября 2007 года противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции заявленные М. требования, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как следует из материалов дела, ... года М. на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04... года после регистрации права собственности на постройки: жилой дом, мансарду, общей площадью ... обратился с заявлением в Администрацию г. Уфы о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ...
В ответ на обращение М. был подготовлен проект постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении испрашиваемого участка на праве аренды.
Согласно указанного проекта постановления Администрации городского округа г. Уфа (без номера и даты) предусматривалось утверждение границ разделения земельного участка ..., находящегося в государственной собственности, на земельные участки ... и ... с характеристикой земельного участка ... местоположение: ... Б, площадью .... м; предусмотрено утверждение проекта границ земельного участка ...), образованного в результате разделения земельного участка ... и присоединения земельного участка..., находящегося в государственной собственности. Предусматривалось предоставление М. земельного участка ... местоположение ... А, площадью ...
Из соглашения о порядке пользования земельным участком по адресу: ... от... года, подписанного ФИО26, Б., Н.С., М., усматривается, что стороны определили порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... по фактически сложившимся границам. В случае перехода части дома одной из сторон другому собственнику, к нему переходят и условия порядка пользования, установленные настоящим соглашением. Подписи сторон названного соглашения заверены председателем уличного комитета ... года (т. 1, л.д. 93).
Судебной коллегией установлено, что на основании данного проекта постановления и соглашения истец оформил градостроительное, санитарно-эпидемиологическое заключения, а также кадастровый паспорт от ... года, из которого усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: ... Б имеет площадь .... м, кадастровый номер ...
Повторно М. обратился с заявлением об узаконении указанного земельного участка в Комитет по управлению муниципальной собственностью ... года ...
Письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы N ... от ... года, М. был оповещен о том, что рассмотрение вопроса о возможности оформления права пользования земельным участком будет осуществляться по предоставлению заявителем землеустроительного дела (...).
Однако указанный материал М. в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы не был представлен, он обратился в суд с настоящим иском и просил передать ему земельный участок в собственность, а не в аренду.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что права М. ответчиком не нарушены, судебная коллегия оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа Администрации городского округа г. Уфа в предоставлении земельного участка в собственность не усматривает.
Из планов земельного участка домовладения по адресу: ... усматривается, что спорный земельный участок изначально имел площадь ... квадратных метров с кадастровым номером ...
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ... года ФИО13 продал М. и ФИО14 по ... доле в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., расположенный на земельном участке, размером ... кв. м, затем возвел жилой дом ... и решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2005 года на указанные строения за М. признано право собственности.
По договору купли-продажи от ... года ФИО14 продал Н.С., Н. ... долю в праве собственности, Б. ... долю в праве собственности на жилой дом ... находящийся по адресу: ... и расположенный на земельном участке, площадью ...
В результате собственниками на ... года стали Б., Н.С., Н., М.
Из вышеуказанного проекта постановления Администрации городского округа г. Уфа следует, что земельный участок, который предполагался для передачи в аренду М., состоял из части земельного участка домовладения по адресу: ..., площадью ... и присоединения к нему дополнительного участка с кадастровым номером ..., всего площадью .... Другую часть земельного участка с кадастровым номером ... предполагалось отвести на адрес: ... этом вновь образованные земельные участки поставить на отдельный кадастровый учет предполагалось после подписания данного постановления.
Предполагаемая для М. площадь земельного участка ... кв. м обозначена на проектном плане, составленным при согласовании проекта МУП "Уфаземкадастр" по состоянию на ... года (...).
Между тем, оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, площадью ... не имеется, поскольку в приведенном выше соглашении о порядке пользования земельным участком по адресу: ... от ... года, подписанном сторонами невозможно идентифицировать земельные участки сторон, так как не указан ни адрес каждого из земельных участков, ни размер его площади; вышеназванное постановление Администрации городского округа г. Уфа принято не было, следовательно, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером ... остался неизменным - ... на этом земельном участке расположены строения, принадлежащие на праве собственности Н.С., Н., Б.
Кроме того, М., в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок, площадью ... м, представлен в приложение к исковому заявлению, кадастровый план спорного земельного участка N ... от ... года, как усматривается из данного плана, земельный участок расположен по адресу: ..., площадь .... м, сведений о правообладателях не имеется, вид собственности: государственная, выписка предоставлена для определения кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 12).
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту спорного земельного участка, находящегося по адресу: ... по состоянию на ... года земельный участок имеет кадастровый номер ..., который равнозначен кадастровому номеру ..., поставлен на кадастровый учет ... года, вид права: собственность, правообладатель: М. (л.д. 136).
Согласно справке о присвоении почтового адреса от ... года земельный участок по адресу: ... Б, имеет кадастровый номер ...
Таким образом, принимая во внимание, что площадь, кадастровый номер спорного участка не изменялись, более того, согласно данным государственного земельного кадастра как по состоянию на ... года так и ... года, адрес спорного участка указан один и тот же: ..., доказательств фактического разделения земельного участка в материалы дела истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельные участки, на которые в результате судебных решений признано право собственности за М. и признано право собственности за Б., Н.С., Н., является одним и тем же земельным участком.
При наличии таких данных, разрешая настоящее гражданское дело по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не уточнял, и в связи с чем, рассмотрев данное дело в пределах заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок площадью 613 кв. м, расположенный по адресу: ... А по заявленным им основаниям.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2007 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: г. ... отказать.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12608/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-12608/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.,
судей Зайнуллиной Г.К.,
Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б., Н., Н.С. Л. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2007 года, которым постановлено:
признать за М. право собственности на земельный участок площадью .... м, расположенный по адресу ...
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок площадью ... м, расположенный по адресу: ...
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи от ... года он приобрел ... долю жилого дома по адресу: ... А. В ... года построил жилой дом (...) общей площадью ... м и на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 04 мая 2005 года зарегистрировал свое право на указанные строения, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы была выдана справка N ... от ... года о присвоении домовладению почтового адреса: ... А. Администрацией г. Уфы ему было представлено гарантийное письмо о предоставлении земельного участка по указанному адресу, однако в предоставлении земельного участка было отказано, письменного ответа им не получено.
Судом постановлено указанное выше решение.
Б., Н., Н.С. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного решения суда от 07.09.2007 года.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года постановлено: в удовлетворении заявления Б., Н., Н.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2007 года отказать. Кассационную жалобу вернуть Б., Н., Н.С.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года постановлено: определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Б., Н., Н.С. ФИО25. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2012 года определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2011 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02.10.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13.11.2012 года восстановлен Б., Н., Н.С. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Кировского районного суда г. Уфы от 07.09.2007 года по иску М. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности.
Определением от 13.11.2012 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению иска по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представители М. по доверенности от ... года ФИО9, по доверенности от ... года ФИО10 в интересах истца М., поддержали исковые требования по заявленным в иске доводам, считают обжалуемое решение суда интересы заявителей не затрагивает.
Представитель Б., Н., Н.С., по доверенностям от ... года, ... года, ФИО11, действующий в их интересах, исковые требования М. просил оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Б., Н., Н.С. о нарушении их прав и обязанностей постановленным решением суда, являются обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, Б., Н.С. и Н. на основании договора купли-продажи от ... года являются сособственниками жилого дома (...), находящегося по адресу: ... и расположенного на земельном участке, площадью .... м, с кадастровым номером...
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 июля 2011 года за ними признано право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., за Б. на ... долю в праве, Н., Н.С. по ... доле в праве собственности за каждым (т. ..).
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от ... года государственная регистрация права на земельный участок указанных лиц приостановлена в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными на земельный участок с таким же кадастровым номером, с той же площадью, по адресу: ... (л.д. ...).
Из технического паспорта на строение следует, что дом расположен на земельном участке, площадью ... кв. м. Из планов земельного участка домовладения по адресу: ..., следует, что он изначально имел площадь 613 квадратных метров с кадастровым номером ...
В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела и судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса. Однако суд, в нарушение приведенной выше нормы права, не определил круг лиц, участвующих в деле и имеющих интерес в его исходе, вопрос о привлечении Б., Н., Н.С. к участию в деле не обсудил. Суд разрешил спор по исковому заявлению М. к Администрации ГО г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок площадью 613 кв. м, расположенный по адресу: ... который затрагивает права и обязанности Б., Н., Н.С. Однако указанные лица не были привлечены к участию в деле, что в силу требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда от 07 сентября 2007 года противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции заявленные М. требования, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как следует из материалов дела, ... года М. на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04... года после регистрации права собственности на постройки: жилой дом, мансарду, общей площадью ... обратился с заявлением в Администрацию г. Уфы о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: ...
В ответ на обращение М. был подготовлен проект постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении испрашиваемого участка на праве аренды.
Согласно указанного проекта постановления Администрации городского округа г. Уфа (без номера и даты) предусматривалось утверждение границ разделения земельного участка ..., находящегося в государственной собственности, на земельные участки ... и ... с характеристикой земельного участка ... местоположение: ... Б, площадью .... м; предусмотрено утверждение проекта границ земельного участка ...), образованного в результате разделения земельного участка ... и присоединения земельного участка..., находящегося в государственной собственности. Предусматривалось предоставление М. земельного участка ... местоположение ... А, площадью ...
Из соглашения о порядке пользования земельным участком по адресу: ... от... года, подписанного ФИО26, Б., Н.С., М., усматривается, что стороны определили порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: ... по фактически сложившимся границам. В случае перехода части дома одной из сторон другому собственнику, к нему переходят и условия порядка пользования, установленные настоящим соглашением. Подписи сторон названного соглашения заверены председателем уличного комитета ... года (т. 1, л.д. 93).
Судебной коллегией установлено, что на основании данного проекта постановления и соглашения истец оформил градостроительное, санитарно-эпидемиологическое заключения, а также кадастровый паспорт от ... года, из которого усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: ... Б имеет площадь .... м, кадастровый номер ...
Повторно М. обратился с заявлением об узаконении указанного земельного участка в Комитет по управлению муниципальной собственностью ... года ...
Письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы N ... от ... года, М. был оповещен о том, что рассмотрение вопроса о возможности оформления права пользования земельным участком будет осуществляться по предоставлению заявителем землеустроительного дела (...).
Однако указанный материал М. в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Уфы не был представлен, он обратился в суд с настоящим иском и просил передать ему земельный участок в собственность, а не в аренду.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что права М. ответчиком не нарушены, судебная коллегия оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа Администрации городского округа г. Уфа в предоставлении земельного участка в собственность не усматривает.
Из планов земельного участка домовладения по адресу: ... усматривается, что спорный земельный участок изначально имел площадь ... квадратных метров с кадастровым номером ...
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ... года ФИО13 продал М. и ФИО14 по ... доле в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., расположенный на земельном участке, размером ... кв. м, затем возвел жилой дом ... и решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2005 года на указанные строения за М. признано право собственности.
По договору купли-продажи от ... года ФИО14 продал Н.С., Н. ... долю в праве собственности, Б. ... долю в праве собственности на жилой дом ... находящийся по адресу: ... и расположенный на земельном участке, площадью ...
В результате собственниками на ... года стали Б., Н.С., Н., М.
Из вышеуказанного проекта постановления Администрации городского округа г. Уфа следует, что земельный участок, который предполагался для передачи в аренду М., состоял из части земельного участка домовладения по адресу: ..., площадью ... и присоединения к нему дополнительного участка с кадастровым номером ..., всего площадью .... Другую часть земельного участка с кадастровым номером ... предполагалось отвести на адрес: ... этом вновь образованные земельные участки поставить на отдельный кадастровый учет предполагалось после подписания данного постановления.
Предполагаемая для М. площадь земельного участка ... кв. м обозначена на проектном плане, составленным при согласовании проекта МУП "Уфаземкадастр" по состоянию на ... года (...).
Между тем, оснований для признания права собственности за истцом на земельный участок, площадью ... не имеется, поскольку в приведенном выше соглашении о порядке пользования земельным участком по адресу: ... от ... года, подписанном сторонами невозможно идентифицировать земельные участки сторон, так как не указан ни адрес каждого из земельных участков, ни размер его площади; вышеназванное постановление Администрации городского округа г. Уфа принято не было, следовательно, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером ... остался неизменным - ... на этом земельном участке расположены строения, принадлежащие на праве собственности Н.С., Н., Б.
Кроме того, М., в обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок, площадью ... м, представлен в приложение к исковому заявлению, кадастровый план спорного земельного участка N ... от ... года, как усматривается из данного плана, земельный участок расположен по адресу: ..., площадь .... м, сведений о правообладателях не имеется, вид собственности: государственная, выписка предоставлена для определения кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 12).
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту спорного земельного участка, находящегося по адресу: ... по состоянию на ... года земельный участок имеет кадастровый номер ..., который равнозначен кадастровому номеру ..., поставлен на кадастровый учет ... года, вид права: собственность, правообладатель: М. (л.д. 136).
Согласно справке о присвоении почтового адреса от ... года земельный участок по адресу: ... Б, имеет кадастровый номер ...
Таким образом, принимая во внимание, что площадь, кадастровый номер спорного участка не изменялись, более того, согласно данным государственного земельного кадастра как по состоянию на ... года так и ... года, адрес спорного участка указан один и тот же: ..., доказательств фактического разделения земельного участка в материалы дела истцом не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельные участки, на которые в результате судебных решений признано право собственности за М. и признано право собственности за Б., Н.С., Н., является одним и тем же земельным участком.
При наличии таких данных, разрешая настоящее гражданское дело по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не уточнял, и в связи с чем, рассмотрев данное дело в пределах заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М. о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок площадью 613 кв. м, расположенный по адресу: ... А по заявленным им основаниям.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 330, ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 сентября 2007 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок площадью ..., расположенный по адресу: г. ... отказать.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)