Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заярная Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Проданова Г.А.
Судей: Перфиловой А.В., Тахирова Э.Ю.
При секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к администрации г. Батайска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе К.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., выслушав возражения К.Ю. представляющей интересы КУИ г. Батайска по доверенности N 13 от 11.01.2012 года и интересы администрации г. Батайска по доверенности N 16/01.1/01 от 17.01.2012 года, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к администрации г. Батайска, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 381 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2010 г. он является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.09.2011 г. домовладение расположено на земельном участке общей площадью 381 кв. м с кадастровым номером 61:46:0010302:703. Разрешенное использование земельного участка - земли под домами индивидуальной жилой застройки. В настоящий момент истец обратился в администрацию города Батайска по поводу передачи ему в собственность земельного участка бесплатно. Однако администрацией города Батайска ему было предложено его выкупить. Обратиться в регистрационную службу для упрощенного оформления права собственности на земельный участок он не может. Истец считает, что имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, поскольку земельный участок всегда следует судьбе строения, дом вместе с земельным участком перешел к нему в порядке правопреемства.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, К.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию К.И., изложенную и поддержанную в ходе судебного разбирательства.
К.И., ссылаясь на статьи 87, 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года статью 37 ЗК РСФСР 1991 года, статьи 5, 20, 35, 36 ЗК РФ, п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статью 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, полагает, что он имеет право на приватизацию спорного земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Областным законом "О внесении изменений в областной закон "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, сооружений, строений" от 20.09.2007 г. 767-ЗС и исходил из того, что поскольку К.И. стал собственником вышеуказанного объекта недвижимости 14.10.2010 г., т.е. после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", то он вправе приобрести данный земельный участок в собственность только за плату.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласиться не может ввиду следующего.
По правилам статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу пункта 9.1. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным ему в постоянной (бессрочное) пользование до введение в ЗК РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном статей 25.2 Закона N 122-ФЗ.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как видно из материалов дела, согласно хранящейся в архиве МП "БТИ" города Батайска Похозяйственней книги N 54 квартал 19 по Койсугскому сельсовету за 1958, 1959, 1960 годы, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стр. 94, пользователем земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в настоящее время: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), являлась (ФИО)5 Первоначальная площадь земельного участка составляла 900 кв. м. Первоначальным документом объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу являлся Договор купли, удостоверенный Батайской нотариальной конторой 14.03.1951 г.
В 1961 году (ФИО)5 продала домовладение (ФИО)6 на основании Договора купли, удостоверенного нотариусом БГНК 24.05.1961 г. в реестре N 2207, зарегистрированного в БТИ 30.05.1961 г. в реестровой книге под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом БГК 08.01.1963 г., реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ 20.01.1964 г. в реестровой книге под N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (ФИО)6 продала домовладение (ФИО)7, после смерти которого, наследником к его имуществу являлся (ФИО)8 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом БГНК 13.09.1972 г., р. N 3902, зарегистрированного в БТИ 28.09.1972 г. в реестровой книге под N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании договора купли, удостоверенного нотариусом БГНК ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в реестровой книге под N 14018, (ФИО)8 продал целое домовладение (ФИО)9, после смерти которой, наследником к ее имуществу являлся (ФИО)10 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом БГНК ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в реестровой книге под N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом БГНК 10.11.1978 г., р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ 27.11.1978 г., (ФИО)10 продал целое домовладение (ФИО)11, которая на основании договора купли-продажи от 14.10.2010 года, зарегистрированного в ЕГРП 27.11.2010 г., запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, продала целое домовладение К.И.
Следовательно, изначально земельный участок был предоставлен в постоянное личное пользование для индивидуального жилищного строительства, что следует из похозяйственной книги, и на протяжении указанного периода использовался по назначению всеми собственниками спорного домовладения.
При таких обстоятельствах и в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к К.И. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к К.И. как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, суд не учел, что ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 9 - 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.
Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к К.И. в порядке правопреемства (право постоянного (бессрочного) пользования), он имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии права у истца на приобретение данного земельного участка в собственность в упрощенном порядке является ошибочным.
Следовательно, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене судом апелляционной инстанции, с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение, которым признать за К.И. право собственности на земельный участок общей площадью 381 кв. м кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4213
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-4213
Судья Заярная Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего судьи: Проданова Г.А.
Судей: Перфиловой А.В., Тахирова Э.Ю.
При секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И. к администрации г. Батайска о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе К.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2012 года,
Заслушав доклад судьи Проданова Г.А., выслушав возражения К.Ю. представляющей интересы КУИ г. Батайска по доверенности N 13 от 11.01.2012 года и интересы администрации г. Батайска по доверенности N 16/01.1/01 от 17.01.2012 года, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.И. обратился в суд с иском к администрации г. Батайска, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 381 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2010 г. он является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.09.2011 г. домовладение расположено на земельном участке общей площадью 381 кв. м с кадастровым номером 61:46:0010302:703. Разрешенное использование земельного участка - земли под домами индивидуальной жилой застройки. В настоящий момент истец обратился в администрацию города Батайска по поводу передачи ему в собственность земельного участка бесплатно. Однако администрацией города Батайска ему было предложено его выкупить. Обратиться в регистрационную службу для упрощенного оформления права собственности на земельный участок он не может. Истец считает, что имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, поскольку земельный участок всегда следует судьбе строения, дом вместе с земельным участком перешел к нему в порядке правопреемства.
Решением Батайского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, К.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию К.И., изложенную и поддержанную в ходе судебного разбирательства.
К.И., ссылаясь на статьи 87, 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года статью 37 ЗК РСФСР 1991 года, статьи 5, 20, 35, 36 ЗК РФ, п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статью 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, полагает, что он имеет право на приватизацию спорного земельного участка.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Областным законом "О внесении изменений в областной закон "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, сооружений, строений" от 20.09.2007 г. 767-ЗС и исходил из того, что поскольку К.И. стал собственником вышеуказанного объекта недвижимости 14.10.2010 г., т.е. после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", то он вправе приобрести данный земельный участок в собственность только за плату.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласиться не может ввиду следующего.
По правилам статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение или неправильное применение норм материального права.
В силу пункта 9.1. Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным ему в постоянной (бессрочное) пользование до введение в ЗК РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном статей 25.2 Закона N 122-ФЗ.
В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Как видно из материалов дела, согласно хранящейся в архиве МП "БТИ" города Батайска Похозяйственней книги N 54 квартал 19 по Койсугскому сельсовету за 1958, 1959, 1960 годы, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стр. 94, пользователем земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в настоящее время: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), являлась (ФИО)5 Первоначальная площадь земельного участка составляла 900 кв. м. Первоначальным документом объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу являлся Договор купли, удостоверенный Батайской нотариальной конторой 14.03.1951 г.
В 1961 году (ФИО)5 продала домовладение (ФИО)6 на основании Договора купли, удостоверенного нотариусом БГНК 24.05.1961 г. в реестре N 2207, зарегистрированного в БТИ 30.05.1961 г. в реестровой книге под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом БГК 08.01.1963 г., реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ 20.01.1964 г. в реестровой книге под N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, (ФИО)6 продала домовладение (ФИО)7, после смерти которого, наследником к его имуществу являлся (ФИО)8 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом БГНК 13.09.1972 г., р. N 3902, зарегистрированного в БТИ 28.09.1972 г. в реестровой книге под N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании договора купли, удостоверенного нотариусом БГНК ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в реестровой книге под N 14018, (ФИО)8 продал целое домовладение (ФИО)9, после смерти которой, наследником к ее имуществу являлся (ФИО)10 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом БГНК ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в реестровой книге под N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом БГНК 10.11.1978 г., р. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ 27.11.1978 г., (ФИО)10 продал целое домовладение (ФИО)11, которая на основании договора купли-продажи от 14.10.2010 года, зарегистрированного в ЕГРП 27.11.2010 г., запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, продала целое домовладение К.И.
Следовательно, изначально земельный участок был предоставлен в постоянное личное пользование для индивидуального жилищного строительства, что следует из похозяйственной книги, и на протяжении указанного периода использовался по назначению всеми собственниками спорного домовладения.
При таких обстоятельствах и в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по договору купли-продажи к К.И. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к К.И. как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, суд не учел, что ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и п. 9 - 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.
Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и права на этот участок перешли к К.И. в порядке правопреемства (право постоянного (бессрочного) пользования), он имеет право на регистрацию права собственности на данный земельный участок в соответствии со ст. 25-2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии права у истца на приобретение данного земельного участка в собственность в упрощенном порядке является ошибочным.
Следовательно, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене судом апелляционной инстанции, с вынесением нового решения по делу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Батайского городского суда Ростовской области от 7 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение, которым признать за К.И. право собственности на земельный участок общей площадью 381 кв. м кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)