Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от администрации Костомукшского городского округа Петуховой О.В. (доверенность от 14.01.2013), от открытое акционерное общество "Карельский окатыш" Филимонова К.П. (доверенность от 26.12.2011), Аксенова Ю.А. (доверенность от 07.03.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Костомукшского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А26-8479/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Звездная, д. 52, ОГРН 1021000879316 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с заявлением о признании недействительным постановления администрации Костомукшского городского округа, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1021000880779 (далее - Администрация) от 15.08.2012 N 991 "Об отмене постановления от 13.07.2012 N 860 по изменению вида разрешенного использования земельного участка".
Решением суда первой инстанции от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2013 решение от 07.12.2012 отменено, постановление Администрации от 15.08.2012 N 991 признано недействительным.
В кассационной жалобе Администрация считая, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 19.03.2013 отменить, решение суда от 07.12.2012 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление является законным, поскольку испрашиваемый земельный участок используется заявителем не только для размещения отходов производства. Администрация также указывает на несоблюдение процедуры проведения публичных слушаний 28.06.2012 по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.12.1981 Костомукшскому горно-обогатительному комбинату п. Костомукша Калевальского района Карельской АССР (правопредшественнику Общества) выделен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок общей площадью 3748,38 га в границах согласно плану землепользования для складирования отходов производства (государственный акт на право пользования землей от 18.12.1981 серии А-I N 408628).
Земельный участок площадью 40 897 465 кв. м, с кадастровым номером 10:04:0026509:153 (предыдущие номера 10:04:0000000:42, 10:04:0026509:11, далее - Земельный участок) образован в результате выделения из земельного участка площадью 88 175 800 кв. м, с кадастровым номером 10:04:00 00 00:0042, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша. Указанный земельный участок принадлежал Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно кадастровому паспорту от 02.08.2011 Земельный участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения; разрешенное использование для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на Земельном участке расположены принадлежащие Обществу объекты хвостохранилища, предназначенного для складирования отходов обогащенных железных руд (хвостов).
Постановлением Администрации от 12.12.2011 N 1357 принято решение о предоставлении Обществу в аренду Земельного участка для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения сроком на 20 лет.
Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 14.12.2011 N 91/8, по которому арендодатель предоставляет в аренду Земельный участок, из категории земель - земли промышленной зоны, для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения сроком до 18.12.2031.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 25.04.2012 N 7007 об изменении вида разрешенного использования Земельного участка "для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначении" на вид разрешенного использовании "земли иного специального назначении (для размещения шламов, образующихся в процессе обогащения железных руд (промышленных отходов 5-го класса опасности)".
Постановлением Администрации от 13.07.2012 N 860 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" (далее - постановление N 860) установлен вид разрешенного использования Земельного участка "для размещения шламов, образующихся в процессе обогащения железных руд (промышленных отходов 5-го класса опасности)".
В целях соблюдения природоохранного законодательства Администрация постановлением от 15.08.2012 N 991 (далее - постановление N 991) отменила постановление N 860 и указала, что видом разрешенного использования Земельного участка считать: для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначении.
Не согласившись с постановлением N 991, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, сделав вывод о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, признав оспариваемое постановление нарушающим права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия такого акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
Таким образом, Администрация должна представить доказательства, подтверждающие, что Постановление N 860 не соответствовало нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющее его Постановление N 991 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества. В свою очередь арбитражный суд в силу части 4 статьи 200 АПК РФ должен дать оценку представленным доказательствам, осуществить проверку оспариваемого ненормативного акта на предмет его соответствия закону или иным нормативным правовым актам.
Администрация в обоснование причин отмены Постановления N 860 указала на то, что при проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования Земельного участка был представлен проект модернизации хвостохранилища, однако на дату проведения публичных слушаний указанные работы заявителем не начаты, система объектов хвостохранилища только проектируется.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно указал, что установленный Постановлением N 860 вид разрешенного использования Земельного участка соответствует его фактическому использованию. На спорном земельном участке расположено хвостохранилище, которое зарегистрировано в Государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 09.03.2011 N А24-0148), и иные объекты, которые используются для функционирования хвостохранилища. Администрация не представила доказательств, подтверждающих, что установленный Постановлением N 860 вид разрешенного использования земельного участка противоречит нормам природоохранного законодательства.
Таким образом, отсутствовали основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка, установленного Постановлением N 860.
Кроме того, Постановление N 991, являющееся, по сути, решением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принято без соблюдения процедуры, установленной пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое Постановление N 991 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, основания для отмены обжалуемого судебного акта, установленные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации.
Руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А26-8479/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Костомукшского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А26-8479/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А26-8479/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от администрации Костомукшского городского округа Петуховой О.В. (доверенность от 14.01.2013), от открытое акционерное общество "Карельский окатыш" Филимонова К.П. (доверенность от 26.12.2011), Аксенова Ю.А. (доверенность от 07.03.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Костомукшского городского округа на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А26-8479/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Звездная, д. 52, ОГРН 1021000879316 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с заявлением о признании недействительным постановления администрации Костомукшского городского округа, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1021000880779 (далее - Администрация) от 15.08.2012 N 991 "Об отмене постановления от 13.07.2012 N 860 по изменению вида разрешенного использования земельного участка".
Решением суда первой инстанции от 07.12.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2013 решение от 07.12.2012 отменено, постановление Администрации от 15.08.2012 N 991 признано недействительным.
В кассационной жалобе Администрация считая, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 19.03.2013 отменить, решение суда от 07.12.2012 оставить в силе.
По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление является законным, поскольку испрашиваемый земельный участок используется заявителем не только для размещения отходов производства. Администрация также указывает на несоблюдение процедуры проведения публичных слушаний 28.06.2012 по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.12.1981 Костомукшскому горно-обогатительному комбинату п. Костомукша Калевальского района Карельской АССР (правопредшественнику Общества) выделен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок общей площадью 3748,38 га в границах согласно плану землепользования для складирования отходов производства (государственный акт на право пользования землей от 18.12.1981 серии А-I N 408628).
Земельный участок площадью 40 897 465 кв. м, с кадастровым номером 10:04:0026509:153 (предыдущие номера 10:04:0000000:42, 10:04:0026509:11, далее - Земельный участок) образован в результате выделения из земельного участка площадью 88 175 800 кв. м, с кадастровым номером 10:04:00 00 00:0042, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша. Указанный земельный участок принадлежал Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно кадастровому паспорту от 02.08.2011 Земельный участок отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения; разрешенное использование для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на Земельном участке расположены принадлежащие Обществу объекты хвостохранилища, предназначенного для складирования отходов обогащенных железных руд (хвостов).
Постановлением Администрации от 12.12.2011 N 1357 принято решение о предоставлении Обществу в аренду Земельного участка для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения сроком на 20 лет.
Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 14.12.2011 N 91/8, по которому арендодатель предоставляет в аренду Земельный участок, из категории земель - земли промышленной зоны, для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения сроком до 18.12.2031.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 25.04.2012 N 7007 об изменении вида разрешенного использования Земельного участка "для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначении" на вид разрешенного использовании "земли иного специального назначении (для размещения шламов, образующихся в процессе обогащения железных руд (промышленных отходов 5-го класса опасности)".
Постановлением Администрации от 13.07.2012 N 860 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" (далее - постановление N 860) установлен вид разрешенного использования Земельного участка "для размещения шламов, образующихся в процессе обогащения железных руд (промышленных отходов 5-го класса опасности)".
В целях соблюдения природоохранного законодательства Администрация постановлением от 15.08.2012 N 991 (далее - постановление N 991) отменила постановление N 860 и указала, что видом разрешенного использования Земельного участка считать: для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначении.
Не согласившись с постановлением N 991, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, сделав вывод о том, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда отменил, признав оспариваемое постановление нарушающим права и законные интересы заявителя.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия такого акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.
Таким образом, Администрация должна представить доказательства, подтверждающие, что Постановление N 860 не соответствовало нормам действовавшего на момент его принятия законодательства, а отменяющее его Постановление N 991 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Общества. В свою очередь арбитражный суд в силу части 4 статьи 200 АПК РФ должен дать оценку представленным доказательствам, осуществить проверку оспариваемого ненормативного акта на предмет его соответствия закону или иным нормативным правовым актам.
Администрация в обоснование причин отмены Постановления N 860 указала на то, что при проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования Земельного участка был представлен проект модернизации хвостохранилища, однако на дату проведения публичных слушаний указанные работы заявителем не начаты, система объектов хвостохранилища только проектируется.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, обоснованно указал, что установленный Постановлением N 860 вид разрешенного использования Земельного участка соответствует его фактическому использованию. На спорном земельном участке расположено хвостохранилище, которое зарегистрировано в Государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 09.03.2011 N А24-0148), и иные объекты, которые используются для функционирования хвостохранилища. Администрация не представила доказательств, подтверждающих, что установленный Постановлением N 860 вид разрешенного использования земельного участка противоречит нормам природоохранного законодательства.
Таким образом, отсутствовали основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка, установленного Постановлением N 860.
Кроме того, Постановление N 991, являющееся, по сути, решением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принято без соблюдения процедуры, установленной пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое Постановление N 991 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Поскольку нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, основания для отмены обжалуемого судебного акта, установленные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации.
Руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А26-8479/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Костомукшского городского округа - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)