Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соколова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Мищенко С.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 июля 2013 года, которым в удовлетворении искового заявления Б. к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области о возложении обязанности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Б. Б., судебная коллегия
установила:
Б. является собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 01 марта 2013 года N 246-р отказано в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, местоположение: <адрес>, с земель для сельскохозяйственного производства на земли для садоводства в связи с превышением максимально допустимой площади земельного участка с разрешенным использованием "для садоводства".
Распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 10 апреля 2013 года N 450-р внесены изменения в распоряжение Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 01 марта 2013 года N 246-р. В соответствии с новой редакцией распоряжения в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, с месторасположением: <адрес>, с земель для сельскохозяйственного производства на земли для садоводства отказано в связи с тем, что Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает изменение вида разрешенного использования и в связи отсутствием генерального плана муниципального образования Перцевское.
Оспаривая правомерность отказа, 05 июня 2013 года Б. обратился в суд с иском к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области о возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что отказ в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, поскольку запрета на изменение вида разрешенного использования действующее земельное законодательство не содержит.
Просил возложить обязанность на Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, местоположение: <адрес>, с земель для сельскохозяйственного производства на земли для садоводства.
Определением суда от 04 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Перцевское, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области).
Истец Б. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Б. по доверенности Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области по доверенности Е. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия на территории муниципального образования Перцевское утвержденного генерального плана. Суду пояснила, что без перевода категории земель изменение вида разрешенного использования невозможно.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Перцевское по доверенности Х. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснив, что в настоящее время разрабатывается генеральный план территории, земельный участок Б. планируется включить в земли населенного пункта, вблизи которого он располагается.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие в земельном законодательстве норм, запрещающих изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности, нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы основные принципы земельного законодательства, том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованием законодательства.
Обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту установлена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В силу части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Таким образом, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования является прерогативой главы местной администрации и принимается им на основании проекта планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки с учетом результатов публичных слушаний.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Осуществление полномочий по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории муниципального образования Перцевское, передано последним в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрации Грязовецкого муниципального района.
На момент отказа администрацией Грязовецкого муниципального района заявителю об изменении вида разрешенного использования земельного участка Правила землепользования и застройки разработаны не были, генеральный план муниципального образования Перцевское отсутствовал, тогда как изменение вида разрешенного использования осуществляется в соответствии со схемами территориального планирования муниципального района, генерального плана поселения.
Отсутствие проекта планировки территории, определяющей ее зонирование с учетом функционального использования, не позволяет оценить элементы планировочной структуры целям их выделения и параметрам планируемого развития.
Кроме того, следует отметить, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.
Такими случаями являются: консервация земель; создание особо - охраняемых природных территорий или отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, реакционного и иного особо ценного назначения, установление или изменение черты населенных пунктов.
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4212/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-4212/2013
Судья: Соколова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Вершининой О.Ю., Мищенко С.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 июля 2013 года, которым в удовлетворении искового заявления Б. к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области о возложении обязанности отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Б. Б., судебная коллегия
установила:
Б. является собственником земельного участка площадью ... кв. м с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 01 марта 2013 года N 246-р отказано в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, местоположение: <адрес>, с земель для сельскохозяйственного производства на земли для садоводства в связи с превышением максимально допустимой площади земельного участка с разрешенным использованием "для садоводства".
Распоряжением Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 10 апреля 2013 года N 450-р внесены изменения в распоряжение Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области от 01 марта 2013 года N 246-р. В соответствии с новой редакцией распоряжения в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, с месторасположением: <адрес>, с земель для сельскохозяйственного производства на земли для садоводства отказано в связи с тем, что Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает изменение вида разрешенного использования и в связи отсутствием генерального плана муниципального образования Перцевское.
Оспаривая правомерность отказа, 05 июня 2013 года Б. обратился в суд с иском к Управлению по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области о возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что отказ в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка является незаконным, поскольку запрета на изменение вида разрешенного использования действующее земельное законодательство не содержит.
Просил возложить обязанность на Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв. м, местоположение: <адрес>, с земель для сельскохозяйственного производства на земли для садоводства.
Определением суда от 04 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Перцевское, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области).
Истец Б. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Б. по доверенности Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района Вологодской области по доверенности Е. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия на территории муниципального образования Перцевское утвержденного генерального плана. Суду пояснила, что без перевода категории земель изменение вида разрешенного использования невозможно.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Перцевское по доверенности Х. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснив, что в настоящее время разрабатывается генеральный план территории, земельный участок Б. планируется включить в земли населенного пункта, вблизи которого он располагается.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая на отсутствие в земельном законодательстве норм, запрещающих изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и земельного законодательства.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности, нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.
С таким выводом соглашается и судебная коллегия.
В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы основные принципы земельного законодательства, том числе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованием законодательства.
Обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту установлена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
В силу части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Таким образом, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования является прерогативой главы местной администрации и принимается им на основании проекта планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки с учетом результатов публичных слушаний.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Осуществление полномочий по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории муниципального образования Перцевское, передано последним в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрации Грязовецкого муниципального района.
На момент отказа администрацией Грязовецкого муниципального района заявителю об изменении вида разрешенного использования земельного участка Правила землепользования и застройки разработаны не были, генеральный план муниципального образования Перцевское отсутствовал, тогда как изменение вида разрешенного использования осуществляется в соответствии со схемами территориального планирования муниципального района, генерального плана поселения.
Отсутствие проекта планировки территории, определяющей ее зонирование с учетом функционального использования, не позволяет оценить элементы планировочной структуры целям их выделения и параметрам планируемого развития.
Кроме того, следует отметить, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель и земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Пунктом 1 статьи 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.
Такими случаями являются: консервация земель; создание особо - охраняемых природных территорий или отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, реакционного и иного особо ценного назначения, установление или изменение черты населенных пунктов.
Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Б.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)