Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Ерофеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т., Ш. на определение Советского районного суда г. Рязани от 16 июня 2011 года, которым определено:
Кассационную жалобу Т., Ш. на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2010 года по делу по иску П. к администрации г. Рязани, Ш., Т. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и об установлении границ земельного участка возвратить ответчикам.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2010 года по делу по иску П. к администрации г. Рязани, Ш., Т. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и об установлении границ земельного участка иск П. удовлетворен, за ней признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок по адресу:, общей площадью кв. м и установлены границы этого земельного участка.
Определением судьи от 22 февраля 2011 года ответчикам Т. и Ш. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда.
Определением судьи от 25 февраля 2011 года кассационная жалоба Т. и Ш. оставлена без движения, предложено представить документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере рублей, в срок до 18 марта 2011 года.
На данное определение заявителями подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи от 04 апреля 2011 года Т. и Ш. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 25 февраля 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08 июня 2011 года определение судьи от 25 февраля 2011 года оставлено без изменения.
Определением судьи от 16 июня 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителем в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе на определение судьи от 16 июня 2011 года Т. и Ш. ставят вопрос о его отмене как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба заявителей определением судьи от 25 февраля 2011 года оставлена без движения, им предложено представить документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 100 рублей, в срок до 18 марта 2011 года.
Указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения требования судьи не выполнены заявителями в установленный срок.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ суд правомерно возвратил кассационную жалобу.
Определение судьи о возвращении кассационной жалобы не противоречит нормам процессуального закона и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Т., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 N 33-1456
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. N 33-1456
судья Ерофеева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Л.Н.,
судей Насоновой В.Н., Поштацкой В.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т., Ш. на определение Советского районного суда г. Рязани от 16 июня 2011 года, которым определено:
Кассационную жалобу Т., Ш. на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2010 года по делу по иску П. к администрации г. Рязани, Ш., Т. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и об установлении границ земельного участка возвратить ответчикам.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 27 декабря 2010 года по делу по иску П. к администрации г. Рязани, Ш., Т. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и об установлении границ земельного участка иск П. удовлетворен, за ней признано право собственности в порядке приватизации на земельный участок по адресу:, общей площадью кв. м и установлены границы этого земельного участка.
Определением судьи от 22 февраля 2011 года ответчикам Т. и Ш. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда.
Определением судьи от 25 февраля 2011 года кассационная жалоба Т. и Ш. оставлена без движения, предложено представить документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере рублей, в срок до 18 марта 2011 года.
На данное определение заявителями подана частная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи от 04 апреля 2011 года Т. и Ш. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 25 февраля 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 08 июня 2011 года определение судьи от 25 февраля 2011 года оставлено без изменения.
Определением судьи от 16 июня 2011 года кассационная жалоба возвращена заявителем в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе на определение судьи от 16 июня 2011 года Т. и Ш. ставят вопрос о его отмене как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба заявителей определением судьи от 25 февраля 2011 года оставлена без движения, им предложено представить документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу кассационной жалобы в размере 100 рублей, в срок до 18 марта 2011 года.
Указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения требования судьи не выполнены заявителями в установленный срок.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ суд правомерно возвратил кассационную жалобу.
Определение судьи о возвращении кассационной жалобы не противоречит нормам процессуального закона и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Рязани от 16 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Т., Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)