Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Т., с участием прокурора Омельченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Новотроицк на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года по делу по иску прокурора города Новотроицка к администрации муниципального образования город Новотроицк, Правительству Оренбургской области о признании незаконными бездействия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных,
установила:
Прокурор г. Новотроицка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО г. Новотроицк о понуждении организовать постоянно действующий пункт регистрации собак и приют кратковременного содержания для домашних животных, ссылаясь на то, что ответчик нарушает Закон Оренбургской области N 712-90-III-ОЗ от 04.12.2003 года "О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области", а именно: на территории МО г. Новотроицк не организована система приютов для домашних животных; отсутствуют постоянно действующие пункта регистрации собак; регистрация и перерегистрация собак на территории МО г. Новотроицк не производится. В связи с чем, прокурор просил признать бездействие Администрации МО г. Новотроицк по регистрации и перерегистрации домашних животных (собак) незаконным, обязать Администрацию Мо г. Новотроицк организовать постоянно действующий пункт регистрации и перерегистрации домашних животных (собак) на территории МО г. Новотроицк. Обязать Администрацию МО г. Новотроицк организовать приют кратковременного содержания домашних животных.
Определением суда от 02 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Оренбургской области.
В судебном заседании прокурор Мелехина О.В. заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействия Администрации МО г. Новотроицка по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания для домашних животных и обязать Администрацию МО г. Новотроицк провести мероприятия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания животных.
Представитель ответчика Администрации МО г. Новотроицк Б. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Решением суда исковые требования прокурора города Новотроицк Оренбургской области удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации МО город Новотроицк Оренбургской области по организации пункта регистрации собак и создания приюта кратковременного содержания домашних животных. Администрация МО город Новотроицк Оренбургской области обязана провести мероприятия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных.
С таким решением суда не согласна администрация МО г. Новотроицк, которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., прокурора Омельченко Л.В., полагавшую, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование прокурора о признании незаконным бездействия Администрации МО г. Новотроицк по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных и об обязании Администрации МО г. Новотроицк провести мероприятия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных подлежат удовлетворению.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда на основании следующего.
В соответствии со ст. 3 Закона Оренбургской области N 712/90-III-ОЗ от 04.12.2003 года "О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области" к компетенции органов местного самоуправления относятся: регистрация и перерегистрация домашних животных; создание баз данных, строительство приютов, устройство площадок для выгула домашних животных; организация кинологического всеобуча; вакцинация домашних животных в муниципальных ветеринарных учреждениях; введение карантина и других ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидации очагов болезней домашних животных; изъятие домашних животных в порядке, установленном федеральным законодательством и настоящим Законом; контроль за содержанием и использованием домашних животных; регулирование численности домашних животных; осуществление других услуг по содержанию домашних животных.
Согласно ст. 18 Закона Оренбургской области "О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области" регистрация и перерегистрация собак, принадлежащих гражданам, проживающим на территории городов и других населенных пунктов Оренбургской области, и юридическим лицам, проводится в целях:
- статистического учета поголовья собак для создания объективной картины их количества, размещения на территории городов и других населенных пунктов, выявления зон с повышенной концентрацией собак для планирования и осуществления комплекса мероприятий, направленных на решение вопросов их содержания с учетом прав и интересов всех жителей;
- создания базы данных по домашним животным, входящей в областной и региональный информационный банк, для организации инфраструктуры содержания животных, строительства приютов для бездомных животных, выгульных площадок, организации кинологического всеобуча и т.д.;
- получения объективной картины демографии, количества и качества поголовья собак на территории городов и других населенных пунктов для более качественного планирования и проведения, как кинологических мероприятий, так и мероприятий по профилактике заболеваний животных;
- обеспечения на единой методологической основе соблюдения принципов и правил научной, нормативной и практической организации собаководства в Оренбургской области.
Из смысла данной нормы следует, что мероприятия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области благополучия населения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Статья 26.3 (пункт 1) Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусматривает, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.
Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Сферы охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку мероприятия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указанные полномочия отнесены к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление таких мер является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 Бюджетного Кодекса Рф органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции не был выяснен вопрос были ли переданы полномочия субъекта РФ в сфере содержания безнадзорных домашних животных органам местного самоуправления.
С учетом изложенного решение суда об удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области является незаконным и подлежит отмене.
Кроме того, обязывая Администрацию муниципального образования провести мероприятия по организации приюта кратковременного содержания домашних животных, суд не учел, что согласно п. 1 ст. 23 Закона Оренбургской области N 712/90-III-ОЗ от 04.12.2003 года "О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области" приюты для домашних животных могут создаваться физическими и юридическими лицами, а не органами местного самоуправления.
Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в зависимости от установленных по делу обстоятельств, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3182/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N 33-3182/2011
Судья Громоздина Г.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Федотовой Л.Б., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Т., с участием прокурора Омельченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Новотроицк на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года по делу по иску прокурора города Новотроицка к администрации муниципального образования город Новотроицк, Правительству Оренбургской области о признании незаконными бездействия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных,
установила:
Прокурор г. Новотроицка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации МО г. Новотроицк о понуждении организовать постоянно действующий пункт регистрации собак и приют кратковременного содержания для домашних животных, ссылаясь на то, что ответчик нарушает Закон Оренбургской области N 712-90-III-ОЗ от 04.12.2003 года "О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области", а именно: на территории МО г. Новотроицк не организована система приютов для домашних животных; отсутствуют постоянно действующие пункта регистрации собак; регистрация и перерегистрация собак на территории МО г. Новотроицк не производится. В связи с чем, прокурор просил признать бездействие Администрации МО г. Новотроицк по регистрации и перерегистрации домашних животных (собак) незаконным, обязать Администрацию Мо г. Новотроицк организовать постоянно действующий пункт регистрации и перерегистрации домашних животных (собак) на территории МО г. Новотроицк. Обязать Администрацию МО г. Новотроицк организовать приют кратковременного содержания домашних животных.
Определением суда от 02 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Правительство Оренбургской области.
В судебном заседании прокурор Мелехина О.В. заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействия Администрации МО г. Новотроицка по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания для домашних животных и обязать Администрацию МО г. Новотроицк провести мероприятия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания животных.
Представитель ответчика Администрации МО г. Новотроицк Б. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Решением суда исковые требования прокурора города Новотроицк Оренбургской области удовлетворены, признано незаконным бездействие Администрации МО город Новотроицк Оренбургской области по организации пункта регистрации собак и создания приюта кратковременного содержания домашних животных. Администрация МО город Новотроицк Оренбургской области обязана провести мероприятия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных.
С таким решением суда не согласна администрация МО г. Новотроицк, которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., прокурора Омельченко Л.В., полагавшую, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование прокурора о признании незаконным бездействия Администрации МО г. Новотроицк по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных и об обязании Администрации МО г. Новотроицк провести мероприятия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных подлежат удовлетворению.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда на основании следующего.
В соответствии со ст. 3 Закона Оренбургской области N 712/90-III-ОЗ от 04.12.2003 года "О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области" к компетенции органов местного самоуправления относятся: регистрация и перерегистрация домашних животных; создание баз данных, строительство приютов, устройство площадок для выгула домашних животных; организация кинологического всеобуча; вакцинация домашних животных в муниципальных ветеринарных учреждениях; введение карантина и других ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидации очагов болезней домашних животных; изъятие домашних животных в порядке, установленном федеральным законодательством и настоящим Законом; контроль за содержанием и использованием домашних животных; регулирование численности домашних животных; осуществление других услуг по содержанию домашних животных.
Согласно ст. 18 Закона Оренбургской области "О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области" регистрация и перерегистрация собак, принадлежащих гражданам, проживающим на территории городов и других населенных пунктов Оренбургской области, и юридическим лицам, проводится в целях:
- статистического учета поголовья собак для создания объективной картины их количества, размещения на территории городов и других населенных пунктов, выявления зон с повышенной концентрацией собак для планирования и осуществления комплекса мероприятий, направленных на решение вопросов их содержания с учетом прав и интересов всех жителей;
- создания базы данных по домашним животным, входящей в областной и региональный информационный банк, для организации инфраструктуры содержания животных, строительства приютов для бездомных животных, выгульных площадок, организации кинологического всеобуча и т.д.;
- получения объективной картины демографии, количества и качества поголовья собак на территории городов и других населенных пунктов для более качественного планирования и проведения, как кинологических мероприятий, так и мероприятий по профилактике заболеваний животных;
- обеспечения на единой методологической основе соблюдения принципов и правил научной, нормативной и практической организации собаководства в Оренбургской области.
Из смысла данной нормы следует, что мероприятия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области благополучия населения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Статья 26.3 (пункт 1) Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусматривает, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.
Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Сферы охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку мероприятия по организации пункта регистрации собак и приюта кратковременного содержания домашних животных отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, указанные полномочия отнесены к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление таких мер является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
В силу пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 Бюджетного Кодекса Рф органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции не был выяснен вопрос были ли переданы полномочия субъекта РФ в сфере содержания безнадзорных домашних животных органам местного самоуправления.
С учетом изложенного решение суда об удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области является незаконным и подлежит отмене.
Кроме того, обязывая Администрацию муниципального образования провести мероприятия по организации приюта кратковременного содержания домашних животных, суд не учел, что согласно п. 1 ст. 23 Закона Оренбургской области N 712/90-III-ОЗ от 04.12.2003 года "О содержании домашних животных в городах и других населенных пунктах Оренбургской области" приюты для домашних животных могут создаваться физическими и юридическими лицами, а не органами местного самоуправления.
Учитывая изложенное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в зависимости от установленных по делу обстоятельств, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)