Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Магомедов А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.М. о признании акта согласования местоположения границы земельного участка А.А. недействительным; о признании недействительным выписки из похозяйственной книги от 20.08.2010 года о наличии у гражданина права на земельный участок; о признании недействительными действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью N м.; об обязании уполномоченного органа исключить сведения из государственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером N площадью N кв. м; об обязании Гергебильского межрайонного отдела Росреестра по РД внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о прекращении права собственности А.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, о признании незаконным отказ главы администрации МО "село Мегеб" от 26.12.2012 г. о выделении ему земельного участка, отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения М.М. и его представителя - адвоката Абдуллаевой П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя А.А. - адвоката Алиева А.Р. и представителя администрации МО "с. Мегеб" М.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с требованием о признании акта согласования местоположения границы земельного участка общей площадью 1 кв. м недействительным; о признании недействительным выписки из похозяйственной книги от 20.08.2010 года о наличии у гражданина права на земельный участок; о признании недействительными действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью N (об обязании уполномоченного органа исключить сведения из дарственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером N площадью N кв. м; обязать Гергебильский межрайонный отдел Росреестра по РД внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о прекращении права собственности А.А. на земельный участок с кадастровым номером 15: N площадью N кв. м; о признании незаконным отказа главы администрации МО "село Мегеб" от 26.12.2012 г. о выделении ему земельного участка, указывая о том, что в 2011 г. он обратился с заявлением к главе администрации МО "село Мегеб" с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 40 кв. м, непосредственно прилегающего к его дому и необходимого для обслуживания его дома.
Недавно ему стало известно о том, что А.А. на основании выписки из похозяйственной книги от 20.08.2012 г., выданной администрацией МО "село Мегеб" Гунибского района РД, изготовил межевой план, поставил на кадастровый учет четыре земельных участка общей площадью N кв. м, один из которых площадью N кв. м, является тем самым участком, о выделении которого он ранее обращался в администрацию МО "село Мегеб". Из схемы расположения земельных участков видно, что расстояние между земельным четком обозначенном в межевом плане, как А.А. и его домовладением, составляет 1 метр.
При таких обстоятельствах он не имеет возможности в полном объеме осуществлять права собственника.
Его земельный участок и земельный участок А.Л. являются смежными. В соответствии с ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения.
С ним, как со смежным землепользователем и зарегистрированным правообладателем земельного участка, местоположение границ земельного участка не согласовывалось, в связи с чем акт согласования местоположения границ земельного участка является недействительным (незаконным).
Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.09.2012 г. на земельный участок, площадью 673 кв. м с кадастровым номером 15:26: 00 00 13: 243 был выдан А.А. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.08.2012 г., выданного администрацией МО "село Мегеб".
Несмотря на то, что в ней указывается, что запись сделана на основании решения Мегебского сельсовета от 11.10.1972 г. б/н., он уверен, что в данном решении, если оно в действительности имеется, не идет речь о спорном земельном участке площадью 40 кв. м, прилегающего к его домовладению. В противном случае, подтверждающий документ был бы представлен суду А.А. в ходе состоявшихся ранее судебных разбирательств.
Из межевого плана также усматривается, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. В гаком случае, согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации возникновения права на земельный участок является акт, изданный органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В связи с тем, что участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, то предоставление и образование земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с положениями ст. 34 ЗК РФ.
В связи с этим, как полагает заявитель, представленную для осуществления кадастрового учета выписку из похозяйственней книги от 20.08.2012 г., выданную администрацией МО "Село Мегеб", нельзя признать соответствующей закону.
В соответствии со ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям ФЗ.
Вместе с тем, уполномоченным органом не было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Считает, что данные нарушения привели к тому, что он в настоящее время не имеет возможности в установленном законом порядке реализовать свое право на получение в собственность земельного участка, непосредственно прилегающего к его домовладению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.М. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка выписке из похозяйственной книги от 20.08.2012 г., в которой указывается, что запись сделана на основании решения Мегебского сельсовета от 11.10.1972 г. б/н. Однако, данное решение представлено не было. Более того, в межевом деле А.А. имеется другая выписка из похозяйственной книги от 06.07.2012 г., в которой отсутствует запись об основаниях возникновения права на земельный участок.
Судом не дана какая-либо оценка тому, что работы по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, было осуществлено произвольно, а также судом, оставлены без внимания вступившие в законную силу судебные Постановления: решение Гунибского районного суда от 03 сентября 2010 г., кассационное определение Верховного Суда РД от 10 ноября 2010 г. Из данных судебных постановлений усматривается, что А.А. обращался в суд с иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности в части земельного участка, размером N кв. м, мотивировав тем, что при проведении межевания с ним как со смежным землепользователем не было проведено согласование.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 10 ноября 2010 г. решение Гунибского районного суда от 03 сентября 2010 г. оставлено без изменения.
Кроме того, из данных судебных постановлений также усматривается, что по представленным в суд документам площадь земельного участка А.А. под огородом была 120 кв. м, из акта комиссии от 03.09.10 г. следовало, что под огородом находится земельный участок N кв. м. В то же время, из карты плана земельного участка в межевом деле следует, что площадь огорода составляет 243 кв. м и помимо этого согласно этим картам за ним значится земля общей площадью N кв. м под построением. Таким образом, судом не учтено то обстоятельство, что карты земельных участков в межевом деле не соответствуют сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах и в земельно-шнуровой книге.
Из межевого дела А.А. усматривается, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, что влекло за собой необходимость принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка с учетом положений ст. 34 ЗК РФ. В обоснование принятого решения суд первой инстанции применил нормы закона ДССР "О земельной реформе" от 16 мая 1991 г. и Указания государственного комитета ДССР по земельной реформе и земельным ресурсам "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненно наследуемого владения и бессрочного пользования землей" от 23.01.1992 г. N 07-5-41, не учтя то, что данные нормы утратили юридическую силу.
В возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Как усматривается из материалов дела, истцу земельный участок, граничащий с ответчиком А.А., не принадлежит ни на каком праве, то есть, они не являются смежными, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность согласования местоположения границ с истцом.
Из схемы расположения земельных участков усматривается, что расстояние между земельным участком, обозначенным в межевом плане, как принадлежащий А.А., и домовладением М.М., составляет 1 метр. Истец в своем заявлении также признает это обстоятельство.
В этой связи обоснован вывод суда о том, что граница земельного участка А.А. не является одновременно границей земельного участка (домовладения) М.М., то есть земельные участки не являются смежными и потому согласования местоположения границ с М.М. не требуется.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Статьей 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ответчик, как выше указано, является собственникам спорного земельного участка, сформированного при предоставлении его в собственность, и претензии М.М. на часть земельного участка, согласованного для предоставления ответчику, и его довод о нарушении при предоставлении ответчику спорной территории несостоятелен. Правами в отношении спорной части участка, согласованного для предоставления ответчику, истец не обладает и не обладает безусловным и преимущественным правом на его предоставление.
Доводы жалобы о том, что поскольку межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и что это обстоятельство дает суду основание для признания межевого плана недействительным, несостоятельны.
Как видно по материалам дела, способ образования спорного участка, указанный в технической документации, не соответствует установленному судом факту, т.к. указанным земельным участком А.А. пользуется с 1983 г. и это обстоятельство отражено в похозяйственных книгах. М.М. в то же время не представлено в суд никаких доказательств своего права на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что права истца оспариваемым документами не нарушены; правовых оснований для этого не установлены и, отклоняя доводы истца о том, что границы земельного участка ответчика с ними не согласовывались, суд с учетом положений ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правомерно исходил из того, что спора по смежной границе между участками истца и ответчика не имелось.
В отношении спорной части земельного участка, расположенной в границах сформированного единого земельного участка, переданного в собственность ответчику, истец не был наделен какими-либо правами, поэтому при формировании единого земельного участка и его предоставлении права М.М. нарушены не были. Вопрос о формировании и предоставлении А. единого земельного участка был решен уполномоченными органами с учетом фактического землепользования, у Администрации отсутствовала обязанность по предоставлению спорной части земельного участка в собственность истцам. Преимуществом перед последним на предоставление спорной части земельного участка истец не обладал.
Разрешая спор суд также учел следующие обстоятельства: из свидетельства о государственной регистрации права видно, что М.М. имеет в сел. Мегеб Гунибского района РД на праве собственности жилой дом общей площадью 126.6 кв. м.
Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что А.А. имеет в сел. Мегеб Гунибского района РД на праве собственности земельный участок категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N кв. м.
Из решения Гунибского районного суда от 18 мая 2012 года усматривается, что рассмотрев заявление М.М. на незаконное действие органа местного самоуправления МО "село Мегеб" выразившееся в отказе предоставить ему земельный участок, расположенный перед его домом, суд оставил заявление без удовлетворения, признав решение администрации МО "село Мегеб" об отказе в предоставлении земельного участка законным.
Из апелляционного определения Верховного суда РД от 21 августа 2012 года усматривается, что решение Гунибского районного суда от 18 мая 2012 года отменено. По делу принято новое решение о признании незаконным решения администрации МО "село Мегеб" по без мотивированному отказу в передаче М.М. земельного участка и обязании администрации МО "село Мегеб" рассмотреть заявление М.М. о предоставлении ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Из письма администрации МО "село Мегеб" Гунибского района от 26 декабря 2012 года, адресованного М.М. видно, что согласно апелляционного определения Верховного суда РД от 21 августа 2012 года администрацией МО "село Мегеб" заявление М.М. о предоставлении ему земельного участка рассмотрено. Выделить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, поскольку указанный участок является собственностью А.А.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом в полном объеме определены и установлены обстоятельства, имеющие правовое значение, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.
При таком положении оснований для отмены постановленного по делу решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3266-13Г.
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-3266-13г.
Судья Магомедов А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Ибрагимова С.Р. и Абдулхалимова М.М.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале от 29 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.М. о признании акта согласования местоположения границы земельного участка А.А. недействительным; о признании недействительным выписки из похозяйственной книги от 20.08.2010 года о наличии у гражданина права на земельный участок; о признании недействительными действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью N м.; об обязании уполномоченного органа исключить сведения из государственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером N площадью N кв. м; об обязании Гергебильского межрайонного отдела Росреестра по РД внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о прекращении права собственности А.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью N кв. м, о признании незаконным отказ главы администрации МО "село Мегеб" от 26.12.2012 г. о выделении ему земельного участка, отказать".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения М.М. и его представителя - адвоката Абдуллаевой П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя А.А. - адвоката Алиева А.Р. и представителя администрации МО "с. Мегеб" М.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М.М. обратился в суд с требованием о признании акта согласования местоположения границы земельного участка общей площадью 1 кв. м недействительным; о признании недействительным выписки из похозяйственной книги от 20.08.2010 года о наличии у гражданина права на земельный участок; о признании недействительными действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр сведений о земельном участке с кадастровым номером N площадью N (об обязании уполномоченного органа исключить сведения из дарственного кадастра о земельном участке с кадастровым номером N площадью N кв. м; обязать Гергебильский межрайонный отдел Росреестра по РД внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними запись о прекращении права собственности А.А. на земельный участок с кадастровым номером 15: N площадью N кв. м; о признании незаконным отказа главы администрации МО "село Мегеб" от 26.12.2012 г. о выделении ему земельного участка, указывая о том, что в 2011 г. он обратился с заявлением к главе администрации МО "село Мегеб" с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 40 кв. м, непосредственно прилегающего к его дому и необходимого для обслуживания его дома.
Недавно ему стало известно о том, что А.А. на основании выписки из похозяйственной книги от 20.08.2012 г., выданной администрацией МО "село Мегеб" Гунибского района РД, изготовил межевой план, поставил на кадастровый учет четыре земельных участка общей площадью N кв. м, один из которых площадью N кв. м, является тем самым участком, о выделении которого он ранее обращался в администрацию МО "село Мегеб". Из схемы расположения земельных участков видно, что расстояние между земельным четком обозначенном в межевом плане, как А.А. и его домовладением, составляет 1 метр.
При таких обстоятельствах он не имеет возможности в полном объеме осуществлять права собственника.
Его земельный участок и земельный участок А.Л. являются смежными. В соответствии с ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения.
С ним, как со смежным землепользователем и зарегистрированным правообладателем земельного участка, местоположение границ земельного участка не согласовывалось, в связи с чем акт согласования местоположения границ земельного участка является недействительным (незаконным).
Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.09.2012 г. на земельный участок, площадью 673 кв. м с кадастровым номером 15:26: 00 00 13: 243 был выдан А.А. на основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.08.2012 г., выданного администрацией МО "село Мегеб".
Несмотря на то, что в ней указывается, что запись сделана на основании решения Мегебского сельсовета от 11.10.1972 г. б/н., он уверен, что в данном решении, если оно в действительности имеется, не идет речь о спорном земельном участке площадью 40 кв. м, прилегающего к его домовладению. В противном случае, подтверждающий документ был бы представлен суду А.А. в ходе состоявшихся ранее судебных разбирательств.
Из межевого плана также усматривается, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности. В гаком случае, согласно ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации возникновения права на земельный участок является акт, изданный органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В связи с тем, что участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, то предоставление и образование земельных участков из земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с положениями ст. 34 ЗК РФ.
В связи с этим, как полагает заявитель, представленную для осуществления кадастрового учета выписку из похозяйственней книги от 20.08.2012 г., выданную администрацией МО "Село Мегеб", нельзя признать соответствующей закону.
В соответствии со ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям ФЗ.
Вместе с тем, уполномоченным органом не было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Считает, что данные нарушения привели к тому, что он в настоящее время не имеет возможности в установленном законом порядке реализовать свое право на получение в собственность земельного участка, непосредственно прилегающего к его домовладению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.М. содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.
Считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка выписке из похозяйственной книги от 20.08.2012 г., в которой указывается, что запись сделана на основании решения Мегебского сельсовета от 11.10.1972 г. б/н. Однако, данное решение представлено не было. Более того, в межевом деле А.А. имеется другая выписка из похозяйственной книги от 06.07.2012 г., в которой отсутствует запись об основаниях возникновения права на земельный участок.
Судом не дана какая-либо оценка тому, что работы по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства, было осуществлено произвольно, а также судом, оставлены без внимания вступившие в законную силу судебные Постановления: решение Гунибского районного суда от 03 сентября 2010 г., кассационное определение Верховного Суда РД от 10 ноября 2010 г. Из данных судебных постановлений усматривается, что А.А. обращался в суд с иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности в части земельного участка, размером N кв. м, мотивировав тем, что при проведении межевания с ним как со смежным землепользователем не было проведено согласование.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от 10 ноября 2010 г. решение Гунибского районного суда от 03 сентября 2010 г. оставлено без изменения.
Кроме того, из данных судебных постановлений также усматривается, что по представленным в суд документам площадь земельного участка А.А. под огородом была 120 кв. м, из акта комиссии от 03.09.10 г. следовало, что под огородом находится земельный участок N кв. м. В то же время, из карты плана земельного участка в межевом деле следует, что площадь огорода составляет 243 кв. м и помимо этого согласно этим картам за ним значится земля общей площадью N кв. м под построением. Таким образом, судом не учтено то обстоятельство, что карты земельных участков в межевом деле не соответствуют сведениям, содержащимся в похозяйственных книгах и в земельно-шнуровой книге.
Из межевого дела А.А. усматривается, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, что влекло за собой необходимость принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка с учетом положений ст. 34 ЗК РФ. В обоснование принятого решения суд первой инстанции применил нормы закона ДССР "О земельной реформе" от 16 мая 1991 г. и Указания государственного комитета ДССР по земельной реформе и земельным ресурсам "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненно наследуемого владения и бессрочного пользования землей" от 23.01.1992 г. N 07-5-41, не учтя то, что данные нормы утратили юридическую силу.
В возражениях на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Как усматривается из материалов дела, истцу земельный участок, граничащий с ответчиком А.А., не принадлежит ни на каком праве, то есть, они не являются смежными, поэтому у ответчика отсутствовала обязанность согласования местоположения границ с истцом.
Из схемы расположения земельных участков усматривается, что расстояние между земельным участком, обозначенным в межевом плане, как принадлежащий А.А., и домовладением М.М., составляет 1 метр. Истец в своем заявлении также признает это обстоятельство.
В этой связи обоснован вывод суда о том, что граница земельного участка А.А. не является одновременно границей земельного участка (домовладения) М.М., то есть земельные участки не являются смежными и потому согласования местоположения границ с М.М. не требуется.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Статьей 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ответчик, как выше указано, является собственникам спорного земельного участка, сформированного при предоставлении его в собственность, и претензии М.М. на часть земельного участка, согласованного для предоставления ответчику, и его довод о нарушении при предоставлении ответчику спорной территории несостоятелен. Правами в отношении спорной части участка, согласованного для предоставления ответчику, истец не обладает и не обладает безусловным и преимущественным правом на его предоставление.
Доводы жалобы о том, что поскольку межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и что это обстоятельство дает суду основание для признания межевого плана недействительным, несостоятельны.
Как видно по материалам дела, способ образования спорного участка, указанный в технической документации, не соответствует установленному судом факту, т.к. указанным земельным участком А.А. пользуется с 1983 г. и это обстоятельство отражено в похозяйственных книгах. М.М. в то же время не представлено в суд никаких доказательств своего права на спорный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обоснованно исходил из того, что права истца оспариваемым документами не нарушены; правовых оснований для этого не установлены и, отклоняя доводы истца о том, что границы земельного участка ответчика с ними не согласовывались, суд с учетом положений ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" правомерно исходил из того, что спора по смежной границе между участками истца и ответчика не имелось.
В отношении спорной части земельного участка, расположенной в границах сформированного единого земельного участка, переданного в собственность ответчику, истец не был наделен какими-либо правами, поэтому при формировании единого земельного участка и его предоставлении права М.М. нарушены не были. Вопрос о формировании и предоставлении А. единого земельного участка был решен уполномоченными органами с учетом фактического землепользования, у Администрации отсутствовала обязанность по предоставлению спорной части земельного участка в собственность истцам. Преимуществом перед последним на предоставление спорной части земельного участка истец не обладал.
Разрешая спор суд также учел следующие обстоятельства: из свидетельства о государственной регистрации права видно, что М.М. имеет в сел. Мегеб Гунибского района РД на праве собственности жилой дом общей площадью 126.6 кв. м.
Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что А.А. имеет в сел. Мегеб Гунибского района РД на праве собственности земельный участок категории земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью N кв. м.
Из решения Гунибского районного суда от 18 мая 2012 года усматривается, что рассмотрев заявление М.М. на незаконное действие органа местного самоуправления МО "село Мегеб" выразившееся в отказе предоставить ему земельный участок, расположенный перед его домом, суд оставил заявление без удовлетворения, признав решение администрации МО "село Мегеб" об отказе в предоставлении земельного участка законным.
Из апелляционного определения Верховного суда РД от 21 августа 2012 года усматривается, что решение Гунибского районного суда от 18 мая 2012 года отменено. По делу принято новое решение о признании незаконным решения администрации МО "село Мегеб" по без мотивированному отказу в передаче М.М. земельного участка и обязании администрации МО "село Мегеб" рассмотреть заявление М.М. о предоставлении ему земельного участка в соответствии с действующим законодательством.
Из письма администрации МО "село Мегеб" Гунибского района от 26 декабря 2012 года, адресованного М.М. видно, что согласно апелляционного определения Верховного суда РД от 21 августа 2012 года администрацией МО "село Мегеб" заявление М.М. о предоставлении ему земельного участка рассмотрено. Выделить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным, поскольку указанный участок является собственностью А.А.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом в полном объеме определены и установлены обстоятельства, имеющие правовое значение, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.
При таком положении оснований для отмены постановленного по делу решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)