Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес обезличен> ...вого суда в составе:
председательствующего <Ф.И.О.>3,
судей Олькова А.В., <Ф.И.О.>6,
при секретаре <Ф.И.О.>7,
по докладу судьи <Ф.И.О.>6,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца <Ф.И.О.>1 на решение Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>6, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>1 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>2 о понуждении заключить договор.
Впоследствии изменила свои исковые требования и просила признать право собственности на земельный участок.
В обосновании заявленных требований указала, что <дата обезличена> передала <Ф.И.О.>2 <данные изъяты> руб. с целью приобретения у нее земельного участка мерою <данные изъяты>: <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, <данные изъяты> Ответчик <Ф.И.О.>2 передала ей правоустанавливающие документы на земельный участок: свидетельство о праве собственности, членскую садовую книжку и выдала на имя ее родственника нотариально заверенную доверенность на право заключения договора купли продажи от ее имени сроком на <данные изъяты> год. По различным причинам она не успела зарегистрировать сделку. Однако с момента передачи денег со своей семьей беспрепятственно пользуется вышеуказанным участком, платит все необходимые платежи за пользование и владение участком. Отсутствие гос. регистрации сделки купли-продажи не позволяет ей в полной мере осуществлять права собственника, в отношении данного участка. Ответчик уклоняется от явки в соответствующие органы для регистрации заключенного между ними договора. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, используемый для садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу.
Решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец <Ф.И.О.>1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно. Ссылается на то, что в материалах дела есть заявление от <Ф.И.О.>2, в котором она признала ее исковые требования. Так же просит обратить внимание на то, что она уже 7 лет пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, и ответчик не возражает против этого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца <Ф.И.О.>1 и ее представителя <Ф.И.О.>8, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>1 составили расписку, из которой следует, что <Ф.И.О.>2 получила от <Ф.И.О.>1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за садовый участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>", <адрес обезличен>, "для потребления и оформления в личную собственность <Ф.И.О.>1".
С этого периода, по настоящее время истица постоянно пользуется и владеет земельным участком, как своим собственным.
Из пояснения истицы усматривается, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества. Однако истица не просила признать, заключенную между нею и ответчиком сделку купли-продажи состоявшейся и действительной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал в решении, что в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ссылка истца на признание иска ответчиком является несостоятельной, так как согласно заявлению <Ф.И.О.>2 (л.д. 33) она признала первоначально заявленные исковые требования о понуждении заключить договор, но не измененные исковые требования о признании права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <Ф.И.О.>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5847/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5847/2013
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес обезличен> ...вого суда в составе:
председательствующего <Ф.И.О.>3,
судей Олькова А.В., <Ф.И.О.>6,
при секретаре <Ф.И.О.>7,
по докладу судьи <Ф.И.О.>6,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца <Ф.И.О.>1 на решение Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи <Ф.И.О.>6, судебная коллегия
установила:
<Ф.И.О.>1 обратилась в суд с иском к <Ф.И.О.>2 о понуждении заключить договор.
Впоследствии изменила свои исковые требования и просила признать право собственности на земельный участок.
В обосновании заявленных требований указала, что <дата обезличена> передала <Ф.И.О.>2 <данные изъяты> руб. с целью приобретения у нее земельного участка мерою <данные изъяты>: <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, <данные изъяты> Ответчик <Ф.И.О.>2 передала ей правоустанавливающие документы на земельный участок: свидетельство о праве собственности, членскую садовую книжку и выдала на имя ее родственника нотариально заверенную доверенность на право заключения договора купли продажи от ее имени сроком на <данные изъяты> год. По различным причинам она не успела зарегистрировать сделку. Однако с момента передачи денег со своей семьей беспрепятственно пользуется вышеуказанным участком, платит все необходимые платежи за пользование и владение участком. Отсутствие гос. регистрации сделки купли-продажи не позволяет ей в полной мере осуществлять права собственника, в отношении данного участка. Ответчик уклоняется от явки в соответствующие органы для регистрации заключенного между ними договора. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, используемый для садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу.
Решением Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец <Ф.И.О.>1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно. Ссылается на то, что в материалах дела есть заявление от <Ф.И.О.>2, в котором она признала ее исковые требования. Так же просит обратить внимание на то, что она уже 7 лет пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания, и ответчик не возражает против этого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца <Ф.И.О.>1 и ее представителя <Ф.И.О.>8, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>1 составили расписку, из которой следует, что <Ф.И.О.>2 получила от <Ф.И.О.>1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за садовый участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>", <адрес обезличен>, "для потребления и оформления в личную собственность <Ф.И.О.>1".
С этого периода, по настоящее время истица постоянно пользуется и владеет земельным участком, как своим собственным.
Из пояснения истицы усматривается, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества. Однако истица не просила признать, заключенную между нею и ответчиком сделку купли-продажи состоявшейся и действительной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал в решении, что в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Ссылка истца на признание иска ответчиком является несостоятельной, так как согласно заявлению <Ф.И.О.>2 (л.д. 33) она признала первоначально заявленные исковые требования о понуждении заключить договор, но не измененные исковые требования о признании права собственности на земельный участок.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <Ф.И.О.>1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)