Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Турутин Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,
по докладу судьи Клиенко Л.А.
при секретаре М.Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Брюховецкого районного суда от 09 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Определением Брюховецкого районного суда от 09 апреля 2013 года Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Брюховецкого районного суда от 23.05.2012 года и апелляционное определение коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 года отказано.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить. Считает, что нарушены его законные интересы. Указывает, что не знал и не мог знать о принятых судебных постановлениях.
В возражениях на частную жалобу представитель В. - Б. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя К. и В. - Б., представителя ОАО "Нива Кубани" - П., представителя Г. - М.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд сослался на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда и апелляционного определения заявителем не представлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда первой инстанции.
Решением Брюховецкого районного суда от 23.05.2012 года исковые требования В., К. к ОАО "Нива Кубани" Брюховецкого района удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Нива Кубани" - без удовлетворения.
Из вышеуказанного постановления следует, что решение и протокол общего собрания от <дата обезличена> года участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью га, с кадастровым номером признаны недействительными и незаконными.
Как видно, Г. судом первой инстанции к участию в деле не привлекался, о наличии судебных постановлений узнал в начале <дата обезличена> года.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Г. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, что он участвовал в собрании от <дата обезличена> года, голосовал за утверждение проекта межевания от <дата обезличена> года, которым было определено конкретное местоположение земельного участка, участником долевой собственности которого он является и, что у него присутствует правовой интерес в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года п. 4 - Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы - восстановлению, поскольку отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного решения, препятствует лицу обжаловать судебное решение в судах вышестоящих инстанций, что ограничивает право на доступ к правосудию.
Руководствуясь ст. ст. 331, 112 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Г. удовлетворить.
Определение Брюховецкого районного суда от 09 апреля 2013 года отменить.
Восстановить Г. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Брюховецкого районного суда от 23 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11292/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-11292/13
Судья Турутин Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,
по докладу судьи Клиенко Л.А.
при секретаре М.Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Брюховецкого районного суда от 09 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Определением Брюховецкого районного суда от 09 апреля 2013 года Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Брюховецкого районного суда от 23.05.2012 года и апелляционное определение коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 года отказано.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить. Считает, что нарушены его законные интересы. Указывает, что не знал и не мог знать о принятых судебных постановлениях.
В возражениях на частную жалобу представитель В. - Б. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя К. и В. - Б., представителя ОАО "Нива Кубани" - П., представителя Г. - М.А., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд сослался на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда и апелляционного определения заявителем не представлено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с изложенными суждениями суда первой инстанции.
Решением Брюховецкого районного суда от 23.05.2012 года исковые требования В., К. к ОАО "Нива Кубани" Брюховецкого района удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Нива Кубани" - без удовлетворения.
Из вышеуказанного постановления следует, что решение и протокол общего собрания от <дата обезличена> года участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью га, с кадастровым номером признаны недействительными и незаконными.
Как видно, Г. судом первой инстанции к участию в деле не привлекался, о наличии судебных постановлений узнал в начале <дата обезличена> года.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Г. является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, что он участвовал в собрании от <дата обезличена> года, голосовал за утверждение проекта межевания от <дата обезличена> года, которым было определено конкретное местоположение земельного участка, участником долевой собственности которого он является и, что у него присутствует правовой интерес в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года п. 4 - Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением.
Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы - восстановлению, поскольку отказ в восстановлении срока на кассационное обжалование судебного решения, препятствует лицу обжаловать судебное решение в судах вышестоящих инстанций, что ограничивает право на доступ к правосудию.
Руководствуясь ст. ст. 331, 112 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Г. удовлетворить.
Определение Брюховецкого районного суда от 09 апреля 2013 года отменить.
Восстановить Г. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Брюховецкого районного суда от 23 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)