Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А07-16732/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ямилова Радика Халяфовича (далее - предприниматель) - Кабиров А.У. (доверенность от 27.06.2012).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконным (недействительным) решения администрации об отказе в передаче в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Парижской Коммуны, д. 19, изложенного в письме от 11.07.2012 N Я-9558, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем направления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в его адрес договора купли-продажи земельного участка по цене равной 3 144 937,354 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Малышева И.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Требования предпринимателя удовлетворены. Решение администрации об отказе в передаче в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Парижской Коммуны, д. 19, изложенного в письме от 11.07.2012 N Я-9558, признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель полагает, что нахождение спорного земельного участка и части принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости в границах красных линий подтверждено выкопировкой из схемы размещения зарезервированных земельных участков в границах городского округа, утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 32/15 от 23.12.2010 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд". Как указывает заявитель, на данную территорию разрабатывается проект планировки и проект межевания с градостроительными планами земельных участков, что свидетельствует о наличии ограничений в отношении испрашиваемого участка и законных оснований для отказа в его приватизации.
Как установлено судами, предприниматель является собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Парижской Коммуны, д. 19, а именно: административно-бытового нежилого трехэтажного здания, литера Б, площадью 795,7 кв. м; одноэтажного здания ангара, литера В, площадью 760,3 кв. м; нежилого одноэтажного строения СТО, литера Л, общей площадью 536,9 кв. м; одноэтажного нежилого здания склада, литера Л1, общей площадью 174,9 кв. м; одноэтажного нежилого здания антресоли, литера Ж, общей площадью 1586,7 кв. м; одноэтажного нежилого здания автомойки, литера К, общей площадью 140,6 кв. м; двухэтажного нежилого строения операторской АЗС, литера И, общей площадью 50,1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности от 13.09.2010 серии 04 АВ 829547, 04 АВ 826174, 04 АВ826173, 04 АВ 829333,04 АВ 826175, 04 АВ 829332, от 08.10.2010 серии 04 АВ 850541.
Данные объекты образуют производственную базу, для размещения которой сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:030417:49, что следует из кадастрового паспорта данного земельного участка от 27.06.2012.
Будучи собственником перечисленных выше объектов недвижимости, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 29.06.2012 о выкупе названного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к нему следующие документы: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о регистрации прав собственности предпринимателя на объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый паспорт земельного участка, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии доверенности и паспорта представителя, копии документов о постановке на налоговый учет.
Письмом администрации от 11.07.2012 N Я-9558 предпринимателю отказано в выкупе данного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый им земельный участок расположен в границах красных линий (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предприниматель, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка, поскольку проект планировки территории и проект межевания, устанавливающие красные линии, не утверждены, фактически земли общего пользования в границах спорного земельного участка не расположены, для муниципальных нужд испрашиваемый земельный участок не зарезервирован, не включен в перечень зарезервированных земельных участков, утвержденный Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит приватизации ввиду того, что решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 32/15 от 23.12.2010 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, находится в границах красных линий на землях общего пользования. Кроме того, на территорию, на которой расположен спорный земельный участок, разрабатывается проект планировки и проект межевания с градостроительными планами земельных участков, что подтверждается постановлением администрации от 01.08.2012 N 3368.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования предпринимателя, установив, что основания для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается отказ в приватизации земельных участков: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Фактическим основанием для ограничения приватизации земельного участка, в частности, может являться его нахождение на территориях общего пользования, под которыми согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Аналогичные положения о запрете приватизации территорий общего пользования закреплены в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации) и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Территории общего пользования, в пределах которых приватизация земельных участков запрещена, отграничиваются от иных территорий посредством установления красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу п. "а" ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Согласно ч. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 утверждено "Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3 которого также установлено, что основанием для резервирования земель для государственных и муниципальных нужд является, в частности, документация по планировке территории.
Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, установлен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и состоит из нескольких последовательных этапов.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное администрацией в материалы дела постановление от 01.08.2012 N 3368 "О разработке проекта планировки и проекта межевания с градостроительными планами земельных участков в составе проекта межевания территории, ограниченной Западной магистралью, улицей Энергетиков, коридором коммуникаций у северной границы бывшего поселка Новоалександровка и территорией ОАО "Новойл" в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", пришел к выводу о том, что по состоянию на 01.08.2012 органом местного самоуправления реализован лишь первый из предусмотренных ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации этапов по подготовке и утверждению документации по планировке территории, а именно: принято решение о разработке проекта планировки и проекта межевания.
Приложение N 2 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" сведения под названием "проекты планировки и проекты межевания" отдельных кварталов городского округа г. Уфа Республики Башкортостан признаны апелляционным судом не соответствующими требованиям ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не содержащими информацию об установлении красных линий на территории Орджоникидзевского района г. Уфы.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок в перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение N 2, отсутствует, и данное обстоятельство подтверждено также письмом от 25.07.2012 N 01/650 Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принявшего решение о резервировании.
Апелляционным судом также дана оценка выкопировке из схемы размещения зарезервированных земельных участков в границах городского округа, утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 32/15 от 23.12.2010 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (приложение N 1 к решению), на которую ссылается ответчик в обоснование своей позиции по делу.
Приняв во внимание отсутствие доказательств публикации и размещения в установленном законом порядке данной схемы в том виде, в котором она приобщена к материалам дела (с выделением земельных участков и определением мест общего пользования), противоречие содержащейся в ней информации о резервировании земель, имеющейся в опубликованном приложении N 2 к тому же решению, суд апелляционной инстанции признал названную выкопировку ненадлежащим доказательством нахождения спорного земельного участка в границах красных линий и его резервирования для муниципальных нужд.
Установив, что принятые, утвержденные и опубликованные в порядке, предусмотренном ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии, в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что на момент принятия оспариваемого отказа администрации испрашиваемый земельный участок фактически был расположен в границах красных линий, в деле не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
С учетом изложенного заявленные требования предпринимателя судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены.
Ссылки заявителя на выкопировку из приложения N 1 к решению о резервировании земель от 23.12.2010 N 32/15 и разработку проектов планировки и межевания земель подлежат отклонению. Данным доказательствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы апелляционного суда основаны на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А07-16732/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Уфа - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2013 N Ф09-5501/13 ПО ДЕЛУ N А07-16732/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. N Ф09-5501/13
Дело N А07-16732/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Беляевой Н.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа г. Уфа (далее - администрация) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А07-16732/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Ямилова Радика Халяфовича (далее - предприниматель) - Кабиров А.У. (доверенность от 27.06.2012).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконным (недействительным) решения администрации об отказе в передаче в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Парижской Коммуны, д. 19, изложенного в письме от 11.07.2012 N Я-9558, и обязании устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем направления в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в его адрес договора купли-продажи земельного участка по цене равной 3 144 937,354 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2013 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Малышева И.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение арбитражного суда первой инстанции отменено. Требования предпринимателя удовлетворены. Решение администрации об отказе в передаче в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:49, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Парижской Коммуны, д. 19, изложенного в письме от 11.07.2012 N Я-9558, признано недействительным. На администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам. Заявитель полагает, что нахождение спорного земельного участка и части принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости в границах красных линий подтверждено выкопировкой из схемы размещения зарезервированных земельных участков в границах городского округа, утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 32/15 от 23.12.2010 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд". Как указывает заявитель, на данную территорию разрабатывается проект планировки и проект межевания с градостроительными планами земельных участков, что свидетельствует о наличии ограничений в отношении испрашиваемого участка и законных оснований для отказа в его приватизации.
Как установлено судами, предприниматель является собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Парижской Коммуны, д. 19, а именно: административно-бытового нежилого трехэтажного здания, литера Б, площадью 795,7 кв. м; одноэтажного здания ангара, литера В, площадью 760,3 кв. м; нежилого одноэтажного строения СТО, литера Л, общей площадью 536,9 кв. м; одноэтажного нежилого здания склада, литера Л1, общей площадью 174,9 кв. м; одноэтажного нежилого здания антресоли, литера Ж, общей площадью 1586,7 кв. м; одноэтажного нежилого здания автомойки, литера К, общей площадью 140,6 кв. м; двухэтажного нежилого строения операторской АЗС, литера И, общей площадью 50,1 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности от 13.09.2010 серии 04 АВ 829547, 04 АВ 826174, 04 АВ826173, 04 АВ 829333,04 АВ 826175, 04 АВ 829332, от 08.10.2010 серии 04 АВ 850541.
Данные объекты образуют производственную базу, для размещения которой сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 02:55:030417:49, что следует из кадастрового паспорта данного земельного участка от 27.06.2012.
Будучи собственником перечисленных выше объектов недвижимости, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 29.06.2012 о выкупе названного земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к нему следующие документы: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о регистрации прав собственности предпринимателя на объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый паспорт земельного участка, выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии доверенности и паспорта представителя, копии документов о постановке на налоговый учет.
Письмом администрации от 11.07.2012 N Я-9558 предпринимателю отказано в выкупе данного земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый им земельный участок расположен в границах красных линий (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предприниматель, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка, поскольку проект планировки территории и проект межевания, устанавливающие красные линии, не утверждены, фактически земли общего пользования в границах спорного земельного участка не расположены, для муниципальных нужд испрашиваемый земельный участок не зарезервирован, не включен в перечень зарезервированных земельных участков, утвержденный Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не подлежит приватизации ввиду того, что решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 32/15 от 23.12.2010 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" данный участок зарезервирован для муниципальных нужд, находится в границах красных линий на землях общего пользования. Кроме того, на территорию, на которой расположен спорный земельный участок, разрабатывается проект планировки и проект межевания с градостроительными планами земельных участков, что подтверждается постановлением администрации от 01.08.2012 N 3368.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования предпринимателя, установив, что основания для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается отказ в приватизации земельных участков: изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Фактическим основанием для ограничения приватизации земельного участка, в частности, может являться его нахождение на территориях общего пользования, под которыми согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Аналогичные положения о запрете приватизации территорий общего пользования закреплены в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации) и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Территории общего пользования, в пределах которых приватизация земельных участков запрещена, отграничиваются от иных территорий посредством установления красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу п. "а" ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 названного Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.
Согласно ч. 4 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 утверждено "Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд", пунктом 3 которого также установлено, что основанием для резервирования земель для государственных и муниципальных нужд является, в частности, документация по планировке территории.
Порядок принятия, утверждения и опубликования документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, установлен ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и состоит из нескольких последовательных этапов.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленное администрацией в материалы дела постановление от 01.08.2012 N 3368 "О разработке проекта планировки и проекта межевания с градостроительными планами земельных участков в составе проекта межевания территории, ограниченной Западной магистралью, улицей Энергетиков, коридором коммуникаций у северной границы бывшего поселка Новоалександровка и территорией ОАО "Новойл" в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", пришел к выводу о том, что по состоянию на 01.08.2012 органом местного самоуправления реализован лишь первый из предусмотренных ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации этапов по подготовке и утверждению документации по планировке территории, а именно: принято решение о разработке проекта планировки и проекта межевания.
Приложение N 2 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" сведения под названием "проекты планировки и проекты межевания" отдельных кварталов городского округа г. Уфа Республики Башкортостан признаны апелляционным судом не соответствующими требованиям ст. 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не содержащими информацию об установлении красных линий на территории Орджоникидзевского района г. Уфы.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок в перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение N 2, отсутствует, и данное обстоятельство подтверждено также письмом от 25.07.2012 N 01/650 Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принявшего решение о резервировании.
Апелляционным судом также дана оценка выкопировке из схемы размещения зарезервированных земельных участков в границах городского округа, утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 32/15 от 23.12.2010 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (приложение N 1 к решению), на которую ссылается ответчик в обоснование своей позиции по делу.
Приняв во внимание отсутствие доказательств публикации и размещения в установленном законом порядке данной схемы в том виде, в котором она приобщена к материалам дела (с выделением земельных участков и определением мест общего пользования), противоречие содержащейся в ней информации о резервировании земель, имеющейся в опубликованном приложении N 2 к тому же решению, суд апелляционной инстанции признал названную выкопировку ненадлежащим доказательством нахождения спорного земельного участка в границах красных линий и его резервирования для муниципальных нужд.
Установив, что принятые, утвержденные и опубликованные в порядке, предусмотренном ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекты межевания и планировки территории, которыми определены места общего пользования и утверждены отграничивающие их запроектированные красные линии, в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что на момент принятия оспариваемого отказа администрации испрашиваемый земельный участок фактически был расположен в границах красных линий, в деле не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отказа в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
С учетом изложенного заявленные требования предпринимателя судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены.
Ссылки заявителя на выкопировку из приложения N 1 к решению о резервировании земель от 23.12.2010 N 32/15 и разработку проектов планировки и межевания земель подлежат отклонению. Данным доказательствам судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы апелляционного суда основаны на полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А07-16732/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа г. Уфа - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)