Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Глубокинский силикатный" (347850, Ростовская область, р.п. Глубокий, пер. Индустриальный, 1, ИНН 6165097972, ОГРН 1026103721071),
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2013 года,
по делу N А06-1470/2010, судья Негерев С.А.,
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" Гончарова В.В.
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" (656062, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 76, кв. 225, ИНН 3015040700, ОГРН 1023000867174), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс" (414057, г. Астрахань, 1-й проезд, Рождественского, стр. 11, ИНН 3015053138, ОГРН 1023000867240),
о признании недействительными договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применении последствий недействительности сделок.
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Полиформ" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика 108-ти квартирный четырнадцати этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 и 2-ом этажах, по пл.К.Маркса, д. 3, корп. 1 в городе Астрахани от 15.03.2010, заключенных между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" и ООО "Строительная компания "Полиформ Плюс" и применении последствий недействительности ничтожных сделок на основании статей 166, 168 ГК РФ и статей 61.1. -61.3. Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
В арбитражный суд также поступило письменное ходатайство кредитора ООО "ТД "Глубокинский силикатный" о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ПКФ "Полиформ" от 03.06.2013 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 по делу N А06-1470/2010, с учетом определения суда от 09.07.2013 об исправлении опечатки, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТД "Глубокинский силикатный" о приостановлении производства по делу отказано.
Производство по иску конкурсного управляющего ООО ПКФ "Полиформ" к ООО СК "Полиформ плюс" о признании недействительными договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применении последствий недействительности сделок прекращено в связи с отказом от иска.
Обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, а именно земельного участка (кадастровый N 30:12:0:0075) и строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Карла Маркса, дом 3, корпус 1, принятые по настоящему делу по определению Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2013 года, отменены.
Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Глубокинский силикатный" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ПКФ "Полиформ" с 2007 года является застройщиком многоквартирного жилого дома в г. Астрахани на арендованном земельном участке площадью 2897 кв. м под строительство 14-этажного жилого дома на основании договора аренды от 10.03.2006, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации г. Астрахани.
С целью инвестиций в строительство застройщиком были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома с физическими и юридическими лицами.
15.03.2010 ООО "ПКФ "Полиформ" заключило с ООО "СК "Полиформ Плюс" договоры переуступки права аренды земельного участка и договор переуступки прав и обязанностей застройщика 108-квартирного четырнадцатиэтажного жилого дома.
По договору переуступки права аренды земельного участка ООО "ПКФ "Полиформ" с согласия арендодателя передало новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, а новый арендатор принял переданные ему права и обязанности. Стоимость уступаемых прав аренды составляет 200 000 руб., договор зарегистрирован 14.04.2010 в установленном порядке.
По договору переуступки прав и обязанностей застройщика 108-квартирного четырнадцатиэтажного жилого дома ООО "ПКФ "Полиформ" безвозмездно передает, а новый застройщик - ООО "ПКФ "Полиформ" принимает на себя функции, права и обязанности по строительству объекта.
Незавершенный строительством объект (готовностью 32% на 15.03.2010) и проектно-техническая документация переданы по актам приема-передачи соответственно от 22.04.2010 и от 15.03.2010 новому застройщику. Стоимость объекта оценена сторонами в 93 566 944 руб. - в сумме поступивших от дольщиков денежных средств.
В дальнейшем новый застройщик заключил новые договоры долевого участия, кроме того, часть дольщиков должника расторгли договоры с должником и заключили новые договоры с новым застройщиком. На момент первоначального рассмотрения дела в суде первой инстанции готовность объекта составляла 53%.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2010 по настоящему делу в отношении ООО "ПКФ "Полиформ" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2010 ООО "ПКФ "Полиформ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В.
Предметом рассмотрения являлось заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Полиформ" о признании недействительными договора о переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика 108-квартирного четырнадцатиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах, по пл. К. Маркса, д. 3, корп. 1 в городе Астрахани от 15.03.2010, заключенными между ООО "ПКФ "Полиформ" и ООО "СК "Полиформ Плюс" и применении последствий недействительности ничтожных сделок на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.1.-61.3. Закона о банкротстве.
Прекращая производство по иску конкурсного управляющего в связи с отказом от иска, арбитражный суд первой инстанции указал на принятие соответствующего решения собрания кредиторов должника 03.06.2013.
Исходя из протокола собрания кредиторов ООО ПКФ "Полиформ" от 03.06.2013 (т. 14 л.д. 13-15), на собрании приняли участие только два кредитора. Остальные кредиторы не обсуждали вопрос о прекращении производства по делу, тем более, что данный вопрос был включен в повестку собрания как дополнительный. Поэтому суд не исключает отсутствие осведомленности остальных кредиторов о рассмотрении данного вопроса на собрании кредиторов.
Протокол собрания не содержит мотивов принятия решения о прекращении производства по делу А06-1470/2010, тогда как фактически речь идет о прекращении производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве.
Отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011 по настоящему делу при первоначальном рассмотрении иска конкурсного управляющего, ФАС Поволжского округа в постановлении от 05.12.2012 указал, что у апелляционного суда не имелось оснований для отказа в признании оспариваемых сделок недействительными в связи с наличием у должника 28 дольщиков, из которых не все давали согласие на перевод прав и обязанностей, недопустимости безвозмездности договора уступки прав застройщика, а также отсутствии выводов относительно нарушения прав других кредиторов должника.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, иск заявлен конкурсным управляющим на основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в интересах кредиторов.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.
Факт предъявления конкурсным управляющим исковых требований о признании недействительными сделок, повлекших утрату должником прав, сам по себе не свидетельствует о нарушении законных интересов должника и его кредиторов.
Отказавшись от иска, истец в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утрачивает возможность повторно обратиться с подобным иском, что может повлечь негативные последствия для кредиторов должника.
В рассматриваемом случае принятие собранием кредиторов решения о нецелесообразности оспаривания сделок не может являться достаточным основанием для принятия арбитражным судом отказа конкурсного управляющего от иска, как нарушающего права других лиц.
Поэтому суд первой инстанции не вправе был принимать отказ конкурсного управляющего от иска.
При этом суд апелляционной инстанции не устанавливает обоснованность заявленных исковых требований и возможность их удовлетворения.
В любом случае при наличии разногласий между кредиторами должника относительно действительности оспариваемых сделок, указанный спор должен быть разрешен по существу.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013, направить вопрос о рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2013 года по делу N А06-1470/2010, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А06-1470/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А06-1470/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каплина С.Ю.,
судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабичевой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Глубокинский силикатный" (347850, Ростовская область, р.п. Глубокий, пер. Индустриальный, 1, ИНН 6165097972, ОГРН 1026103721071),
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2013 года,
по делу N А06-1470/2010, судья Негерев С.А.,
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" Гончарова В.В.
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" (656062, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, д. 76, кв. 225, ИНН 3015040700, ОГРН 1023000867174), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ Плюс" (414057, г. Астрахань, 1-й проезд, Рождественского, стр. 11, ИНН 3015053138, ОГРН 1023000867240),
о признании недействительными договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применении последствий недействительности сделок.
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Полиформ" обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика 108-ти квартирный четырнадцати этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на 1 и 2-ом этажах, по пл.К.Маркса, д. 3, корп. 1 в городе Астрахани от 15.03.2010, заключенных между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" и ООО "Строительная компания "Полиформ Плюс" и применении последствий недействительности ничтожных сделок на основании статей 166, 168 ГК РФ и статей 61.1. -61.3. Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
В арбитражный суд также поступило письменное ходатайство кредитора ООО "ТД "Глубокинский силикатный" о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ПКФ "Полиформ" от 03.06.2013 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 по делу N А06-1470/2010, с учетом определения суда от 09.07.2013 об исправлении опечатки, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТД "Глубокинский силикатный" о приостановлении производства по делу отказано.
Производство по иску конкурсного управляющего ООО ПКФ "Полиформ" к ООО СК "Полиформ плюс" о признании недействительными договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применении последствий недействительности сделок прекращено в связи с отказом от иска.
Обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, а именно земельного участка (кадастровый N 30:12:0:0075) и строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах, расположенного по адресу: г. Астрахань, пл. Карла Маркса, дом 3, корпус 1, принятые по настоящему делу по определению Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2013 года, отменены.
Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "ТД "Глубокинский силикатный" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ПКФ "Полиформ" с 2007 года является застройщиком многоквартирного жилого дома в г. Астрахани на арендованном земельном участке площадью 2897 кв. м под строительство 14-этажного жилого дома на основании договора аренды от 10.03.2006, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации г. Астрахани.
С целью инвестиций в строительство застройщиком были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома с физическими и юридическими лицами.
15.03.2010 ООО "ПКФ "Полиформ" заключило с ООО "СК "Полиформ Плюс" договоры переуступки права аренды земельного участка и договор переуступки прав и обязанностей застройщика 108-квартирного четырнадцатиэтажного жилого дома.
По договору переуступки права аренды земельного участка ООО "ПКФ "Полиформ" с согласия арендодателя передало новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды и дополнительными соглашениями к нему, а новый арендатор принял переданные ему права и обязанности. Стоимость уступаемых прав аренды составляет 200 000 руб., договор зарегистрирован 14.04.2010 в установленном порядке.
По договору переуступки прав и обязанностей застройщика 108-квартирного четырнадцатиэтажного жилого дома ООО "ПКФ "Полиформ" безвозмездно передает, а новый застройщик - ООО "ПКФ "Полиформ" принимает на себя функции, права и обязанности по строительству объекта.
Незавершенный строительством объект (готовностью 32% на 15.03.2010) и проектно-техническая документация переданы по актам приема-передачи соответственно от 22.04.2010 и от 15.03.2010 новому застройщику. Стоимость объекта оценена сторонами в 93 566 944 руб. - в сумме поступивших от дольщиков денежных средств.
В дальнейшем новый застройщик заключил новые договоры долевого участия, кроме того, часть дольщиков должника расторгли договоры с должником и заключили новые договоры с новым застройщиком. На момент первоначального рассмотрения дела в суде первой инстанции готовность объекта составляла 53%.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2010 по настоящему делу в отношении ООО "ПКФ "Полиформ" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2010 ООО "ПКФ "Полиформ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.В.
Предметом рассмотрения являлось заявление конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Полиформ" о признании недействительными договора о переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика 108-квартирного четырнадцатиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах, по пл. К. Маркса, д. 3, корп. 1 в городе Астрахани от 15.03.2010, заключенными между ООО "ПКФ "Полиформ" и ООО "СК "Полиформ Плюс" и применении последствий недействительности ничтожных сделок на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.1.-61.3. Закона о банкротстве.
Прекращая производство по иску конкурсного управляющего в связи с отказом от иска, арбитражный суд первой инстанции указал на принятие соответствующего решения собрания кредиторов должника 03.06.2013.
Исходя из протокола собрания кредиторов ООО ПКФ "Полиформ" от 03.06.2013 (т. 14 л.д. 13-15), на собрании приняли участие только два кредитора. Остальные кредиторы не обсуждали вопрос о прекращении производства по делу, тем более, что данный вопрос был включен в повестку собрания как дополнительный. Поэтому суд не исключает отсутствие осведомленности остальных кредиторов о рассмотрении данного вопроса на собрании кредиторов.
Протокол собрания не содержит мотивов принятия решения о прекращении производства по делу А06-1470/2010, тогда как фактически речь идет о прекращении производства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве.
Отменяя постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 и определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011 по настоящему делу при первоначальном рассмотрении иска конкурсного управляющего, ФАС Поволжского округа в постановлении от 05.12.2012 указал, что у апелляционного суда не имелось оснований для отказа в признании оспариваемых сделок недействительными в связи с наличием у должника 28 дольщиков, из которых не все давали согласие на перевод прав и обязанностей, недопустимости безвозмездности договора уступки прав застройщика, а также отсутствии выводов относительно нарушения прав других кредиторов должника.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, иск заявлен конкурсным управляющим на основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в интересах кредиторов.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.
Факт предъявления конкурсным управляющим исковых требований о признании недействительными сделок, повлекших утрату должником прав, сам по себе не свидетельствует о нарушении законных интересов должника и его кредиторов.
Отказавшись от иска, истец в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утрачивает возможность повторно обратиться с подобным иском, что может повлечь негативные последствия для кредиторов должника.
В рассматриваемом случае принятие собранием кредиторов решения о нецелесообразности оспаривания сделок не может являться достаточным основанием для принятия арбитражным судом отказа конкурсного управляющего от иска, как нарушающего права других лиц.
Поэтому суд первой инстанции не вправе был принимать отказ конкурсного управляющего от иска.
При этом суд апелляционной инстанции не устанавливает обоснованность заявленных исковых требований и возможность их удовлетворения.
В любом случае при наличии разногласий между кредиторами должника относительно действительности оспариваемых сделок, указанный спор должен быть разрешен по существу.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2013, направить вопрос о рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2013 года по делу N А06-1470/2010, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)