Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года по делу N А12-6391/08-С45 (судья Пономорев А.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Серенко Ирины Сергеевны (г. Волгоград)
к Администрации города Волгограда (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного акта,
третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград),
при участии в заседании представителей:
ИП Серенко Ирины Сергеевны - Назарова А.Е., доверенность от 10.09.2008 г.,
Администрации города Волгограда - не явился, извещен,
Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Серенко Ирина Сергеевна (далее - ИП Серенко И.С.) с заявлением к Администрации города Волгограда о признании недействительным постановления главы Волгограда от 08.02.2008 г. N 201 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 7-74-202) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Серенко И.С." и обязании предоставить земельный участок общей площадью 2714 кв. м по ул. Писемского, в Кировском районе, г. Волгограда для размещения автостоянки легкового автотранспорта.
Решением суда первой инстанции от 03.07.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет) не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.07.2008 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Администрация города Волгограда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 99255 0.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 99256 7. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Администрация города Волгограда просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
ИП Серенко Ирина Сергеевна считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14 сентября 2004 г. постановлением Администрации Волгограда N 1331 "О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Губиной Ирине Сергеевне" предпринимателю Губиной И.С. было предварительно согласовано место размещение стоянки легкового транспорта на земельном участке (учетный N 7-74-202) площадью 2714 кв. м по ул. им. Писемского, в Кировском районе. Согласно пункту 4.3 постановления срок его действия - три года (т. 1, л.д. 16-17).
Согласно свидетельству о заключении брака N 567067 после вступления в брак Губиной Ирине Сергеевне присвоена фамилия Серенко (т. 1, л.д. 79).
18 июня 2007 г. предприниматель Серенко И.С. письмом N 15 обратилась в Комитет о предоставлении земельного участка площадью 2714 кв. м под стоянку легкового автотранспорта. К письму прикладывалось землеустроительное дело (т. 1, л.д. 18).
07 сентября 2007 г. письмом N 11441 Комитет сообщил предпринимателю Серенко И.С., что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка по ул. Писемского в Кировском районе, площадью 2724 кв. м для размещения стоянки автомобилей необходимо предоставить следующие документы: обращение на имя председателя Комитета Анисимовой И.В. с просьбой рассмотреть пакет документов, обращение на имя заместителя главы Волгограда Цатурова А.Л. о предоставлении земельного участка для строительства объекта, кадастровый план земельного участка, полученный в ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Волгоградской области, план границ, утвержденный Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, справка МУ "ГИЦ" о присвоении адреса земельному участку, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам (т. 1, л.д. 80).
07 декабря 2007 г. предприниматель Серенко И.С. письмом N 37 обратилась в Комитет с заявлением о рассмотрении пакета документов о предоставлении земельного участка под строительство стоянки легкового автотранспорта с приложением документов, указанных в письма Комитета от 07.09.2007 г. N 11441 (т. 1, л.д. 81).
08 февраля 2008 г. постановлением главы Волгограда предпринимателю Серенко И.С. было отказано в предоставлении земельного участка (учетный N 7-74-202) в связи с тем, что истек срок действия постановления от 14.09.2004 г. N 1331 (т. 1, л.д. 15).
Предприниматель Серенко И.С., считая данное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Серенко И.С. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка до истечения трех летнего срока действия постановления и предоставила все необходимые документы для получения земельного участка, предусмотренные статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2004 г. постановлением Администрации Волгограда N 1331 "О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Губиной Ирине Сергеевне" предпринимателю было предварительно согласовано место размещение стоянки легкового транспорта на земельном участке (учетный N 7-74-202) площадью 2714 кв. м по ул. им. Писемского, в Кировском районе.
18 июня 2007 г. при обращении в Комитет предпринимателем Серенко И.С. с заявлением о предоставлении земельного участка приложен кадастровый план от 18.01.2007 года земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 56:0046 на земельный участок, расположенный в г. Волгограде, юго-западнее мкр. 501/ул. Писемского, площадью 2756 кв. м, при этом указано, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1, л.д. 23).
Таким образом, данный кадастровый план не мог явиться основанием для предоставления земельного участка.
В материалах дела так же имеется кадастровый план от 16.07.2007 года земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 56:0046 на земельный участок, расположенный в г. Волгограде, юго-западнее мкр. 501/ул. Писемского, площадью 2756 кв. м, в котором так же указано, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1, л.д. 104).
Надлежащий кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 56:0046 на земельный участок, расположенный в г. Волгограде, юго-западнее мкр. 501/ул. Писемского, площадью 2714 кв. м, получен предпринимателем только 07.11.2007 года, в котором указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Таким образом, межевание и государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведены по истечении срока действия постановления Администрации Волгограда N 1331 "О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Губиной Ирине Сергеевне" от 14.09.2004 года.
ИП Серенко И.С. обратилась в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с надлежащим пакетом документов, включая кадастровый план земельного участка от 07.11.2007 года, только 07 декабря 2007 г., то есть по истечении срока действия постановления Администрации Волгограда N 1331 от 14.09.2004 года. Данный срок продлен не был.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление главы Волгограда от 08.02.2008 г. N 201 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 7-74-202) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Серенко И.С." соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку у него, в связи с истечением срока действия предварительного согласования места размещения объекта, не возникло прав на испрашиваемый земельный участок.
В связи с чем, признание недействительным обжалуемого постановления Главы Волгограда от 08.02.2008 г. N 201 судом первой инстанции, противоречит действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда материалам дела. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В Информационном письме от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., с предпринимателя в пользу Комитета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб. Государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату Комитету из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2007 года по делу N А12-6391/08-С45 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Сиренко И.С. требований о признании недействительным постановления Администрации г. Волгограда от 08.02.2008 г. N 201 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 7-74-24) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Сиренко И.С." и обязании Администрации города Волгограда предоставить индивидуальному предпринимателю Сиренко И.С. земельный участок общей площадью 2714 кв. м по ул. им. Писемского, в Кировском районе, г. Волгограда для строительства автостоянки легкового автотранспорта - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серенко Ирины Сергеевны (г. Волгоград) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.
Выдать Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 950 рублей, уплаченной по платежному поручению N 111955 от 22.05.2008 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-6391/08-С45
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. по делу N А12-6391/08-С45
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2008 года по делу N А12-6391/08-С45 (судья Пономорев А.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Серенко Ирины Сергеевны (г. Волгоград)
к Администрации города Волгограда (г. Волгоград)
о признании недействительным ненормативного акта,
третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград),
при участии в заседании представителей:
ИП Серенко Ирины Сергеевны - Назарова А.Е., доверенность от 10.09.2008 г.,
Администрации города Волгограда - не явился, извещен,
Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Серенко Ирина Сергеевна (далее - ИП Серенко И.С.) с заявлением к Администрации города Волгограда о признании недействительным постановления главы Волгограда от 08.02.2008 г. N 201 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 7-74-202) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Серенко И.С." и обязании предоставить земельный участок общей площадью 2714 кв. м по ул. Писемского, в Кировском районе, г. Волгограда для размещения автостоянки легкового автотранспорта.
Решением суда первой инстанции от 03.07.2008 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет) не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.07.2008 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Администрация города Волгограда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 99255 0.
Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 99256 7. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.
Администрация города Волгограда просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
ИП Серенко Ирина Сергеевна считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 14 сентября 2004 г. постановлением Администрации Волгограда N 1331 "О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Губиной Ирине Сергеевне" предпринимателю Губиной И.С. было предварительно согласовано место размещение стоянки легкового транспорта на земельном участке (учетный N 7-74-202) площадью 2714 кв. м по ул. им. Писемского, в Кировском районе. Согласно пункту 4.3 постановления срок его действия - три года (т. 1, л.д. 16-17).
Согласно свидетельству о заключении брака N 567067 после вступления в брак Губиной Ирине Сергеевне присвоена фамилия Серенко (т. 1, л.д. 79).
18 июня 2007 г. предприниматель Серенко И.С. письмом N 15 обратилась в Комитет о предоставлении земельного участка площадью 2714 кв. м под стоянку легкового автотранспорта. К письму прикладывалось землеустроительное дело (т. 1, л.д. 18).
07 сентября 2007 г. письмом N 11441 Комитет сообщил предпринимателю Серенко И.С., что для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка по ул. Писемского в Кировском районе, площадью 2724 кв. м для размещения стоянки автомобилей необходимо предоставить следующие документы: обращение на имя председателя Комитета Анисимовой И.В. с просьбой рассмотреть пакет документов, обращение на имя заместителя главы Волгограда Цатурова А.Л. о предоставлении земельного участка для строительства объекта, кадастровый план земельного участка, полученный в ФГУ "Земельно-кадастровая палата" по Волгоградской области, план границ, утвержденный Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, справка МУ "ГИЦ" о присвоении адреса земельному участку, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам (т. 1, л.д. 80).
07 декабря 2007 г. предприниматель Серенко И.С. письмом N 37 обратилась в Комитет с заявлением о рассмотрении пакета документов о предоставлении земельного участка под строительство стоянки легкового автотранспорта с приложением документов, указанных в письма Комитета от 07.09.2007 г. N 11441 (т. 1, л.д. 81).
08 февраля 2008 г. постановлением главы Волгограда предпринимателю Серенко И.С. было отказано в предоставлении земельного участка (учетный N 7-74-202) в связи с тем, что истек срок действия постановления от 14.09.2004 г. N 1331 (т. 1, л.д. 15).
Предприниматель Серенко И.С., считая данное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Серенко И.С. обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка до истечения трех летнего срока действия постановления и предоставила все необходимые документы для получения земельного участка, предусмотренные статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2004 г. постановлением Администрации Волгограда N 1331 "О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Губиной Ирине Сергеевне" предпринимателю было предварительно согласовано место размещение стоянки легкового транспорта на земельном участке (учетный N 7-74-202) площадью 2714 кв. м по ул. им. Писемского, в Кировском районе.
18 июня 2007 г. при обращении в Комитет предпринимателем Серенко И.С. с заявлением о предоставлении земельного участка приложен кадастровый план от 18.01.2007 года земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 56:0046 на земельный участок, расположенный в г. Волгограде, юго-западнее мкр. 501/ул. Писемского, площадью 2756 кв. м, при этом указано, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1, л.д. 23).
Таким образом, данный кадастровый план не мог явиться основанием для предоставления земельного участка.
В материалах дела так же имеется кадастровый план от 16.07.2007 года земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 56:0046 на земельный участок, расположенный в г. Волгограде, юго-западнее мкр. 501/ул. Писемского, площадью 2756 кв. м, в котором так же указано, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1, л.д. 104).
Надлежащий кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 34:34:07 00 56:0046 на земельный участок, расположенный в г. Волгограде, юго-западнее мкр. 501/ул. Писемского, площадью 2714 кв. м, получен предпринимателем только 07.11.2007 года, в котором указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Таким образом, межевание и государственный кадастровый учет спорного земельного участка проведены по истечении срока действия постановления Администрации Волгограда N 1331 "О предварительном согласовании места размещения объекта предпринимателю без образования юридического лица Губиной Ирине Сергеевне" от 14.09.2004 года.
ИП Серенко И.С. обратилась в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с надлежащим пакетом документов, включая кадастровый план земельного участка от 07.11.2007 года, только 07 декабря 2007 г., то есть по истечении срока действия постановления Администрации Волгограда N 1331 от 14.09.2004 года. Данный срок продлен не был.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление главы Волгограда от 08.02.2008 г. N 201 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 7-74-202) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Серенко И.С." соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, поскольку у него, в связи с истечением срока действия предварительного согласования места размещения объекта, не возникло прав на испрашиваемый земельный участок.
В связи с чем, признание недействительным обжалуемого постановления Главы Волгограда от 08.02.2008 г. N 201 судом первой инстанции, противоречит действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда материалам дела. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В Информационном письме от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, применяя положение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 50 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., с предпринимателя в пользу Комитета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб. Государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату Комитету из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2007 года по делу N А12-6391/08-С45 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Сиренко И.С. требований о признании недействительным постановления Администрации г. Волгограда от 08.02.2008 г. N 201 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 7-74-24) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Сиренко И.С." и обязании Администрации города Волгограда предоставить индивидуальному предпринимателю Сиренко И.С. земельный участок общей площадью 2714 кв. м по ул. им. Писемского, в Кировском районе, г. Волгограда для строительства автостоянки легкового автотранспорта - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Серенко Ирины Сергеевны (г. Волгоград) в пользу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 руб.
Выдать Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 950 рублей, уплаченной по платежному поручению N 111955 от 22.05.2008 года за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)