Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Елена Прим", г. Владивосток, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-5058/2012 по иску ООО "Елена Прим" к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании с департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края убытков в размере 2 603 299 руб., возникших в результате изъятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0077 площадью 64,5 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 33/3 (участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного за пределами участка), (далее - земельный участок), в том числе 1 988 299 руб. реального ущерба в виде стоимости принадлежащего истцу магазина, расположенного на указанном земельном участке, 615 000 руб. упущенной выгоды истца в виде арендных платежей, которые истец мог бы получить при предоставлении магазина, закусочной истца в аренду третьим лицам в период с 01.01.2010 по 23.03.2011.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Елена Прим" просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что магазин общей площадью 79,3 кв. м не является недвижимым имуществом в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и мог быть перемещен без причинения несоразмерного ущерба его назначению на другой земельный участок.
Кроме того, судами принят во внимание тот факт, что согласно справке от 17.05.2010 N 1206-4-19-15, составленной отделом государственного пожарного надзора Первомайского района г. Владивостока Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю 06.04.2010 в торговом павильоне, принадлежащем ООО "Елена Прим", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, 33/3, произошел пожар и объект временного назначения был уничтожен.
Поскольку доказательств того, что пожар был вызван действиями ответчиков, равно как и того, что объект временного назначения был снесен ответчиком, в материалы дела не представлено, судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворения исковых требований о взыскании реального ущерба, составляющего стоимость магазина.
Также суды признали неподтвержденными требования истца о взыскании 615 000 руб. упущенной выгоды.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-5058/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.06.2013 N ВАС-7127/13 ПО ДЕЛУ N А51-5058/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. N ВАС-7127/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Елена Прим", г. Владивосток, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-5058/2012 по иску ООО "Елена Прим" к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании с департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края убытков в размере 2 603 299 руб., возникших в результате изъятия земельного участка с кадастровым номером 25:28:03 00 06:0077 площадью 64,5 кв. м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 33/3 (участок находится примерно в 18 м по направлению на северо-восток от жилого дома, расположенного за пределами участка), (далее - земельный участок), в том числе 1 988 299 руб. реального ущерба в виде стоимости принадлежащего истцу магазина, расположенного на указанном земельном участке, 615 000 руб. упущенной выгоды истца в виде арендных платежей, которые истец мог бы получить при предоставлении магазина, закусочной истца в аренду третьим лицам в период с 01.01.2010 по 23.03.2011.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ООО "Елена Прим" просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что магазин общей площадью 79,3 кв. м не является недвижимым имуществом в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и мог быть перемещен без причинения несоразмерного ущерба его назначению на другой земельный участок.
Кроме того, судами принят во внимание тот факт, что согласно справке от 17.05.2010 N 1206-4-19-15, составленной отделом государственного пожарного надзора Первомайского района г. Владивостока Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю 06.04.2010 в торговом павильоне, принадлежащем ООО "Елена Прим", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, 33/3, произошел пожар и объект временного назначения был уничтожен.
Поскольку доказательств того, что пожар был вызван действиями ответчиков, равно как и того, что объект временного назначения был снесен ответчиком, в материалы дела не представлено, судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворения исковых требований о взыскании реального ущерба, составляющего стоимость магазина.
Также суды признали неподтвержденными требования истца о взыскании 615 000 руб. упущенной выгоды.
Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах дела. Подобная переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-5058/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)