Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,
при участии:
от заявителя: представителя Корнеева П.С. по доверенности от 11.02.2013,
- от заинтересованного лица: представителя Новожиловой М.А. по доверенности от 04.10.2013;
- от третьих лиц:
от МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону": представителя Севостьяновой О.П. по доверенности от 09.01.2013 N 59-34-2/3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зас-юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26 июня 2013 года по делу N А53-2636/2013 (судья Бондарчук Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зас-юг"
к администрации г. Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения
г. Ростова-на-Дону"
об оспаривании постановления об изъятии земельного участка для муниципальных
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зас-юг" (далее - заявитель, ООО "Зас-юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления администрации от 22.02.2012 N 100 "Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул. Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер. Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения", в части изъятия земельных участков у ООО "Зас-юг".
Заявленное требование мотивировано тем, что обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:00507117:1 (0,0707 га) и 61:00507117:2 (0,0259 га) и расположенные на указанных земельных участках объекты недвижимого имущества. Администрация, принимая решение об изъятии путем выкупа спорных земельных участков и расположенных на них строений, нарушила права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановление фактически направлено на принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество по незаконным основаниям.
Одновременно с подачей заявления обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта органа муниципального органа. Судом данное ходатайство удовлетворено.
Определением суда от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" (далее - Департамент архитектуры и градостроительства) и муниципальное учреждение "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону" (далее - Департамент автомобильных дорог).
Решением суда от 26 июня 2013 года обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд установил, что оспариваемое постановление от 22.02.2012 N 100 принято в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 26.01.2011 N 40 "Об утверждении документации по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко". Постановлением мэра города от 12.03.2008 N 220 "О резервировании территории для муниципальных нужд в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения" указанные земельные участки вошли в границы территории, зарезервированной для муниципальных нужд. Согласно оспариваемому постановлению для строительства автомобильной дороги местного значения изъятию подлежат земельные участки в пределах границ предполагаемой к строительству автомобильной дороги местного значения (в том числе с кадастровым номером 61:44:0050717:2 (ул. Московская, 52а) и с кадастровым номером 61:44:0050717:1 (ул. Станиславского, 49а)).
Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и заявителем в процессе рассмотрения дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. Представленные заявителем в обоснование своей позиции документы судом не приняты как допустимые доказательства.
ООО "Зас-юг" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, удовлетворить заявленное требование.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела:
- зона реконструкции автомобильных дорог местного значения в створе улицы Московская и улицы Станиславского не затрагивает подлежащие изъятию у общества земельные участки. Из представленной выписки из генерального плана г. Ростова-на-Дону от 15.04.2013 "Проектные предложения" следует, что на территории, ограниченной улицей Московской, улицей Станиславского, проспектом Буденовским и переулком Семашко, предусмотрено размещение зеленых насаждений общего пользования (скверы, парки, бульвары), но никак не для транспортно-пересадочного узла.
- выписки из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону на территорию, ограниченную Соборной площадью, не являются доказательством того, что в соответствии с Генеральным планом г. Ростова-на-Дону на Соборной площади предполагается разместить транспортно-пересадочный узел. Правила землепользования и застройки согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации не относятся к документам территориального планирования. Представленная администрацией схема транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону лишь схематично отражает уже существующие дороги местного значения и не доказывает их расширение в сторону Соборной площади. В свою очередь, из приложения N 1 к постановлению N 40 следует, что на территории Соборной площади, где находятся принадлежащие обществу земельные участки, предусмотрено размещение подземной автостоянки.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала, что представленная в материалы дела выписки из Генерального плана города Ростова-на-Дону (фрагмент N 1 "Проектные предложения" и фрагмент N 2 "Схема транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону") подтверждают наличие в документах территориального планирования городского округа Ростов-на-Дону сведений о строительстве и реконструкции автомобильной дороги местного значения в районе Соборной площади, Западного разворота. Схемы из Правил землепользования и застройки на 2008, 2011, 2013 годы подтверждают, что изымаемые у заявителя земельные участки всегда находились в зоне Т-2 (зоне транспортной инфраструктуры), виды разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в которой связаны с эксплуатацией транспорта. Согласно статье 16 решения Ростовской-на-Дону городской Думы N 87 от 26.04.2011 "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" в новой редакции" (от 20.12.2011 - на момент принятия оспариваемого акта) после введения в действие указанных правил Генеральный план применяется с учетом этих правил. В настоящее время Департаментом автомобильных дорог заключен договор на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию указанного участка дороги местного значения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и по дополнительно представленному в материалы дела нормативно-правовому обоснованию апелляционной жалобы.
Представитель администрации и Департамента архитектуры и градостроительства просили решение оставить без изменения.
Департамент автомобильных дорог явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела 29.10.2013 уведомлен в судебном заседании от 08.10.2013, что подтверждается распиской. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Зас-юг" на праве собственности принадлежат:
- - земельный участок с кадастровым номером 61:0050717:0002 общей площадью 259 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 52а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342516 от 22.12.2009 (л.д. 33 том 1);
- - земельный участок с кадастровым номером 61::44;0050717:0001 общей площадью 707 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации торгово-остановочного комплекса, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 49а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342522 от 23.12.2009 (л.д. 29 том 1).
Право собственности на указанные земельные участки изначально было приобретено ООО "Троя" в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решений Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2007 по делу N А53-13196/2007 (л.д. 3-7 том 3) и от 22.11.2007 по делу N А53-19498/2007 (л.д. 38 том 3) по договорам купли-продажи, заключенным с МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону). По договору купли-продажи от 24.01.2008 N 8592 приобретен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050717:0001 (л.д. 21-23 том 3), по договору купли-продажи от 05.12.2007 N 8195 приобретен земельный участок с кадастровым номером 61:0050717:0002 (л.д. 58-59 том 3).
ООО "Троя" по договорам купли-продажи от 27.11.2009 продало ООО "Зас-юг" земельный участок с кадастровым номером 61::44;0050717:0001 вместе с находящимися на нем объектами и земельный участок с кадастровым номером 61:0050717:0002 вместе с находящимися на нем объектами.
На земельном участке с кадастровым номером 61:0050717:0002 расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества:
- - нежилые помещения общей площадью 117,7 кв. м: комнаты NN 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, литер "А", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:2:01/268:1668/10:А (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342517 от 22.12.2009 - л.д. 37 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 56,5 кв. м, литер "Б", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:0002:1668/10Б:255140 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342519 от 22.12.2009 - л.д. 30 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 56,5 кв. м, литер "В", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 17:0002:1668/10/Б:1/255234 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342520 от 22.12.2009 - л.д. 31 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 32,4 кв. м, литер "Г", кадастровый (условный) номер 61:44:05 00 00:0000:1668/10Г:1/283098 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342518 от 22.12.2009 - л.д. 32 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 4 кв. м, литер "А", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/262:1668/5А (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342539 от 23.12.2009 - л.д. 23 том 1).
На земельном участке с кадастровым номером 61::44;0050717:0001 расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества:
- - нежилое строение общей площадью 3,8 кв. м, литер "Б", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/263:1668/5б (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342534 от 23.12.2009 - л.д. 24 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 10,2 кв. м, литер "В", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/264:1668/5В (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342525 от 23.12.2009 - л.д. 25 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 10,2 кв. м, литер "Г", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/265:1668/5Г (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342526 от 23.12.2009 - л.д. 26 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 19,3 кв. м, литер "Д", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/266:1668/5Д (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342527 от 23.12.2009 - л.д. 27 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 19,3 кв. м, литер "Ж", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/267:1668/5Ж (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342528 от 23.12.2009 - л.д. 28 том 1).
22.02.2012 администраций города Ростова-на-Дону издано постановление N 100 "Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул. Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер. Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения (л.д. 80-83 том 1).
В связи с несогласием с решением об изъятии земельных участков и расположенных на них строений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством (статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспариваемое постановление N 100 от 22.02.2012 об изъятии земельных участков принято в соответствии с постановлением мэра города от 12.03.2008 N 220 "О резервировании территории для муниципальных нужд в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения" и постановлением администрации города от 26.01.2011 N 40 "Об утверждении документации по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко".
В соответствии с постановлением мэра города от 12.03.2008 N 220 "О резервировании территории для муниципальных нужд в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения" принадлежащие ООО "Зас-юг" земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050717:0001 и 61:44:0050717:0002 вошли в границы территории, зарезервированной сроком на 7 лет для муниципальных нужд - в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения (л.д. 89-91 том 1).
Постановление от 12.03.2008 N 220 было опубликовано в газете "Ростов официальный" N 224 от 12.03.2008 (л.д. 65 том 3).
Письмом от 05.06.2008 N 01-20/Д-11875 МУ "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" информировало ООО "Троя" (являлось собственником земельных участков до заключения с ООО "Зас-юг" 27.11.2009 договора купли-продажи) о резервировании земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050717:0001 и 61:44:0050717:0002 сроком на 7 лет (л.д. 62 том 3). Информационное письмо было направлено ООО "Троя" по адресу, которое общество указывало при обращении с заявлением о выкупе спорных земельных участков (л.д. 24 том 3).
Доказательства оспаривания ООО "Троя" в установленном законом порядке постановления от 12.03.2008 N 220 в материалы дела не представлено.
Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей правовые основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Принятие решения о резервировании земель для муниципальных нужд является основанием для заявления в течение 7 лет законного требования об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу уполномоченным органом, принявшем решение об изъятии.
Ссылка ООО "Зас-юг" на порядок резервирования земель, предусмотренный Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных интересов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных интересов", несостоятельна, так как оспариваемое постановление о резервировании земель было принято до принятия Правительством Российской Федерации постановления, на которые ссылается общество.
В статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации указаны условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе, генеральные планы поселений и городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит принципиальное решение, детализация его осуществляется путем разработки проектов планировок.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя в том числе: чертеж планировки территории, на котором отображаются красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела фрагментов генерального плана г. Ростова-на-Дону: "Проектные предложения", "Схема транспортной инфраструктуры" (л.д. 8-9 том 2), а также схем из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону на 2008, 2011, 2013 годы (л.д. 5, 8, 9 том 2) следует, что зарезервированный и подлежащий изъятию для муниципальных нужд земельный участок находится в зоне Т-2 - в зоне инфраструктуры городского транспорта.
Постановлением администрации города от 26.01.2011 N 40 "Об утверждении документации по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко" (л.д. 92-96 том 1) утверждена документация по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко площадью 8,71 га в составе: чертежа планировки территории (приложение N 1) и положения о характеристиках планируемого развития территории (приложение N 2).
Постановление от 26.01.2011 N 40, включая приложения, было опубликовано в газете "Ростов официальный" N 6 (845) от 02.02.2011 (л.д. 66 том 3).
По проекту планировки (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко 06.10.2010 были проведены публичные слушания, заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в газете "Ростов официальный" N 52 (839) от 22.12.2000 (л.д. 96-100 том 3).
Согласно приложению N 1 (л.д. 94 том 1) к постановлению от 26.01.2011 N 40 на территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко запланировано размещение объектов транспортной инфраструктуры (в том числе проектируемые подземные автостоянки). Из чертежа планировки территории явно усматривается, что принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки попадают в границы территории, предусмотренной для размещения объектов транспортной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
К элементам обустройства автомобильных дорог указанным законом отнесены сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
В связи с изложенным подлежит отклонению довод ООО "Зас-Юг" об отсутствии доказательства того, что принадлежащие обществу земельные участки подлежат изъятию полностью.
Отклоняется также довод общества о том, что земельный участок изымается не для строительства автомобильной дороги, а в иных целях - для строительства подземной парковки.
Стоянки (парковки) транспортных средств в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт формирования на дату рассмотрения дела земельного участка для строительства подземной парковки на территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время по заказу МУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону" разработана проектная документация на реконструкцию ул. Станиславского и ул. Московской на участке от пр. Буденновского до пр. Семашко г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании от 08.10.2013 на обозрение суда представлена схема "Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога МК N 0358300381612000111/ 134-12-087-ТКР.АД", являющаяся частью проекта. Согласно графическим материалам к данному проекту по территории принадлежащих ООО "Зас-юг" земельных участков запроектировано прохождение автомобильных дорог (л.д. 78-81 том 3).
В судебном заседании от 08.10.2013 представитель департамента автомобильных дорог пояснил, что проектная документация утверждена в 2013 году. В судебном заседании от 29.10.2013 представитель администрации пояснил, что планируется проведение публичных слушаний по вопросу корректировки документации по планировке территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко в соответствии с разработанной проектной документацией.
Довод ООО "Зас-юг" о том, что согласно Генеральному плану г. Ростова-на-Дону (проектные предложения) в оспариваемой зоне предусмотрено размещение зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары), а никак не транспортно-пересадочного узла, отклонен судом первой инстанции обоснованно.
Как было изложено ранее, зарезервированный земельный участок находится в зоне Т-2 (зона инфраструктуры городского транспорта).
Согласно схеме организации улично-дорожной сети и схемы движения транспорта, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства в составе выписки из генерального плана г. Ростова-на-Дону (л.д. 142 том 1), на рассматриваемой территории предполагаются конечные пункты трамваев и троллейбусов, что подразумевает собой организацию транспортно-пересадочного узла, а также объекты транспортной инфраструктуры, такие как автодороги I, II технической категории.
Согласно письменным пояснениям Департамента архитектуры и градостроительства основной чертеж генерального плана города содержит проектные приложения, согласно которым на спорной территории указано озеленение общего пользования вдоль существующей улично-дорожной сети. Транспортный пересадочный узел, предусмотренный на территории в границах:
пр. Буденовский, пер. Островский, ул. Станиславского, ул. Московская, не предусматривает организацию озеленения территории. В то время как транспортный узел, предусмотренный на территории в границах: пр. Буденовский, пер. Семашко, ул. Станиславского, ул. Московская, расположен в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения - "Комплекс сооружений Кафедрального собора во имя Рождества Пресвятой Богородицы". В связи с чем, на данной территории, предназначенной исключительно для организации остановок общественного транспорта, предусматриваются территории общего пользования, включая частичное озеленение и благоустройство данной зоны.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда о том, что оспариваемое постановление от 22.02.202 N 100 принято в соответствии с законом и заявителем в процессе рассмотрения настоящего дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.
Исходя из изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законом. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ООО "Зас-юг" из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 года по делу N А53-2636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Зас-юг" возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2013 N 15АП-12330/2013 ПО ДЕЛУ N А53-2636/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. N 15АП-12330/2013
Дело N А53-2636/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,
при участии:
от заявителя: представителя Корнеева П.С. по доверенности от 11.02.2013,
- от заинтересованного лица: представителя Новожиловой М.А. по доверенности от 04.10.2013;
- от третьих лиц:
от МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону": представителя Севостьяновой О.П. по доверенности от 09.01.2013 N 59-34-2/3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зас-юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26 июня 2013 года по делу N А53-2636/2013 (судья Бондарчук Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зас-юг"
к администрации г. Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц: муниципального учреждения "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", муниципального учреждения "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения
г. Ростова-на-Дону"
об оспаривании постановления об изъятии земельного участка для муниципальных
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зас-юг" (далее - заявитель, ООО "Зас-юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании постановления администрации от 22.02.2012 N 100 "Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул. Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер. Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения", в части изъятия земельных участков у ООО "Зас-юг".
Заявленное требование мотивировано тем, что обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:00507117:1 (0,0707 га) и 61:00507117:2 (0,0259 га) и расположенные на указанных земельных участках объекты недвижимого имущества. Администрация, принимая решение об изъятии путем выкупа спорных земельных участков и расположенных на них строений, нарушила права и охраняемые законом интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановление фактически направлено на принудительное прекращение права собственности на недвижимое имущество по незаконным основаниям.
Одновременно с подачей заявления обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного правового акта органа муниципального органа. Судом данное ходатайство удовлетворено.
Определением суда от 28.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону" (далее - Департамент архитектуры и градостроительства) и муниципальное учреждение "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону" (далее - Департамент автомобильных дорог).
Решением суда от 26 июня 2013 года обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд установил, что оспариваемое постановление от 22.02.2012 N 100 принято в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 26.01.2011 N 40 "Об утверждении документации по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко". Постановлением мэра города от 12.03.2008 N 220 "О резервировании территории для муниципальных нужд в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения" указанные земельные участки вошли в границы территории, зарезервированной для муниципальных нужд. Согласно оспариваемому постановлению для строительства автомобильной дороги местного значения изъятию подлежат земельные участки в пределах границ предполагаемой к строительству автомобильной дороги местного значения (в том числе с кадастровым номером 61:44:0050717:2 (ул. Московская, 52а) и с кадастровым номером 61:44:0050717:1 (ул. Станиславского, 49а)).
Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом и заявителем в процессе рассмотрения дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. Представленные заявителем в обоснование своей позиции документы судом не приняты как допустимые доказательства.
ООО "Зас-юг" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, удовлетворить заявленное требование.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела:
- зона реконструкции автомобильных дорог местного значения в створе улицы Московская и улицы Станиславского не затрагивает подлежащие изъятию у общества земельные участки. Из представленной выписки из генерального плана г. Ростова-на-Дону от 15.04.2013 "Проектные предложения" следует, что на территории, ограниченной улицей Московской, улицей Станиславского, проспектом Буденовским и переулком Семашко, предусмотрено размещение зеленых насаждений общего пользования (скверы, парки, бульвары), но никак не для транспортно-пересадочного узла.
- выписки из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону на территорию, ограниченную Соборной площадью, не являются доказательством того, что в соответствии с Генеральным планом г. Ростова-на-Дону на Соборной площади предполагается разместить транспортно-пересадочный узел. Правила землепользования и застройки согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации не относятся к документам территориального планирования. Представленная администрацией схема транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону лишь схематично отражает уже существующие дороги местного значения и не доказывает их расширение в сторону Соборной площади. В свою очередь, из приложения N 1 к постановлению N 40 следует, что на территории Соборной площади, где находятся принадлежащие обществу земельные участки, предусмотрено размещение подземной автостоянки.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация указала, что представленная в материалы дела выписки из Генерального плана города Ростова-на-Дону (фрагмент N 1 "Проектные предложения" и фрагмент N 2 "Схема транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону") подтверждают наличие в документах территориального планирования городского округа Ростов-на-Дону сведений о строительстве и реконструкции автомобильной дороги местного значения в районе Соборной площади, Западного разворота. Схемы из Правил землепользования и застройки на 2008, 2011, 2013 годы подтверждают, что изымаемые у заявителя земельные участки всегда находились в зоне Т-2 (зоне транспортной инфраструктуры), виды разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков в которой связаны с эксплуатацией транспорта. Согласно статье 16 решения Ростовской-на-Дону городской Думы N 87 от 26.04.2011 "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" в новой редакции" (от 20.12.2011 - на момент принятия оспариваемого акта) после введения в действие указанных правил Генеральный план применяется с учетом этих правил. В настоящее время Департаментом автомобильных дорог заключен договор на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию указанного участка дороги местного значения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям и по дополнительно представленному в материалы дела нормативно-правовому обоснованию апелляционной жалобы.
Представитель администрации и Департамента архитектуры и градостроительства просили решение оставить без изменения.
Департамент автомобильных дорог явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела 29.10.2013 уведомлен в судебном заседании от 08.10.2013, что подтверждается распиской. В отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Зас-юг" на праве собственности принадлежат:
- - земельный участок с кадастровым номером 61:0050717:0002 общей площадью 259 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 52а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342516 от 22.12.2009 (л.д. 33 том 1);
- - земельный участок с кадастровым номером 61::44;0050717:0001 общей площадью 707 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации торгово-остановочного комплекса, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 49а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342522 от 23.12.2009 (л.д. 29 том 1).
Право собственности на указанные земельные участки изначально было приобретено ООО "Троя" в порядке реализации прав, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решений Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2007 по делу N А53-13196/2007 (л.д. 3-7 том 3) и от 22.11.2007 по делу N А53-19498/2007 (л.д. 38 том 3) по договорам купли-продажи, заключенным с МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону). По договору купли-продажи от 24.01.2008 N 8592 приобретен земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050717:0001 (л.д. 21-23 том 3), по договору купли-продажи от 05.12.2007 N 8195 приобретен земельный участок с кадастровым номером 61:0050717:0002 (л.д. 58-59 том 3).
ООО "Троя" по договорам купли-продажи от 27.11.2009 продало ООО "Зас-юг" земельный участок с кадастровым номером 61::44;0050717:0001 вместе с находящимися на нем объектами и земельный участок с кадастровым номером 61:0050717:0002 вместе с находящимися на нем объектами.
На земельном участке с кадастровым номером 61:0050717:0002 расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества:
- - нежилые помещения общей площадью 117,7 кв. м: комнаты NN 1, 2, 3, 3а, 3б, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, литер "А", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:2:01/268:1668/10:А (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342517 от 22.12.2009 - л.д. 37 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 56,5 кв. м, литер "Б", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:0002:1668/10Б:255140 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342519 от 22.12.2009 - л.д. 30 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 56,5 кв. м, литер "В", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 17:0002:1668/10/Б:1/255234 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342520 от 22.12.2009 - л.д. 31 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 32,4 кв. м, литер "Г", кадастровый (условный) номер 61:44:05 00 00:0000:1668/10Г:1/283098 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342518 от 22.12.2009 - л.д. 32 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 4 кв. м, литер "А", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/262:1668/5А (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342539 от 23.12.2009 - л.д. 23 том 1).
На земельном участке с кадастровым номером 61::44;0050717:0001 расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества:
- - нежилое строение общей площадью 3,8 кв. м, литер "Б", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/263:1668/5б (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342534 от 23.12.2009 - л.д. 24 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 10,2 кв. м, литер "В", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/264:1668/5В (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342525 от 23.12.2009 - л.д. 25 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 10,2 кв. м, литер "Г", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/265:1668/5Г (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342526 от 23.12.2009 - л.д. 26 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 19,3 кв. м, литер "Д", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/266:1668/5Д (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342527 от 23.12.2009 - л.д. 27 том 1);
- - нежилое строение общей площадью 19,3 кв. м, литер "Ж", кадастровый (условный) номер 61:44:05 07 31:1:01/267:1668/5Ж (свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЕ 342528 от 23.12.2009 - л.д. 28 том 1).
22.02.2012 администраций города Ростова-на-Дону издано постановление N 100 "Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд у граждан и организаций земельных участков и расположенных на них строений в границах территории: ул. Московская, пер. Семашко, ул. Станиславского, пер. Островского (Соборная площадь, Западный разворот) для строительства автомобильной дороги местного значения (л.д. 80-83 том 1).
В связи с несогласием с решением об изъятии земельных участков и расположенных на них строений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством (статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспариваемое постановление N 100 от 22.02.2012 об изъятии земельных участков принято в соответствии с постановлением мэра города от 12.03.2008 N 220 "О резервировании территории для муниципальных нужд в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения" и постановлением администрации города от 26.01.2011 N 40 "Об утверждении документации по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко".
В соответствии с постановлением мэра города от 12.03.2008 N 220 "О резервировании территории для муниципальных нужд в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения" принадлежащие ООО "Зас-юг" земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0050717:0001 и 61:44:0050717:0002 вошли в границы территории, зарезервированной сроком на 7 лет для муниципальных нужд - в целях строительства объектов транспортной, инженерной инфраструктуры и социального назначения (л.д. 89-91 том 1).
Постановление от 12.03.2008 N 220 было опубликовано в газете "Ростов официальный" N 224 от 12.03.2008 (л.д. 65 том 3).
Письмом от 05.06.2008 N 01-20/Д-11875 МУ "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" информировало ООО "Троя" (являлось собственником земельных участков до заключения с ООО "Зас-юг" 27.11.2009 договора купли-продажи) о резервировании земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0050717:0001 и 61:44:0050717:0002 сроком на 7 лет (л.д. 62 том 3). Информационное письмо было направлено ООО "Троя" по адресу, которое общество указывало при обращении с заявлением о выкупе спорных земельных участков (л.д. 24 том 3).
Доказательства оспаривания ООО "Троя" в установленном законом порядке постановления от 12.03.2008 N 220 в материалы дела не представлено.
Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей правовые основания для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Принятие решения о резервировании земель для муниципальных нужд является основанием для заявления в течение 7 лет законного требования об изъятии земельного участка, принадлежащего истцу уполномоченным органом, принявшем решение об изъятии.
Ссылка ООО "Зас-юг" на порядок резервирования земель, предусмотренный Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных интересов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных интересов", несостоятельна, так как оспариваемое постановление о резервировании земель было принято до принятия Правительством Российской Федерации постановления, на которые ссылается общество.
В статье 55 Земельного кодекса Российской Федерации указаны условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.
К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе, генеральные планы поселений и городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит принципиальное решение, детализация его осуществляется путем разработки проектов планировок.
Основная часть проекта планировки территории включает в себя в том числе: чертеж планировки территории, на котором отображаются красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур (часть 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела фрагментов генерального плана г. Ростова-на-Дону: "Проектные предложения", "Схема транспортной инфраструктуры" (л.д. 8-9 том 2), а также схем из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону на 2008, 2011, 2013 годы (л.д. 5, 8, 9 том 2) следует, что зарезервированный и подлежащий изъятию для муниципальных нужд земельный участок находится в зоне Т-2 - в зоне инфраструктуры городского транспорта.
Постановлением администрации города от 26.01.2011 N 40 "Об утверждении документации по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко" (л.д. 92-96 том 1) утверждена документация по планировке (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко площадью 8,71 га в составе: чертежа планировки территории (приложение N 1) и положения о характеристиках планируемого развития территории (приложение N 2).
Постановление от 26.01.2011 N 40, включая приложения, было опубликовано в газете "Ростов официальный" N 6 (845) от 02.02.2011 (л.д. 66 том 3).
По проекту планировки (корректировка документации по планировке) территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко 06.10.2010 были проведены публичные слушания, заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано в газете "Ростов официальный" N 52 (839) от 22.12.2000 (л.д. 96-100 том 3).
Согласно приложению N 1 (л.д. 94 том 1) к постановлению от 26.01.2011 N 40 на территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко запланировано размещение объектов транспортной инфраструктуры (в том числе проектируемые подземные автостоянки). Из чертежа планировки территории явно усматривается, что принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки попадают в границы территории, предусмотренной для размещения объектов транспортной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
К элементам обустройства автомобильных дорог указанным законом отнесены сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
В связи с изложенным подлежит отклонению довод ООО "Зас-Юг" об отсутствии доказательства того, что принадлежащие обществу земельные участки подлежат изъятию полностью.
Отклоняется также довод общества о том, что земельный участок изымается не для строительства автомобильной дороги, а в иных целях - для строительства подземной парковки.
Стоянки (парковки) транспортных средств в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается факт формирования на дату рассмотрения дела земельного участка для строительства подземной парковки на территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в настоящее время по заказу МУ "Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону" разработана проектная документация на реконструкцию ул. Станиславского и ул. Московской на участке от пр. Буденновского до пр. Семашко г. Ростова-на-Дону.
В судебном заседании от 08.10.2013 на обозрение суда представлена схема "Технологические и конструктивные решения. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога МК N 0358300381612000111/ 134-12-087-ТКР.АД", являющаяся частью проекта. Согласно графическим материалам к данному проекту по территории принадлежащих ООО "Зас-юг" земельных участков запроектировано прохождение автомобильных дорог (л.д. 78-81 том 3).
В судебном заседании от 08.10.2013 представитель департамента автомобильных дорог пояснил, что проектная документация утверждена в 2013 году. В судебном заседании от 29.10.2013 представитель администрации пояснил, что планируется проведение публичных слушаний по вопросу корректировки документации по планировке территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденовский, ул. Серафимовича, пер. Семашко в соответствии с разработанной проектной документацией.
Довод ООО "Зас-юг" о том, что согласно Генеральному плану г. Ростова-на-Дону (проектные предложения) в оспариваемой зоне предусмотрено размещение зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары), а никак не транспортно-пересадочного узла, отклонен судом первой инстанции обоснованно.
Как было изложено ранее, зарезервированный земельный участок находится в зоне Т-2 (зона инфраструктуры городского транспорта).
Согласно схеме организации улично-дорожной сети и схемы движения транспорта, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства в составе выписки из генерального плана г. Ростова-на-Дону (л.д. 142 том 1), на рассматриваемой территории предполагаются конечные пункты трамваев и троллейбусов, что подразумевает собой организацию транспортно-пересадочного узла, а также объекты транспортной инфраструктуры, такие как автодороги I, II технической категории.
Согласно письменным пояснениям Департамента архитектуры и градостроительства основной чертеж генерального плана города содержит проектные приложения, согласно которым на спорной территории указано озеленение общего пользования вдоль существующей улично-дорожной сети. Транспортный пересадочный узел, предусмотренный на территории в границах:
пр. Буденовский, пер. Островский, ул. Станиславского, ул. Московская, не предусматривает организацию озеленения территории. В то время как транспортный узел, предусмотренный на территории в границах: пр. Буденовский, пер. Семашко, ул. Станиславского, ул. Московская, расположен в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения - "Комплекс сооружений Кафедрального собора во имя Рождества Пресвятой Богородицы". В связи с чем, на данной территории, предназначенной исключительно для организации остановок общественного транспорта, предусматриваются территории общего пользования, включая частичное озеленение и благоустройство данной зоны.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда о том, что оспариваемое постановление от 22.02.202 N 100 принято в соответствии с законом и заявителем в процессе рассмотрения настоящего дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.
Исходя из изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущены.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
При обращении с апелляционной жалобой заявителем государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено законом. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ООО "Зас-юг" из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 июня 2013 года по делу N А53-2636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Зас-юг" возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)