Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Седуновой И.Г.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,
при участии:
от арбитражного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф.: Винников Ф.Ф., паспорт РФ
от Копытченко А.А.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копытченко А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 года по делу N А08-3225/2010 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества
установил:
Конкурсный управляющий ИП Горбенковой А.В. Винников Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу ИП Горбенковой А.В.
В ходе судебного заседания конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. о разрешении разногласий и утвердить предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника ИП Горбенковой А.В.:
- 1. земельный участок - 25 537, 5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный ИП Одарченко А.В. за - 600 000 рублей;
- 2. нежилое здание - 802, 4 кв. м (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный - ИП Одарченко А.В. за 77 000 рублей;
- 3. нежилое здание - 520, 1 кв. м, (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный - ИП Одарченко А.В. за 58 000 рублей;
- 4. земельный участок - 436 кв. м, земли населенных пунктов - для садоводства, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, Садоводческое товарищество "Котельщик" АО "Белэнергомаш" район Севки, участок N 668 - ИП Одарченко А.В. за 30 000 рублей;
- 5. земельный участок - 500 кв. м, земли населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл.. Белгородский район, с. Крутой Лог, пер. Октябрьский, в районе дома N 1 Усачеву Р.С. за 35 000 рублей.
Определением суда от 05.12.2012 ходатайство конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. о разрешении разногласий удовлетворено.
Утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника ИП Горбенковой А.В.:
- 1. земельный участок - 25 537, 5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный ИП Одарченко А.В. за - 600 000 рублей;
- 4. нежилое здание - 802, 4 кв. м (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный - ИП Одарченко А.В. за 77 000 рублей;
- 5. нежилое здание - 520, 1 кв. м, (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный - ИП Одарченко А.В. за 58 000 рублей;
- 6. земельный участок - 436 кв. м, земли населенных пунктов - для садоводства, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, Садоводческое товарищество "Котельщик" АО "Белэнергомаш" район Севки, участок N 668 - ИП Одарченко А.В. за 30 000 рублей;
- 7. земельный участок - 500 кв. м, земли населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл.. Белгородский район, с. Крутой Лог, пер. Октябрьский, в районе дома N 1 Усачеву Р.С. за 35 000 рублей.
Не согласившись с определением суда, Копытченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.
Арбитражный управляющий ИП Горбенковой А.В. Винников Ф.Ф. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года ИП Горбенкова Алла Вениаминовна (ИНН 312311272132 ОГРНИП 304312333800183) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.
В ходе мероприятий проведенных конкурсным управляющим в конкурсную массу должника включено следующее имущество.
- 1. земельный участок - 25 537, 5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный;
- 2. нежилое здание - 802, 4 кв. м, (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный;
- 3. нежилое здание - 520, 1 кв. м, (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл, с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный;
- 4. земельный участок - 436 кв. м, земли населенных пунктов - для садоводства, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, садоводческое товарищество "Котельщик" АО "Белэнергомаш" район Севки, участок N 668;
- 5. земельный участок - 500 кв. м, земли населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Белгородский район, с. Крутой Лог, пер. Октябрьский, в районе дома N 1.
Все прошедшие торги за период конкурсного производства по продаже вышеуказанного имущества, принадлежащего ИП Горбенковой А.В. (не обремененного залогом), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
29 марта 2012 года состоялось собрание кредиторов ИП Горбенковой А.В., согласно повестке дня.
По третьему вопросу повестки дня, конкурсный управляющий пояснил собранию кредиторов, что первые и повторные торги по продаже имущества ИП Горбенковой А.В., а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, имущество не реализовано.
В адрес конкурсного управляющего поступило обращение Главы администрации Белгородского района, Белгородской области с предложением о приобретении вышеуказанного имущества за 500 000 рублей.
В результате по 3 вопросу было принято решение: "Конкурсному управляющему продолжить работу по поиску потенциальных покупателей в целях дальнейшей реализации имущества".
Во исполнение поручения собрания кредиторов от 29 марта 2012 года конкурсным управляющий приступил к поиску покупателей, в результате которого вышеуказанное имущество должника предложено ИП Одарченко А.В и Усачеву Р.С., с которыми заключены предварительные договоры купли-продажи.
В связи с возникшими разногласиями конкурсный управляющий в порядке ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Горбенковой А.В. соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", способ реализации имущества, условия его продажи не нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца со дня окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов соответствующие предложения относительно этих изменений.
В соответствии с положениями ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца со дня окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов соответствующие предложения относительно этих изменений.
В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о продаже имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
Порядок продажи имущества должника установлен ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 Закона о банкротстве.
Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что конкурсный управляющий Винников Ф.Ф. провел оценку имущества должника в установленный законом срок, торги состоялись с указанием начальной цены на основании оценки - 23 330 000 рублей.
31 октября 2011 года на собрании кредиторов ИП Горбенковой А.В. утвержден порядок и сроки продажи имущества ИП Горбенковой А.В.
Собранием определено, что имущество ИП Горбенковой А.В. будет реализовываться посредством публичного предложения на торговой площадке ООО "МЭТС".
Цена предложения будет снижаться на 10% каждые пять рабочих дней. При этом минимальная продажная цена имущества должна составить не менее 10% от начальной стоимости имущества.
При этом материалами дела установлено, что конкурсным управляющим проведены первоначальные торги 25.05.2011, а также повторные торги - 26.08.2011, с 17.10.2011 по 26.12.2011 торги путем продажи имущества должника посредством публичного предложения с понижением цены на 10% однако, в связи с отсутствием заявок имущество ИП Горбенковой А.В. не реализовано.
В соответствии с действующим законодательством законодатель в Законе о банкротстве не установил ограничений снижения стоимости имущества должника, не реализованного на торгах.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 22.11.2012, по третьему пункту повестки дня данного собрания было приняты следующие решения:
- отменить ранее принятые решения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Горбенковой А.В., которое предлагалось к продаже и не было реализовано.
- отменить решения собрания N 8 от 26 июня 2012 года по дополнительному вопросу о продаже имущества ИП Горбенковой А.В. гражданину Акимову СВ. за 800 000 рублей по прямому договору купли-продажи.
- утвердить Положение, определяющее следующий порядок действий в отношении имущества ИП Горбенковой А.В., которое предлагалось к продаже, и не было реализовано в ходе конкурсного производства:
- поручить конкурсному управляющему обратиться к кредиторам с письменным предложением принять имущество должника ИП Горбенковой А.В. которое предлагалось к продаже и не было реализовано в ходе конкурсного производства, в виде отступного, установив срок для дачи письменного согласия либо отказа о принятии отступного (в виде заявления) - 15 дней с момента направления кредитору письменного предложения
- - конкурсному управляющему составить реестр согласий кредиторов о принятии отступного в счет погашения требований с учетом пропорциональности и очередности требований кредиторов;
- - конкурсному управляющему подготовить соглашения об отступном с кредиторами, выразившими желания погасить требования путем подписания соглашения об отступном;
- - поручить конкурсному управляющему собрать внеочередное собрания для согласования договоров об отступном.
В соответствии с п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.
Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, собранием кредиторов принято решение согласовать погашение требований кредиторов путем заключения соглашений об отступном, в то время как по смыслу пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, с собранием кредиторов должно быть согласовано уже заключенное кредиторами с должником соглашение об отступном.
В соответствии с положениями ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из протокола собрания кредиторов и бюллетеней для голосования усматривается, что решение о погашении требований кредиторов путем заключения соглашений об отступном было принято большинством голосов фактически только одним из шести конкурсных кредиторов - Копытченко Александром Анатольевичем, обладающим 71,1% голосов от общего числа голосов кредиторов. При этом конкурсные кредиторы - конкурсный управляющий ИП Горбенкова А.Н. Никитенко В.В., обладающий 15,1% голосов от общего числа голосов кредиторов, Смольякова Татьяна Александровна - 0,4% голосов от общего числа голосов кредиторов, Нечаевский Вячеслав Борисович - 0,6%, Галочкина Елена Валентиновна - 2,0% - голосов от общего числа голосов кредиторов, Гончарова Валентина Дмитриевна, 0, 6% - голосов от общего числа голосовали против.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов фактически избрало способ погашения задолженности перед кредиторами путем заключения соглашений об отступном всеми кредиторами, а не согласовало заключенные кредиторами с должником соглашения об отступном, как выражение их воли, тем самым, обязав других кредиторов заключить указанные соглашения, что не предусмотрено Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, за решение собрания кредиторов должника проголосовал только один кредитор - Копытченко Александр Анатольевич, обладающий 71,1% голосов от общего числа голосов кредиторов, остальные кредиторы, принимавшие участие в собрании от 22.11.2012, проголосовали "против".
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 данной статьи не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, высказываясь и голосуя на собрании кредиторов за утверждение предложения о порядке сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества должника путем заключения соглашения об отступном Копытченко Александр Анатольевич реализовал принадлежащее ему право конкурсного кредитора с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку такой вариант продажи имущества прямо обусловлен собственным интересом кредитора в предложенном конкурсным кредиторам предложении о продаже.
Следовательно, заключение соглашения об отступном на условиях предложенных конкурсным кредитором, обладающим большинством голосов приведет к нарушению пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной в качестве необходимого условия заключения соглашения об отступном абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, а передача всего недвижимого имущества кредитору Копытченко Александру Анатольевичу ставит данного кредитора в более льготное положение по сравнению с остальными кредиторами.
Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве.
Отмена собранием кредиторов решений, ранее принятых собраниями кредиторов должника не предусмотрено положениями статьей 12, 15 Закона о банкротстве.
Доводы конкурсного кредитора Копытченко А.А. об отказе конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. в передаче имущества должника обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что они могут являться предметом рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции с учетом положений. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве правомерно заключил, что конкурсным управляющим Винниковым Ф.Ф. принимались все необходимые действия для завершения конкурсного производства в отношении должника с учетом требований законодательства о банкротстве, в настоящее время конкурсная масса сформирована и реализована и дальнейшее продление процедуры может привести к увеличение текущих расходов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единственным способом реализации имущества является снижение порога минимальной цены (цены отсечения), о нарушении конкурсным управляющим порядка, предусмотренного ст. 148 Закона о банкротстве в части непредоставления кредиторам нереализованного имущества должника, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом.
Таким образом, конкурсный управляющий обязан направить кредиторам предложение о принятии имущества должника лишь в случае невозможности реализации принадлежащего должнику имущества.
В указанном случае факт невозможности реализации принадлежащего должнику имущества не установлен.
Более того, 26.06.2012 г. собранием кредиторов принято решение о продаже имущества ИП Горбенковой А.В. гражданину Акимову С.В. за 800 000 руб. по договору купли-продажи.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный порядок продажи не приведет к погашению требований кредиторов, судебной коллегией отклоняется, поскольку предложенный порядок продажи имущества не противоречит положениям Закона о банкротстве, а направлен на получение максимально возможной суммы при продаже имущества по цене, реально существующей на рынке, что приведет к более полному погашению требований кредиторов с учетом того, что все прошедшие торги за период конкурсного производства по продаже спорного имущества, принадлежащего ИП Горбенковой А.В. (не обремененного залогом), а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 по делу N А08-3225/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2013 ПО ДЕЛУ N А08-3225/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. по делу N А08-3225/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2013 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Седуновой И.Г.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,
при участии:
от арбитражного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф.: Винников Ф.Ф., паспорт РФ
от Копытченко А.А.: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копытченко А.А. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 года по делу N А08-3225/2010 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества
установил:
Конкурсный управляющий ИП Горбенковой А.В. Винников Ф.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу ИП Горбенковой А.В.
В ходе судебного заседания конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. о разрешении разногласий и утвердить предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника ИП Горбенковой А.В.:
- 1. земельный участок - 25 537, 5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный ИП Одарченко А.В. за - 600 000 рублей;
- 2. нежилое здание - 802, 4 кв. м (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный - ИП Одарченко А.В. за 77 000 рублей;
- 3. нежилое здание - 520, 1 кв. м, (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный - ИП Одарченко А.В. за 58 000 рублей;
- 4. земельный участок - 436 кв. м, земли населенных пунктов - для садоводства, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, Садоводческое товарищество "Котельщик" АО "Белэнергомаш" район Севки, участок N 668 - ИП Одарченко А.В. за 30 000 рублей;
- 5. земельный участок - 500 кв. м, земли населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл.. Белгородский район, с. Крутой Лог, пер. Октябрьский, в районе дома N 1 Усачеву Р.С. за 35 000 рублей.
Определением суда от 05.12.2012 ходатайство конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. о разрешении разногласий удовлетворено.
Утвержден предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника ИП Горбенковой А.В.:
- 1. земельный участок - 25 537, 5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный ИП Одарченко А.В. за - 600 000 рублей;
- 4. нежилое здание - 802, 4 кв. м (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный - ИП Одарченко А.В. за 77 000 рублей;
- 5. нежилое здание - 520, 1 кв. м, (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный - ИП Одарченко А.В. за 58 000 рублей;
- 6. земельный участок - 436 кв. м, земли населенных пунктов - для садоводства, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, Садоводческое товарищество "Котельщик" АО "Белэнергомаш" район Севки, участок N 668 - ИП Одарченко А.В. за 30 000 рублей;
- 7. земельный участок - 500 кв. м, земли населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл.. Белгородский район, с. Крутой Лог, пер. Октябрьский, в районе дома N 1 Усачеву Р.С. за 35 000 рублей.
Не согласившись с определением суда, Копытченко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.
Арбитражный управляющий ИП Горбенковой А.В. Винников Ф.Ф. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф., считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29 декабря 2010 года ИП Горбенкова Алла Вениаминовна (ИНН 312311272132 ОГРНИП 304312333800183) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.
В ходе мероприятий проведенных конкурсным управляющим в конкурсную массу должника включено следующее имущество.
- 1. земельный участок - 25 537, 5 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный;
- 2. нежилое здание - 802, 4 кв. м, (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный;
- 3. нежилое здание - 520, 1 кв. м, (складское), по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл, с. Крутой Лог, в районе переулка 1-й Восточный;
- 4. земельный участок - 436 кв. м, земли населенных пунктов - для садоводства, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., г. Белгород, садоводческое товарищество "Котельщик" АО "Белэнергомаш" район Севки, участок N 668;
- 5. земельный участок - 500 кв. м, земли населенных пунктов, по адресу: Российская Федерация, Белгородская обл., Белгородский район, с. Крутой Лог, пер. Октябрьский, в районе дома N 1.
Все прошедшие торги за период конкурсного производства по продаже вышеуказанного имущества, принадлежащего ИП Горбенковой А.В. (не обремененного залогом), признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
Торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
29 марта 2012 года состоялось собрание кредиторов ИП Горбенковой А.В., согласно повестке дня.
По третьему вопросу повестки дня, конкурсный управляющий пояснил собранию кредиторов, что первые и повторные торги по продаже имущества ИП Горбенковой А.В., а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, имущество не реализовано.
В адрес конкурсного управляющего поступило обращение Главы администрации Белгородского района, Белгородской области с предложением о приобретении вышеуказанного имущества за 500 000 рублей.
В результате по 3 вопросу было принято решение: "Конкурсному управляющему продолжить работу по поиску потенциальных покупателей в целях дальнейшей реализации имущества".
Во исполнение поручения собрания кредиторов от 29 марта 2012 года конкурсным управляющий приступил к поиску покупателей, в результате которого вышеуказанное имущество должника предложено ИП Одарченко А.В и Усачеву Р.С., с которыми заключены предварительные договоры купли-продажи.
В связи с возникшими разногласиями конкурсный управляющий в порядке ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Горбенковой А.В. соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", способ реализации имущества, условия его продажи не нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
Согласно статье 139 Закона о банкротстве в течение месяца со дня окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов соответствующие предложения относительно этих изменений.
В соответствии с положениями ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца со дня окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.
В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов соответствующие предложения относительно этих изменений.
В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о продаже имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.
Порядок продажи имущества должника установлен ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в ст. 139 Закона о банкротстве.
Для проведения оценки имущества должника арбитражный управляющий привлекает оценщика в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве.
Судом установлено, что конкурсный управляющий Винников Ф.Ф. провел оценку имущества должника в установленный законом срок, торги состоялись с указанием начальной цены на основании оценки - 23 330 000 рублей.
31 октября 2011 года на собрании кредиторов ИП Горбенковой А.В. утвержден порядок и сроки продажи имущества ИП Горбенковой А.В.
Собранием определено, что имущество ИП Горбенковой А.В. будет реализовываться посредством публичного предложения на торговой площадке ООО "МЭТС".
Цена предложения будет снижаться на 10% каждые пять рабочих дней. При этом минимальная продажная цена имущества должна составить не менее 10% от начальной стоимости имущества.
При этом материалами дела установлено, что конкурсным управляющим проведены первоначальные торги 25.05.2011, а также повторные торги - 26.08.2011, с 17.10.2011 по 26.12.2011 торги путем продажи имущества должника посредством публичного предложения с понижением цены на 10% однако, в связи с отсутствием заявок имущество ИП Горбенковой А.В. не реализовано.
В соответствии с действующим законодательством законодатель в Законе о банкротстве не установил ограничений снижения стоимости имущества должника, не реализованного на торгах.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 22.11.2012, по третьему пункту повестки дня данного собрания было приняты следующие решения:
- отменить ранее принятые решения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Горбенковой А.В., которое предлагалось к продаже и не было реализовано.
- отменить решения собрания N 8 от 26 июня 2012 года по дополнительному вопросу о продаже имущества ИП Горбенковой А.В. гражданину Акимову СВ. за 800 000 рублей по прямому договору купли-продажи.
- утвердить Положение, определяющее следующий порядок действий в отношении имущества ИП Горбенковой А.В., которое предлагалось к продаже, и не было реализовано в ходе конкурсного производства:
- поручить конкурсному управляющему обратиться к кредиторам с письменным предложением принять имущество должника ИП Горбенковой А.В. которое предлагалось к продаже и не было реализовано в ходе конкурсного производства, в виде отступного, установив срок для дачи письменного согласия либо отказа о принятии отступного (в виде заявления) - 15 дней с момента направления кредитору письменного предложения
- - конкурсному управляющему составить реестр согласий кредиторов о принятии отступного в счет погашения требований с учетом пропорциональности и очередности требований кредиторов;
- - конкурсному управляющему подготовить соглашения об отступном с кредиторами, выразившими желания погасить требования путем подписания соглашения об отступном;
- - поручить конкурсному управляющему собрать внеочередное собрания для согласования договоров об отступном.
В соответствии с п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.
Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, собранием кредиторов принято решение согласовать погашение требований кредиторов путем заключения соглашений об отступном, в то время как по смыслу пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, с собранием кредиторов должно быть согласовано уже заключенное кредиторами с должником соглашение об отступном.
В соответствии с положениями ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Из протокола собрания кредиторов и бюллетеней для голосования усматривается, что решение о погашении требований кредиторов путем заключения соглашений об отступном было принято большинством голосов фактически только одним из шести конкурсных кредиторов - Копытченко Александром Анатольевичем, обладающим 71,1% голосов от общего числа голосов кредиторов. При этом конкурсные кредиторы - конкурсный управляющий ИП Горбенкова А.Н. Никитенко В.В., обладающий 15,1% голосов от общего числа голосов кредиторов, Смольякова Татьяна Александровна - 0,4% голосов от общего числа голосов кредиторов, Нечаевский Вячеслав Борисович - 0,6%, Галочкина Елена Валентиновна - 2,0% - голосов от общего числа голосов кредиторов, Гончарова Валентина Дмитриевна, 0, 6% - голосов от общего числа голосовали против.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов фактически избрало способ погашения задолженности перед кредиторами путем заключения соглашений об отступном всеми кредиторами, а не согласовало заключенные кредиторами с должником соглашения об отступном, как выражение их воли, тем самым, обязав других кредиторов заключить указанные соглашения, что не предусмотрено Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, за решение собрания кредиторов должника проголосовал только один кредитор - Копытченко Александр Анатольевич, обладающий 71,1% голосов от общего числа голосов кредиторов, остальные кредиторы, принимавшие участие в собрании от 22.11.2012, проголосовали "против".
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 данной статьи не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, высказываясь и голосуя на собрании кредиторов за утверждение предложения о порядке сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества должника путем заключения соглашения об отступном Копытченко Александр Анатольевич реализовал принадлежащее ему право конкурсного кредитора с нарушением статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку такой вариант продажи имущества прямо обусловлен собственным интересом кредитора в предложенном конкурсным кредиторам предложении о продаже.
Следовательно, заключение соглашения об отступном на условиях предложенных конкурсным кредитором, обладающим большинством голосов приведет к нарушению пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной в качестве необходимого условия заключения соглашения об отступном абзацем 3 пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, а передача всего недвижимого имущества кредитору Копытченко Александру Анатольевичу ставит данного кредитора в более льготное положение по сравнению с остальными кредиторами.
Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12, 15 Закона о банкротстве.
Отмена собранием кредиторов решений, ранее принятых собраниями кредиторов должника не предусмотрено положениями статьей 12, 15 Закона о банкротстве.
Доводы конкурсного кредитора Копытченко А.А. об отказе конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. в передаче имущества должника обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что они могут являться предметом рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции с учетом положений. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве правомерно заключил, что конкурсным управляющим Винниковым Ф.Ф. принимались все необходимые действия для завершения конкурсного производства в отношении должника с учетом требований законодательства о банкротстве, в настоящее время конкурсная масса сформирована и реализована и дальнейшее продление процедуры может привести к увеличение текущих расходов.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единственным способом реализации имущества является снижение порога минимальной цены (цены отсечения), о нарушении конкурсным управляющим порядка, предусмотренного ст. 148 Закона о банкротстве в части непредоставления кредиторам нереализованного имущества должника, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом.
Таким образом, конкурсный управляющий обязан направить кредиторам предложение о принятии имущества должника лишь в случае невозможности реализации принадлежащего должнику имущества.
В указанном случае факт невозможности реализации принадлежащего должнику имущества не установлен.
Более того, 26.06.2012 г. собранием кредиторов принято решение о продаже имущества ИП Горбенковой А.В. гражданину Акимову С.В. за 800 000 руб. по договору купли-продажи.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утвержденный порядок продажи не приведет к погашению требований кредиторов, судебной коллегией отклоняется, поскольку предложенный порядок продажи имущества не противоречит положениям Закона о банкротстве, а направлен на получение максимально возможной суммы при продаже имущества по цене, реально существующей на рынке, что приведет к более полному погашению требований кредиторов с учетом того, что все прошедшие торги за период конкурсного производства по продаже спорного имущества, принадлежащего ИП Горбенковой А.В. (не обремененного залогом), а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2012 по делу N А08-3225/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
И.Г.СЕДУНОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)