Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-3974/2012 (судья Щедухина Т.М.)
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Липецкий областной радиотелевизионный передающий центр" (ОГРН 1027739456084) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (ОГРН 1094823005881) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка,
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-3974/2012.
В своей апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции было получено им 09.11.2012 года, в связи с чем, ответчик считал возможным исчислять срок на обжалование судебного акта с момента получения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 31.10.2012 года. Представитель заявителя жалобы по доверенности N 3196-04 от 31.05.2012 года Джежело П.Б. участвовал в судебном заседании 25.10.2012 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции.
Копия решения суда первой инстанции получена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области 09.11.2012 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении о вручении.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Информация об обжалуемом решении была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.11.2012 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.
В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционная жалоба от 30.11.2012 года фактически подана заявителем в Арбитражный суд Липецкой области 25.12.2012 года, что подтверждается входящим штепмелем суда первой инстанции. При этом, отсутствует указание на способ подачи жалобы (нарочно / по почте).
Согласно копии сопроводительного письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (исх. N 6542-04 от 30.11.2012 года) о направлении в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Липецкий областной радиотелевизионный передающий центр" копии апелляционной жалобы, последняя получена истцом нарочно 25.12.2012 года.
Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что апелляционная жалоба от 30.11.2012 года была подана в Арбитражный суд Липецкой области 25.12.2012 года нарочно, с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.
Принимая во внимание, что уважительных причин для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-3974/2012 отказать.
Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-3974/2012 и приложенные к ней материалы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N А36-3974/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N А36-3974/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-3974/2012 (судья Щедухина Т.М.)
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Липецкий областной радиотелевизионный передающий центр" (ОГРН 1027739456084) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (ОГРН 1094823005881) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка,
с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-3974/2012.
В своей апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.
В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции было получено им 09.11.2012 года, в связи с чем, ответчик считал возможным исчислять срок на обжалование судебного акта с момента получения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 31.10.2012 года. Представитель заявителя жалобы по доверенности N 3196-04 от 31.05.2012 года Джежело П.Б. участвовал в судебном заседании 25.10.2012 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции.
Копия решения суда первой инстанции получена Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области 09.11.2012 года, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении о вручении.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Информация об обжалуемом решении была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.11.2012 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.
В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Апелляционная жалоба от 30.11.2012 года фактически подана заявителем в Арбитражный суд Липецкой области 25.12.2012 года, что подтверждается входящим штепмелем суда первой инстанции. При этом, отсутствует указание на способ подачи жалобы (нарочно / по почте).
Согласно копии сопроводительного письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (исх. N 6542-04 от 30.11.2012 года) о направлении в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Липецкий областной радиотелевизионный передающий центр" копии апелляционной жалобы, последняя получена истцом нарочно 25.12.2012 года.
Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что апелляционная жалоба от 30.11.2012 года была подана в Арбитражный суд Липецкой области 25.12.2012 года нарочно, с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.
Принимая во внимание, что уважительных причин для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-3974/2012 отказать.
Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2012 года по делу N А36-3974/2012 и приложенные к ней материалы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)