Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Сызранцевой М.Н., действующей по доверенности от 03.06.2013 N 177д, представителя конкурсного управляющего государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркова Константина Викторовича Сапегина Ю.Е., действующего по доверенности от 21.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркова Константина Викторовича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-5635/2013 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению конкурсного управляющего государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркова Константина Викторовича (Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Елецкая, д. 3, ОГРН 1086422000081, ИНН 6422010015)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145)
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков, об обязании предоставить в долгосрочную аренду земельные участки,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский" Марков Константин Викторович (далее - конкурсный управляющий ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Марков К.В., заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области), выразившихся в отказе в предоставлении в долгосрочную аренду ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:22:14 09 10:0010 площадью 545 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Елецкая, д. 3; земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:22:14 12 09:0001 площадью 4172 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Зеленый Клин, д. 36; земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:22:14 03 03:0001 площадью 5069 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Колхозная; земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:22:07 07 06:0001 площадью 132,5 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, закрытое акционерное общество "Дружба"; земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:22:07 33 02:0001 площадью 107,2 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, закрытое акционерное общество "Дружба", закрытое акционерное общество "Красный Партизан", с/х артель имени Жидкова; об обязании ТУ Росимущества в Саратовской области предоставить в долгосрочную аренду испрашиваемые земельные участки.
Решением суда первой инстанции от 16 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Марков К.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
ТУ Росимущества в Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" на основании постановления администрации Новоузенского района N 42 от 27.05.1992, постановления главы города Новоузенска N 60 от 06.04.1994, постановления администрации Новоузенского района N 328 от 10.07.1995, постановлений администрации объединенного муниципального образования Новоузенского района Саратовской области N 262 от 29.03.2000, N 261 от 29.03.2000 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки площадью 224,5 га, 0,4172 га, 19 га, 0,0545 га, 0,5069 га.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2005 по делу N А57-67Б/04-32 ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 по делу N А57-67Б/04-32 конкурсным управляющим ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" назначен Марков Константин Викторович.
26.02.2013 конкурсный управляющий ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Марков К.В. на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:22:14 09 10:0010 площадью 545 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Елецкая, д. 3; земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:22:14 12 09:0001 площадью 4172 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Зеленый Клин, д. 36; земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:22:14 03 03:0001 площадью 5069 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Колхозная; земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:22:07 07 06:0001 площадью 132,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, закрытое акционерное общество "Дружба"; земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:22:07 33 02:0001 площадью 107,2 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, закрытое акционерное общество "Дружба", закрытое акционерное общество "Красный Партизан", с/х артель имени Жидкова и предоставлении указанных земельных участков в долгосрочную аренду на 49 лет, о подготовке проектов договоров долгосрочной аренды и направлении их в адрес заявителя.
Письмом N 02-1705 от 26.03.2013 ТУ Росимущества в Саратовской области отказало конкурсному управляющему ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркову К.В. в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков ввиду непредставления в полном объеме документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.
Заявитель, полагая, что отказ ТУ Росимущества в Саратовской области в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, изложенный в письме N 02-1705 от 26.03.2013, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркова К.В. в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение права аренды испрашиваемых земельных участков, поскольку на них не находятся объекты недвижимости - здания, строения, сооружения.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
При этом отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений и сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного бессрочного пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае применяется лишь в части установления порядка принятия решения о предоставления земельного участка в собственность, и не ограничивает субъектный состав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка.
Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусматривает специальные условия приобретения земли при наличии у лица права постоянного (бессрочного) пользования, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
В рассматриваемом случае заявитель обратился не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельные участки.
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения в уполномоченный орган ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" принадлежало право бессрочного пользования испрашиваемыми земельными участками.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что для переоформления права постоянного бессрочного пользования земельными участками ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" необходимо подтвердить наличие титула права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, противоречат вышеназванным нормам права и сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по данному вопросу.
Кроме того, как видно из имеющихся в материалах дела планов земельных участков, предоставленных ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" в постоянное (бессрочное) пользование, на земельном участке с кадастровым (условным) номером 64:22:14 09 10:0010 площадью 545 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Елецкая, д. 3, имеется здание гаража (т. 1, л.д. 29, оборотная сторона), на земельном участке с кадастровым (условным) номером 64:22:14 03 03:0001 площадью 5069 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Колхозная, имеются сооружения для зимнего содержания рыбы (т. 1, л.д. 30, оборотная сторона).
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии на испрашиваемых земельных участках зданий, строений или сооружений, принадлежащих на праве собственности заявителю, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа ТУ Росимущества в Саратовской области в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, изложенного в письме N 02-1705 от 26.03.2013, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (далее - Перечень), установлен Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.
При этом в силу абзаца второго пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Изучив поданное конкурсным управляющим ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Марковым К.В. заявление, суд апелляционный инстанции установил, что заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктами 4, 4.1, 4.2, 8 Перечня, а именно выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП, а также сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Учитывая непредставление заявителем полного пакета документов, предусмотренных Перечнем, у ТУ Росимущества в Саратовской области отсутствовали основания для удовлетворения заявления о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправосудного судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного Арбитражным судом Саратовской области решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-5635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркова Константина Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 (сто) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А57-5635/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А57-5635/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Сызранцевой М.Н., действующей по доверенности от 03.06.2013 N 177д, представителя конкурсного управляющего государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркова Константина Викторовича Сапегина Ю.Е., действующего по доверенности от 21.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркова Константина Викторовича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-5635/2013 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению конкурсного управляющего государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркова Константина Викторовича (Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Елецкая, д. 3, ОГРН 1086422000081, ИНН 6422010015)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145)
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении в долгосрочную аренду земельных участков, об обязании предоставить в долгосрочную аренду земельные участки,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский" Марков Константин Викторович (далее - конкурсный управляющий ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Марков К.В., заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области), выразившихся в отказе в предоставлении в долгосрочную аренду ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:22:14 09 10:0010 площадью 545 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Елецкая, д. 3; земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:22:14 12 09:0001 площадью 4172 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Зеленый Клин, д. 36; земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:22:14 03 03:0001 площадью 5069 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Колхозная; земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:22:07 07 06:0001 площадью 132,5 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, закрытое акционерное общество "Дружба"; земельного участка с кадастровым (условным) номером 64:22:07 33 02:0001 площадью 107,2 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, закрытое акционерное общество "Дружба", закрытое акционерное общество "Красный Партизан", с/х артель имени Жидкова; об обязании ТУ Росимущества в Саратовской области предоставить в долгосрочную аренду испрашиваемые земельные участки.
Решением суда первой инстанции от 16 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Марков К.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
ТУ Росимущества в Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" на основании постановления администрации Новоузенского района N 42 от 27.05.1992, постановления главы города Новоузенска N 60 от 06.04.1994, постановления администрации Новоузенского района N 328 от 10.07.1995, постановлений администрации объединенного муниципального образования Новоузенского района Саратовской области N 262 от 29.03.2000, N 261 от 29.03.2000 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки площадью 224,5 га, 0,4172 га, 19 га, 0,0545 га, 0,5069 га.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2005 по делу N А57-67Б/04-32 ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2012 по делу N А57-67Б/04-32 конкурсным управляющим ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" назначен Марков Константин Викторович.
26.02.2013 конкурсный управляющий ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Марков К.В. на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в ТУ Росимущества в Саратовской области с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:22:14 09 10:0010 площадью 545 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Елецкая, д. 3; земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:22:14 12 09:0001 площадью 4172 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Зеленый Клин, д. 36; земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:22:14 03 03:0001 площадью 5069 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Колхозная; земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:22:07 07 06:0001 площадью 132,5 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, закрытое акционерное общество "Дружба"; земельный участок с кадастровым (условным) номером 64:22:07 33 02:0001 площадью 107,2 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, закрытое акционерное общество "Дружба", закрытое акционерное общество "Красный Партизан", с/х артель имени Жидкова и предоставлении указанных земельных участков в долгосрочную аренду на 49 лет, о подготовке проектов договоров долгосрочной аренды и направлении их в адрес заявителя.
Письмом N 02-1705 от 26.03.2013 ТУ Росимущества в Саратовской области отказало конкурсному управляющему ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркову К.В. в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков ввиду непредставления в полном объеме документов, предусмотренных Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.
Заявитель, полагая, что отказ ТУ Росимущества в Саратовской области в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, изложенный в письме N 02-1705 от 26.03.2013, не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркова К.В. в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение права аренды испрашиваемых земельных участков, поскольку на них не находятся объекты недвижимости - здания, строения, сооружения.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
При этом отсутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений и сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного бессрочного пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.
Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае применяется лишь в части установления порядка принятия решения о предоставления земельного участка в собственность, и не ограничивает субъектный состав лиц, имеющих право на выкуп земельного участка.
Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусматривает специальные условия приобретения земли при наличии у лица права постоянного (бессрочного) пользования, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.
В рассматриваемом случае заявитель обратился не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельные участки.
Материалами дела подтверждается, что на момент обращения в уполномоченный орган ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" принадлежало право бессрочного пользования испрашиваемыми земельными участками.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что для переоформления права постоянного бессрочного пользования земельными участками ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" необходимо подтвердить наличие титула права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, противоречат вышеназванным нормам права и сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции по данному вопросу.
Кроме того, как видно из имеющихся в материалах дела планов земельных участков, предоставленных ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" в постоянное (бессрочное) пользование, на земельном участке с кадастровым (условным) номером 64:22:14 09 10:0010 площадью 545 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Елецкая, д. 3, имеется здание гаража (т. 1, л.д. 29, оборотная сторона), на земельном участке с кадастровым (условным) номером 64:22:14 03 03:0001 площадью 5069 кв. м, расположенном по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Колхозная, имеются сооружения для зимнего содержания рыбы (т. 1, л.д. 30, оборотная сторона).
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии на испрашиваемых земельных участках зданий, строений или сооружений, принадлежащих на праве собственности заявителю, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа ТУ Росимущества в Саратовской области в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, изложенного в письме N 02-1705 от 26.03.2013, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (далее - Перечень), установлен Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.
При этом в силу абзаца второго пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Изучив поданное конкурсным управляющим ГП Рыбсовхоз "Новоузенский" Марковым К.В. заявление, суд апелляционный инстанции установил, что заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктами 4, 4.1, 4.2, 8 Перечня, а именно выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП, а также сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Учитывая непредставление заявителем полного пакета документов, предусмотренных Перечнем, у ТУ Росимущества в Саратовской области отсутствовали основания для удовлетворения заявления о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправосудного судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного Арбитражным судом Саратовской области решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2013 года по делу N А57-5635/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего государственного предприятия Рыбсовхоз "Новоузенский" Маркова Константина Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 (сто) рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)