Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца - извещен, не явился
от ответчика - Козлов А.В., дов. от 03.07.2013 N 25
рассмотрев 12 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Строительная компания "АРГО"
на решение от 29 мая 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 16 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
по иску Администрации города Ивантеевки
к ООО Строительная компания "АРГО"
о взыскании задолженности
установил:
Администрации города Ивантеевки Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Строительная компания "АРГО" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 099 540 руб. 23 коп. и пени в размере 259 020 руб. по договору аренды N 756 от 07.10.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией г. Ивантеевки Московской области (арендодателем) и ООО СК "АРГО" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 756, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 200 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:43:070202:26, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская в границах земельного участка указанных в кадастровом паспорте от 21.07.2009 N 5043/207/09-2244, разрешенное использование: под многоэтажное жилое строительство (п. 1.1 договора).
Срок аренды участка устанавливается с 07.10.2009 года по 06.10.2014.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 03.09.2010 за номером регистрации 50-50-43/008/2010-284.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.
Ответчиком систематически нарушались обязательства по своевременной оплате арендной платы, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 099 540 руб. 23 коп.
Соглашением от 20.04.2013 договор аренды земельного участка N 756 от 07.10.2009 между Администрацией г. Ивантеевки Московской области и ООО СК "АРГО" расторгнут, в связи с невнесением по договору арендных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, суды правомерно взыскали пени за период с 29.09.2011 по 20.04.2013 в размере 259 020 руб.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 года по делу А40-5214/13-135-46 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2013 N Ф05-15915/2013 ПО ДЕЛУ N А40-5214/13-135-46
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А40-5214/13-135-46
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.
при участии в заседании:
от истца - извещен, не явился
от ответчика - Козлов А.В., дов. от 03.07.2013 N 25
рассмотрев 12 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО Строительная компания "АРГО"
на решение от 29 мая 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 16 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,
по иску Администрации города Ивантеевки
к ООО Строительная компания "АРГО"
о взыскании задолженности
установил:
Администрации города Ивантеевки Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Строительная компания "АРГО" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 099 540 руб. 23 коп. и пени в размере 259 020 руб. по договору аренды N 756 от 07.10.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией г. Ивантеевки Московской области (арендодателем) и ООО СК "АРГО" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 756, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 200 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:43:070202:26, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская в границах земельного участка указанных в кадастровом паспорте от 21.07.2009 N 5043/207/09-2244, разрешенное использование: под многоэтажное жилое строительство (п. 1.1 договора).
Срок аренды участка устанавливается с 07.10.2009 года по 06.10.2014.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 03.09.2010 за номером регистрации 50-50-43/008/2010-284.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.
Ответчиком систематически нарушались обязательства по своевременной оплате арендной платы, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 099 540 руб. 23 коп.
Соглашением от 20.04.2013 договор аренды земельного участка N 756 от 07.10.2009 между Администрацией г. Ивантеевки Московской области и ООО СК "АРГО" расторгнут, в связи с невнесением по договору арендных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, суды правомерно взыскали пени за период с 29.09.2011 по 20.04.2013 в размере 259 020 руб.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 года по делу А40-5214/13-135-46 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
О.И.РУСАКОВА
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)