Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А.Г. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока М.А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2012 года, которым заявление С.А.Г. удовлетворено частично; признано незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15 июня 2012 года N 21539/1У "Об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление С.А.Г., Б.М.М., И.А.В., Л.А.С. об утверждении схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока С.Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя С.А.Г. - К.А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
С.А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление) и о возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что он, а также Б.М.М., Л.А.С, И.А.В. являются собственниками здания магазина, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. 23 апреля 2012 года сособственники объекта недвижимости обратились в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации здания магазина. Вместе с тем, письмом от 15 июня 2012 года за исх. N 21539/1У Управление отказало в удовлетворении соответствующего заявления, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка завышена и утверждение схемы расположения земельного участка может нарушить интересы смежных землепользователей. По мнению С.А.Г., данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, а также препятствует реализации исключительного права собственников магазина на приватизацию земельного участка. В связи с этим, С.А.Г. просил суд признать незаконным решение Управления, изложенное в письме от 15 июня 2012 года N 21539/1У об отказе в утверждении гражданам Б.М.М., Л.А.С., С.А.Г., И.А.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации здания магазина (лит. А); обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок утвердить и выдать указанным гражданам схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации здания магазина (лит. А) по адресу: <...>.
В судебном заседании С.А.Г. и его представитель - К.А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации г. Владивостока М.А.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления.
Третьи лица - Б.М.М., Л.А.С и И.А.В. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации г. Владивостока М.А.Н., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, И.А.В., С.А.Г., Л.А.С., Б.М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит здание магазина, общей площадью 111 кв. м (лит. А), расположенное по адресу: <...>.
23 апреля 2012 года указанные лица обратились в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв. м для дальнейшей эксплуатации здания магазина. В данном заявлении также было указано, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:52 (л. д. 7).
Письмом от 15 июня 2012 года за исх. N 21539/1У Управление сообщило заявителям о невозможности утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, в связи с тем, что площадь земельного участка в размере 400 кв. м для эксплуатации здания магазина необоснованно завышена, кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка может нарушить интересы смежных землепользователей (л. д. 8).
Удовлетворяя заявление С.А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления противоречит требованиям действующего земельного законодательства, поскольку заявителями в Управление были представлены все необходимые для принятия положительного решения документы, следовательно, в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления был обязан в месячный срок выдать заявителям схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в части 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования в целях оформления прав на земельный участок на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие заявителю, и которым проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории (корректировка границ и площади).
При этом, согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из схемы расположения земельного участка, за утверждением которой И.А.В., С.А.Г., Л.А.С. и Б.М.М. обратились в Управление, видно, что границы испрашиваемого земельного участка включают в себя границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:52 общей площадью 140 кв. м, на котором фактически расположено здание магазина по ул. <...> (л. д. 9).
Сам земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:52 как объект недвижимости в соответствии с положениями статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, а также с положениями частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возник с момента постановки его на государственный кадастровый учет.
Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования новых земельных участков с наложением их границ на уже существующие (учтенные) земельные участки.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Управления от 15 июня 2012 года N 21539/1У принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, судом первой инстанции при постановке решения не было учтено, что положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для граждан и юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таком земельном участке.
При этом, для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, приложив к такому заявлению необходимый перечень документов (часть 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
В данном случае, полномочиями по распоряжению земельными участками, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ и пунктом 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", обладал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Стадия разрешения органом местного самоуправления вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не может предшествовать поступлению в уполномоченный орган заявления заинтересованного лица о приобретении прав на земельный участок с необходимым перечнем документов.
Из системного толковая положений статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, предусмотренная частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, возникает лишь в рамках процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков, уже после обращения заявителя в уполномоченный орган в порядке части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В то же время, с подобным заявлением граждане И.А.В., С.А.Г., Л.А.С. и Б.М.М. в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в 2012 году не обращались (данное обстоятельство было подтверждено представителем заявителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), в связи с чем, обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в данном случае на Управление возложена быть не может.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления С.А.Г. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и о возложении обязанности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1265
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1265
(извлечение)
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.А.Г. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока М.А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2012 года, которым заявление С.А.Г. удовлетворено частично; признано незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15 июня 2012 года N 21539/1У "Об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>; на администрацию г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление С.А.Г., Б.М.М., И.А.В., Л.А.С. об утверждении схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока С.Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя С.А.Г. - К.А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление) и о возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что он, а также Б.М.М., Л.А.С, И.А.В. являются собственниками здания магазина, площадью 400 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. 23 апреля 2012 года сособственники объекта недвижимости обратились в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации здания магазина. Вместе с тем, письмом от 15 июня 2012 года за исх. N 21539/1У Управление отказало в удовлетворении соответствующего заявления, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка завышена и утверждение схемы расположения земельного участка может нарушить интересы смежных землепользователей. По мнению С.А.Г., данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, а также препятствует реализации исключительного права собственников магазина на приватизацию земельного участка. В связи с этим, С.А.Г. просил суд признать незаконным решение Управления, изложенное в письме от 15 июня 2012 года N 21539/1У об отказе в утверждении гражданам Б.М.М., Л.А.С., С.А.Г., И.А.В. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации здания магазина (лит. А); обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в месячный срок утвердить и выдать указанным гражданам схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации здания магазина (лит. А) по адресу: <...>.
В судебном заседании С.А.Г. и его представитель - К.А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации г. Владивостока М.А.Н. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявления.
Третьи лица - Б.М.М., Л.А.С и И.А.В. в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель администрации г. Владивостока М.А.Н., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, И.А.В., С.А.Г., Л.А.С., Б.М.М. на праве общей долевой собственности принадлежит здание магазина, общей площадью 111 кв. м (лит. А), расположенное по адресу: <...>.
23 апреля 2012 года указанные лица обратились в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 400 кв. м для дальнейшей эксплуатации здания магазина. В данном заявлении также было указано, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:52 (л. д. 7).
Письмом от 15 июня 2012 года за исх. N 21539/1У Управление сообщило заявителям о невозможности утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, в связи с тем, что площадь земельного участка в размере 400 кв. м для эксплуатации здания магазина необоснованно завышена, кроме того, утверждение схемы расположения земельного участка может нарушить интересы смежных землепользователей (л. д. 8).
Удовлетворяя заявление С.А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления противоречит требованиям действующего земельного законодательства, поскольку заявителями в Управление были представлены все необходимые для принятия положительного решения документы, следовательно, в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления был обязан в месячный срок выдать заявителям схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в части 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является этапом формирования в целях оформления прав на земельный участок на котором расположены объекты капитального строительства, принадлежащие заявителю, и которым проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования, условий использования соответствующей территории (корректировка границ и площади).
При этом, согласно статье 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из схемы расположения земельного участка, за утверждением которой И.А.В., С.А.Г., Л.А.С. и Б.М.М. обратились в Управление, видно, что границы испрашиваемого земельного участка включают в себя границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:52 общей площадью 140 кв. м, на котором фактически расположено здание магазина по ул. <...> (л. д. 9).
Сам земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:52 как объект недвижимости в соответствии с положениями статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, а также с положениями частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возник с момента постановки его на государственный кадастровый учет.
Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования новых земельных участков с наложением их границ на уже существующие (учтенные) земельные участки.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Управления от 15 июня 2012 года N 21539/1У принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, судом первой инстанции при постановке решения не было учтено, что положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для граждан и юридических лиц, имеющих в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таком земельном участке.
При этом, для приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, должны обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, приложив к такому заявлению необходимый перечень документов (часть 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ).
В данном случае, полномочиями по распоряжению земельными участками, в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ и пунктом 21(1) статьи 7 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", обладал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.
Стадия разрешения органом местного самоуправления вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не может предшествовать поступлению в уполномоченный орган заявления заинтересованного лица о приобретении прав на земельный участок с необходимым перечнем документов.
Из системного толковая положений статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, предусмотренная частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, возникает лишь в рамках процедуры предоставления испрашиваемых земельных участков, уже после обращения заявителя в уполномоченный орган в порядке части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В то же время, с подобным заявлением граждане И.А.В., С.А.Г., Л.А.С. и Б.М.М. в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в 2012 году не обращались (данное обстоятельство было подтверждено представителем заявителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции), в связи с чем, обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в данном случае на Управление возложена быть не может.
Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления С.А.Г. о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и о возложении обязанности отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)