Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Зиновьевой Т.А., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2032/2013) открытого акционерного общества "Сатурн", (регистрационный номер 08АП-2033/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28038/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (ОГРН 1025500988040; ИНН 5504043115; место нахождения: г. Омск, пр. Маркса, 41) к открытому акционерному обществу "Сатурн" (ОГРН 1025500970516; ИНН 5508000955; место нахождения: г. Омск, пр. Маркса, 41), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", об установлении границ земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" - представителей Пономарева А.В. по доверенности от 31.05.2012 сроком действия три года; Семкина О.Г. по доверенности от 07.11.2011 сроком действия три года; директора Суркова А.Ю. согласно протоколу N 17 от 27.03.2010,
от открытого акционерного общества "Сатурн" - представителя Трофимова Е.К. по доверенности N 215-2 от 15.02.2013 сроком действия до 31.12.2013,
от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (далее - ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн") об установлении границ земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, площадью 1 238 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 101А - трехэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41, в Центральном административном округе г. Омска, аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли за ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А в категории земель: "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок".
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-28038/2012 исковые требования удовлетворены. Установлены границы земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, площадью 1 238 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 101А - трехэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41, в Центральном административном округе г. Омска, аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли за ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в общей долевой собственности на спорный земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А в категории земель: "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок". С ОАО "Сатурн" и ГУЗР Омской области в пользу ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" взыскано по 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины с каждого. ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Сатурн" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Сатурн" указывает, что судом первой инстанции не определена законность формирования земельного участка для истца, формируемого в границах образованного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. Ссылается на то, что формирование нового земельного участка возможно исключительно в рамках процедуры формирования земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренной Приложением N 2 к Постановления Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п (далее - Постановление N 73-п) и не может являться формой реализации права на приватизацию земельного участка собственником объекта недвижимости, не расположенного на земельном участке. Кроме того, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а в рамках дел а N А46-11581/2010 не была установлена законность требований истца на земельный участок в границах, аналогичных границам, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Земля и право" (далее - ООО "Земля и право"). ОАО "Сатурн" указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что с 2008 года действия (бездействие) соответствующих органов в отношении истца в вопросе приватизации земельного участка, необходимого для обслуживания корпуса N 101А, незаконны, а также о том, что имеются нарушения в порядке приватизации и законности установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198. Податель жалобы также ссылается на то, что заявление ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" о том, что оставшаяся часть земельного участка связана с эксплуатацией принадлежащего ему объекта недвижимости, необоснованно. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: в резолютивной части решения не указано, в каких измененных границах должен быть оставлен земельный участок 55:36:090205:3198.
ФГБУ "ФКП Росреестра" также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-28038/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что судом первой инстанции не учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3198 и 55:36:090205:3286 являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем указание на возможность установления границ земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286 или 55:36:090205:3198 в границах поворотных точек является необоснованным.
ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в письменных отзывах на апелляционные жалобы просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ФГБУ "ФКП Росреестра" и ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сатурн" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" высказались согласно отзывам на апелляционные жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей истца и ОАО "Сатурн", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" на праве собственности принадлежит трехэтажное здание корпуса N 101А, литера Б, расположенное по адресу: город Омск, проспект К. Маркса, дом 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2003 серии 55 АА N 507361 (том 1 л. 124).
С целью оформления права на земельный участок, расположенный под вышеуказанным зданием и необходимый для его эксплуатации в соответствии нормами выделения земельных участков по земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" обратилось в ГУЗР Омской области 06.11.2007.
Испрашиваемый истцом земельный участок 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1 площадью 2 695 кв. м, Г-образной формы, фактически состоит из двух частей: части, находящейся под зданием, принадлежащим ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" на праве собственности, и части, необходимой для эксплуатации этого здания в соответствии с действующими градостроительными нормами.
ГУЗР Омской области направило данное заявление с пакетом документов в Администрацию города Омска для формирования земельного участка и рассмотрения вопроса о его предоставлении.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) никаких действий в этой связи не предпринял, что послужило основанием для обращения ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В результате судебных разбирательств, Департамент распоряжением от 26.11.2009 N 13636-р утвердил схему расположения той части земельного участка, на которой расположено здание заявителя. Заявитель выразил свое несогласие с названным распоряжением в части предоставления участка лишь площадью 1 465 кв. м, что зафиксировано доказательствами, представленными в материалы дела N А46-4487/2010. Однако с целью выполнения требований налогового законодательства об уплате земельного налога и с целью оптимизации процесса получения изначально испрашиваемого участка площадью 2 695 кв. м, сначала подписал договор купли-продажи, не отказавшись от второй части участка и продолжив действия по получению в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) всего необходимого участка.
По договору купли-продажи от 17.05.2010 N 3239/2725 истец приобрел земельный участок площадью 1 465 кв. м. и зарегистрировал на него право собственности (свидетельство о праве собственности от 25.06.2010 серии 55 АА N 125685, том 1 л. 123).
Во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А46-4487/2010 распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 08.10.2010 N 7640-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенного по адресу: г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41, в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3110/ЗУ1, за исключением земельного участка площадью 1 465 кв. м.
Судебные акты по делу N А46-4487/2010 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2420/11 от 25.07.2011 отменены, в удовлетворении требований ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" отказано и указано на наличие земельного спора между истцом по настоящему делу и ОАО "Сатурн", связанного с претензиями на участки, границы которых пересекаются.
ООО "Земля и право" подготовлен межевой план земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 от 14.04.2011, который представлен истцом в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - ФГУ "ЗКП" по Омской области; после переименования - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области) с заявлением N 5536/103/11-508 от 14.04.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления, межевого плана, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, проспект К. Маркса, д. 41, ФГУ "ЗКП" по Омской области вынесено решение от 25.04.2011 N 36/11-4637 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу А46-6580/2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, указанное решение ФГУ "ЗКП" по Омской области было признано незаконным.
02.08.2011 ФБУ "КП" по Омской области было принято решение N 36/11-8069 об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета, а также наличия определения Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер по делу N А46-6126/2011 от 14.07.2011 в виде запрета ФБУ "КП" по Омской области совершать действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, об осуществлении кадастрового учета которого представлено заявление.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2013 по делу N А46-10153/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение ФБУ "КП" по Омской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 02.08.2011 N 36/11-8069 признано незаконным.
На протяжении всего этого времени ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" предъявляло права и на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:311О/ЗУ1, схема расположения которого изготовлена ООО "Земля и право".
Решением по делу N А46-6126/2011 от 30.09.2011 по заявлению ОАО "Сатурн" Арбитражного суда Омской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:3198 были восстановлены в данных государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3198 оказался расположенным внутри земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286ЗУ1 и поворотных точек 4898, 1158, 1121, 5525, 5524, 4497, полученных при проведении кадастровых работ согласно межевого плана, подготовленного ООО "Земля и право".
ГУЗР Омской области и ОАО "Сатурн" 09.07.2010 заключен договор N 4668/6327-2010 купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупателю ОАО "Сатурн" за 1 071 998 руб. 81 коп. передается в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3198 площадью 8 250 кв. м. (том 1 л. 53).
По результатам оспаривания ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" вышеуказанной сделки, суд отказал в удовлетворении требований Общества (дело N А46-11581/2011, том 2 л. 1-17).
Следуя указаниям Восьмого арбитражного апелляционного суда, содержащимся в постановлении от 16.08.2012 по делу N А46-11581/2010, о необходимости использования ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" для защиты своего права иного способа судебной защиты, о котором даны разъяснения Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлениях N 4275/11 от 06.09.2011 и N 3771/11 от 06.09.2011, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ОАО "Сатурн" и ФГБУ "ФКП Росреестра" апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующее.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 ЗК РФ).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии частью 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).
Как указано выше, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" приобретен в собственность земельный участок площадью 1 465 кв. м (свидетельство о праве собственности от 25.06.2010 серии 55 АА N 125685), расположенный под принадлежащем ему на праве собственности трехэтажным зданием корпуса N 101А, литера Б, по адресу: город Омск, пр. Маркса, 41 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2003 серии 55 АА N 507361).
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 08.10.2010 N 7640-р утверждена схема расположения необходимого для эксплуатации вышеуказанного здания земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Омск, пр. Маркса, 41, в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, изготовленной ООО "Земля и право", за исключением земельного участка площадью 1 465 кв. м.
В части 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с частью 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В ходе судебного разбирательства по делу N А46-11581/2010 суды пришли к выводу о том, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" на праве собственности.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, ту часть земельного участка, границы которой он просит установить, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" желает получить на праве общей долевой собственности.
Часть 3 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, названный порядок приобретения прав на землю действует и в отношении собственников отдельных объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке. Таким образом, исключительное право на приобретение земли под принадлежащими им объектами может быть реализовано этими лицами только посредством приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Предоставление неделимого земельного участка на указанных условиях предполагает совместное его использование всеми собственниками недвижимости для эксплуатации существующих объектов. Следовательно, раздел этого участка в нарушение требований земельного законодательства означает изменение существующего режима землепользования и неизбежно затрагивает права и законные интересы каждого из собственников объектов недвижимости, находящихся на соответствующем участке.
Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях N 4275/11 от 06.09.2011, N 3771/11 от 06.09.2011 при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 АПК РФ назначить проведение кадастровых работ.
В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда земельных участков и регистрации прав на них.
Указанная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.
Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями частью 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.
Из материалов настоящего дела следует, что межевание земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3198/ЗУ1, необходимого для эксплуатации здания корпуса 101А, проведено ООО "Земля и право" 14.12.2010. Площадь земельного участка составляет 1 238 кв. м. Указанный земельный участок образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524.
Из анализа вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А46-16647/2011, А46-7292/2012, А46-11581/2010 усматривается, что результатом длительных судебных разбирательств явилось подтверждение незаконности, начиная с 2008 года действий (бездействия) соответствующих органов в отношении истца в вопросе приватизации земельного участка, необходимого для обслуживания здания корпуса 101А.
В установленном законом порядке право на приватизацию необходимого для эксплуатации участка реализовано не было, несмотря на то, что заявитель изначально обращался с требованиями о предоставлении земельного именно в границах, соответствующих обеим вышеуказанным частям участка, а регистрация права собственности на одну из вышеуказанных частей была обусловлена необоснованным отказом в выдаче схемы расположения земельного участка в границах, на которые претендовал заявитель.
Суды при рассмотрении вышеназванных дел формулировали свои выводы в отношении нарушения порядка приватизации и законности установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198, а также обоснованности заявления ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" о том, что оставшаяся часть земельного участка, на которую оно претендует, связана с эксплуатацией принадлежащего ему объекта недвижимости.
На основании расчета размера площади земельного участка, необходимого для обслуживания корпуса 101А, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1 238 кв. м. меньше норматива, установленного Региональными нормативами градостроительного проектирования по Омской области, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок, границы которого просит установить ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", необходим для обслуживания принадлежащего ему здания корпуса 101А.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности установления границ данного земельного участка аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли за ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А.
Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Сатурн" и ФГБУ "ФКП Росреестра", изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ОАО "Сатурн" в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28038/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N А46-28038/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N А46-28038/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Зиновьевой Т.А., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2032/2013) открытого акционерного общества "Сатурн", (регистрационный номер 08АП-2033/2013) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28038/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (ОГРН 1025500988040; ИНН 5504043115; место нахождения: г. Омск, пр. Маркса, 41) к открытому акционерному обществу "Сатурн" (ОГРН 1025500970516; ИНН 5508000955; место нахождения: г. Омск, пр. Маркса, 41), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", об установлении границ земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" - представителей Пономарева А.В. по доверенности от 31.05.2012 сроком действия три года; Семкина О.Г. по доверенности от 07.11.2011 сроком действия три года; директора Суркова А.Ю. согласно протоколу N 17 от 27.03.2010,
от открытого акционерного общества "Сатурн" - представителя Трофимова Е.К. по доверенности N 215-2 от 15.02.2013 сроком действия до 31.12.2013,
от Главного управления по земельным ресурсам Омской области - представитель не явился,
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Алекто-Электроникс" (далее - ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн") об установлении границ земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, площадью 1 238 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 101А - трехэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41, в Центральном административном округе г. Омска, аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли за ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А в категории земель: "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок".
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-28038/2012 исковые требования удовлетворены. Установлены границы земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, площадью 1 238 кв. м, местоположение которого установлено относительно корпуса N 101А - трехэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41, в Центральном административном округе г. Омска, аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли за ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в общей долевой собственности на спорный земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А в категории земель: "для производственных целей под строения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок". С ОАО "Сатурн" и ГУЗР Омской области в пользу ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" взыскано по 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины с каждого. ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Сатурн" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Сатурн" указывает, что судом первой инстанции не определена законность формирования земельного участка для истца, формируемого в границах образованного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет. Ссылается на то, что формирование нового земельного участка возможно исключительно в рамках процедуры формирования земельных участков для целей, не связанных со строительством, предусмотренной Приложением N 2 к Постановления Правительства Омской области от 16.06.2006 N 73-п (далее - Постановление N 73-п) и не может являться формой реализации права на приватизацию земельного участка собственником объекта недвижимости, не расположенного на земельном участке. Кроме того, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а в рамках дел а N А46-11581/2010 не была установлена законность требований истца на земельный участок в границах, аналогичных границам, изготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Земля и право" (далее - ООО "Земля и право"). ОАО "Сатурн" указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что с 2008 года действия (бездействие) соответствующих органов в отношении истца в вопросе приватизации земельного участка, необходимого для обслуживания корпуса N 101А, незаконны, а также о том, что имеются нарушения в порядке приватизации и законности установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198. Податель жалобы также ссылается на то, что заявление ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" о том, что оставшаяся часть земельного участка связана с эксплуатацией принадлежащего ему объекта недвижимости, необоснованно. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно: в резолютивной части решения не указано, в каких измененных границах должен быть оставлен земельный участок 55:36:090205:3198.
ФГБУ "ФКП Росреестра" также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2013 по делу N А46-28038/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что судом первой инстанции не учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3198 и 55:36:090205:3286 являются двумя самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем указание на возможность установления границ земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1, аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286 или 55:36:090205:3198 в границах поворотных точек является необоснованным.
ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в письменных отзывах на апелляционные жалобы просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ФГБУ "ФКП Росреестра" и ГУЗР Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сатурн" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" высказались согласно отзывам на апелляционные жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей истца и ОАО "Сатурн", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" на праве собственности принадлежит трехэтажное здание корпуса N 101А, литера Б, расположенное по адресу: город Омск, проспект К. Маркса, дом 41, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2003 серии 55 АА N 507361 (том 1 л. 124).
С целью оформления права на земельный участок, расположенный под вышеуказанным зданием и необходимый для его эксплуатации в соответствии нормами выделения земельных участков по земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" обратилось в ГУЗР Омской области 06.11.2007.
Испрашиваемый истцом земельный участок 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1 площадью 2 695 кв. м, Г-образной формы, фактически состоит из двух частей: части, находящейся под зданием, принадлежащим ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" на праве собственности, и части, необходимой для эксплуатации этого здания в соответствии с действующими градостроительными нормами.
ГУЗР Омской области направило данное заявление с пакетом документов в Администрацию города Омска для формирования земельного участка и рассмотрения вопроса о его предоставлении.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) никаких действий в этой связи не предпринял, что послужило основанием для обращения ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В результате судебных разбирательств, Департамент распоряжением от 26.11.2009 N 13636-р утвердил схему расположения той части земельного участка, на которой расположено здание заявителя. Заявитель выразил свое несогласие с названным распоряжением в части предоставления участка лишь площадью 1 465 кв. м, что зафиксировано доказательствами, представленными в материалы дела N А46-4487/2010. Однако с целью выполнения требований налогового законодательства об уплате земельного налога и с целью оптимизации процесса получения изначально испрашиваемого участка площадью 2 695 кв. м, сначала подписал договор купли-продажи, не отказавшись от второй части участка и продолжив действия по получению в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) всего необходимого участка.
По договору купли-продажи от 17.05.2010 N 3239/2725 истец приобрел земельный участок площадью 1 465 кв. м. и зарегистрировал на него право собственности (свидетельство о праве собственности от 25.06.2010 серии 55 АА N 125685, том 1 л. 123).
Во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А46-4487/2010 распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 08.10.2010 N 7640-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенного по адресу: г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 41, в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3110/ЗУ1, за исключением земельного участка площадью 1 465 кв. м.
Судебные акты по делу N А46-4487/2010 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2420/11 от 25.07.2011 отменены, в удовлетворении требований ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" отказано и указано на наличие земельного спора между истцом по настоящему делу и ОАО "Сатурн", связанного с претензиями на участки, границы которых пересекаются.
ООО "Земля и право" подготовлен межевой план земельного участка с условным номером 55:36:090205:3286:ЗУ1 от 14.04.2011, который представлен истцом в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - ФГУ "ЗКП" по Омской области; после переименования - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области) с заявлением N 5536/103/11-508 от 14.04.2011 о постановке на кадастровый учет земельного участка.
По результатам рассмотрения заявления, межевого плана, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Центральный АО, проспект К. Маркса, д. 41, ФГУ "ЗКП" по Омской области вынесено решение от 25.04.2011 N 36/11-4637 о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 по делу А46-6580/2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, указанное решение ФГУ "ЗКП" по Омской области было признано незаконным.
02.08.2011 ФБУ "КП" по Омской области было принято решение N 36/11-8069 об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета, а также наличия определения Арбитражного суда Омской области о принятии обеспечительных мер по делу N А46-6126/2011 от 14.07.2011 в виде запрета ФБУ "КП" по Омской области совершать действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, об осуществлении кадастрового учета которого представлено заявление.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2013 по делу N А46-10153/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение ФБУ "КП" по Омской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 02.08.2011 N 36/11-8069 признано незаконным.
На протяжении всего этого времени ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" предъявляло права и на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:311О/ЗУ1, схема расположения которого изготовлена ООО "Земля и право".
Решением по делу N А46-6126/2011 от 30.09.2011 по заявлению ОАО "Сатурн" Арбитражного суда Омской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:090205:3198 были восстановлены в данных государственного кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3198 оказался расположенным внутри земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3286ЗУ1 и поворотных точек 4898, 1158, 1121, 5525, 5524, 4497, полученных при проведении кадастровых работ согласно межевого плана, подготовленного ООО "Земля и право".
ГУЗР Омской области и ОАО "Сатурн" 09.07.2010 заключен договор N 4668/6327-2010 купли-продажи земельного участка, по условиям которого покупателю ОАО "Сатурн" за 1 071 998 руб. 81 коп. передается в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3198 площадью 8 250 кв. м. (том 1 л. 53).
По результатам оспаривания ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" вышеуказанной сделки, суд отказал в удовлетворении требований Общества (дело N А46-11581/2011, том 2 л. 1-17).
Следуя указаниям Восьмого арбитражного апелляционного суда, содержащимся в постановлении от 16.08.2012 по делу N А46-11581/2010, о необходимости использования ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" для защиты своего права иного способа судебной защиты, о котором даны разъяснения Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлениях N 4275/11 от 06.09.2011 и N 3771/11 от 06.09.2011, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ОАО "Сатурн" и ФГБУ "ФКП Росреестра" апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции учел следующее.
Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 36 ЗК РФ).
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии частью 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).
Как указано выше, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" приобретен в собственность земельный участок площадью 1 465 кв. м (свидетельство о праве собственности от 25.06.2010 серии 55 АА N 125685), расположенный под принадлежащем ему на праве собственности трехэтажным зданием корпуса N 101А, литера Б, по адресу: город Омск, пр. Маркса, 41 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2003 серии 55 АА N 507361).
Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 08.10.2010 N 7640-р утверждена схема расположения необходимого для эксплуатации вышеуказанного здания земельного участка на кадастровом плане территории, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Омск, пр. Маркса, 41, в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, изготовленной ООО "Земля и право", за исключением земельного участка площадью 1 465 кв. м.
В части 2 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с частью 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В ходе судебного разбирательства по делу N А46-11581/2010 суды пришли к выводу о том, что истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, принадлежащего ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" на праве собственности.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, ту часть земельного участка, границы которой он просит установить, ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" желает получить на праве общей долевой собственности.
Часть 3 статьи 36 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.09.2011 N 4275/11, названный порядок приобретения прав на землю действует и в отношении собственников отдельных объектов недвижимости, находящихся на неделимом земельном участке. Таким образом, исключительное право на приобретение земли под принадлежащими им объектами может быть реализовано этими лицами только посредством приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Предоставление неделимого земельного участка на указанных условиях предполагает совместное его использование всеми собственниками недвижимости для эксплуатации существующих объектов. Следовательно, раздел этого участка в нарушение требований земельного законодательства означает изменение существующего режима землепользования и неизбежно затрагивает права и законные интересы каждого из собственников объектов недвижимости, находящихся на соответствующем участке.
Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях N 4275/11 от 06.09.2011, N 3771/11 от 06.09.2011 при наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 АПК РФ назначить проведение кадастровых работ.
В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ разногласия сторон, относящиеся к характеристикам участков, в подобных ситуациях разрешаются судом на основании результатов проведенных по его определению кадастровых работ исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком, требований земельного и градостроительного законодательства, поведения сторон, а также имеющихся между ними соглашений, соображений разумности и справедливости.
Резолютивная часть решения суда по такому делу должна содержать указание на уникальные характеристики земельных участков, информация о которых подлежит внесению в кадастр в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": площадь и текстовое описание вновь образуемых в результате раздела земельных участков, указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения. Судебный акт, резолютивная часть которого соответствует этим требованиям, является впоследствии основанием для постановки на кадастровый учет образованных на основании такого решения суда земельных участков и регистрации прав на них.
Указанная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.
Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями частью 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.
Из материалов настоящего дела следует, что межевание земельного участка с условным кадастровым номером 55:36:090205:3198/ЗУ1, необходимого для эксплуатации здания корпуса 101А, проведено ООО "Земля и право" 14.12.2010. Площадь земельного участка составляет 1 238 кв. м. Указанный земельный участок образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524.
Из анализа вступивших в законную силу судебных актов по делам NN А46-16647/2011, А46-7292/2012, А46-11581/2010 усматривается, что результатом длительных судебных разбирательств явилось подтверждение незаконности, начиная с 2008 года действий (бездействия) соответствующих органов в отношении истца в вопросе приватизации земельного участка, необходимого для обслуживания здания корпуса 101А.
В установленном законом порядке право на приватизацию необходимого для эксплуатации участка реализовано не было, несмотря на то, что заявитель изначально обращался с требованиями о предоставлении земельного именно в границах, соответствующих обеим вышеуказанным частям участка, а регистрация права собственности на одну из вышеуказанных частей была обусловлена необоснованным отказом в выдаче схемы расположения земельного участка в границах, на которые претендовал заявитель.
Суды при рассмотрении вышеназванных дел формулировали свои выводы в отношении нарушения порядка приватизации и законности установления границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198, а также обоснованности заявления ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" о том, что оставшаяся часть земельного участка, на которую оно претендует, связана с эксплуатацией принадлежащего ему объекта недвижимости.
На основании расчета размера площади земельного участка, необходимого для обслуживания корпуса 101А, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1 238 кв. м. меньше норматива, установленного Региональными нормативами градостроительного проектирования по Омской области, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельный участок, границы которого просит установить ООО "Фирма "Алекто-Электроникс", необходим для обслуживания принадлежащего ему здания корпуса 101А.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности установления границ данного земельного участка аналогичным границам земельного участка, сформированного путем разделения земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198 или 55:36:090205:3286 в пределах характерной точки (Н1) - границы земельного участка с условным номером 55:36:090205:3198:ЗУ1 или 55:36:090205:3286 и поворотных точек 4897, 1118, 5525, 5524 для установления доли за ООО "Фирма "Алекто-Электроникс" в общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации здания корпуса 101А.
Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Сатурн" и ФГБУ "ФКП Росреестра", изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ОАО "Сатурн" в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23 января 2013 года по делу N А46-28038/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)