Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца закрытого акционерного общества "Адлерская птицефабрика" (ИНН 2317034718, ОГРН 1022302725026) Добродомовой Н.А. (доверенность от 01.03.2013), от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825) Золотухина А.И. (доверенность от 25.03.2013), от третьего лица государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Государственная корпорация "Олимпстрой" Соловьева В.В. (доверенность от 05.12.2012), в отсутствие третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Адлерская птицефабрика", общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А53-33695/2012 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.), установил следующее.
ЗАО "Адлерская птицефабрика" (далее птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Вектор-2000" (далее общество) о взыскании 67 750 тыс. рублей задолженности, 4 305 906 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Государственная корпорация "Олимпстрой" (далее ГК "Олимпстрой"), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы за пользование частями земельного участка с 01.09.2011. Доказательства владения частями земельных участков после 02.06.2011 истцом не представлены. Кроме того, в отношении переданных в аренду частей земельных участков установлен сервитут по договорам между птицефабрикой и ГК "Олимпстрой". С момента установления сервитутов 25.06.2011 и 31.07.2011 земельные участки предоставлены ГК "Олимпстрой" для устройства канализационных сетей, основания для взыскания платы за пользование земельными участками отсутствуют.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 отменено. Суд взыскал с общества в пользу птицефабрики 5 290 322 рубля 56 копеек задолженности, 728 006 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 895 рублей 23 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договоры от 02.08.2010 N 67/01-08, от 08.12.2010 N 08/12-10 продлены на неопределенный срок, поскольку письмо от 08.06.2011 арендодателя с требованием погасить задолженность и расторгнуть договоры, истец направил после прекращения срока действия договоров. Общество не представило доказательства возврата арендатору земельных участков. Установление сервитута не свидетельствует об утрате обществом права пользования земельными участками, находящимися у него в аренде. Суд установил, что общество пользовалось земельными участками с 01.06.2011 по 11.10.2011, определив дату окончания пользования моментом передачи объекта строительства заказчику и ввода его в эксплуатацию (11.10.2011).
В кассационных жалобах птицефабрика и общество просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.
Птицефабрика в обоснование своих требований указывает, что суд неверно определил дату окончания пользования ответчиком земельным участком, получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (11.10.2011), поскольку после ввода в эксплуатацию ответчик продолжал работы на объекте. Кроме того, ответчик не выполнил работы по рекультивации земельных участков, следовательно, участки не приведены в надлежащее состояние для передачи истцу. Ответчик прекратил оплачивать арендную плату с 02.06.2011.
Общество указывает, что письмами от 08.06.2011, 02.08.2011 истец выразил возражения в отношении продления арендных отношений, следовательно, спорные договоры не могут быть продлены на неопределенный срок. С момента установления сервитутов 25.06.2011 и 31.07.2011 земельные участки предоставлены ГК "Олимпстрой" для устройства канализационных сетей, основания для взыскания платы за пользование земельными участками отсутствуют. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств использования земельных участков, на которые не распространяется действия сервитутов.
В отзывах на кассационную жалобу ГК "Олимпстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, жалобу птицефабрики полагает необоснованной. В отзыве на кассационную жалобу общества истец считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик в свою очередь просит жалобу птицефабрики отклонить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.05.2003 птицефабрика (арендатор) и департамент (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка N 0000000235, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 226,1648 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, кадастровый номер 23:49:0407005:0071, для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 59 66).
По дополнительному соглашению от 24.12.2008 на основании приказа департамента от 23.12.2008 N 65-з о разделе земельного участка сторонами изменен объект аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:954, 23:49:0407006:953, 23:49:0407006:958 (т. 2, л.д. 64 85).
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2009 к договору изменен объект аренды земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2978, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:2979, 23:49:0407006:2976, 23:49:0407006:2975, 23:49:0407006:953, 23:49:0407006:958, 23:49:0407006:2977 (т. 2, л.д. 86 131).
Согласно дополнительному соглашению от 28.01.2009 во временное владение и пользование арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2978, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:2979, 23:49:0407006:2977, иные земельные участки из договора аренды исключены (т. 2, л.д. 132 135).
В дополнительном соглашении от 11.03.2010 изменен объект аренды земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3126, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:2979, 23:49:0407006:2977 (т. 2, л.д. 136 142).
По дополнительному соглашению от 07.12.2010 арендатору переданы во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3189, 23:49:0407006:3482, 23:49:0407006:3190, 23:49:0407006:3191, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:3207, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3209, 23:49:0407006:3208, 23:49:0407006:2977 (т. 2, л.д. 143 204).
Согласно дополнительному соглашению от 28.07.2011 арендатору передано во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3189, 23:49:0407006:3482, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:3207, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3209, 23:49:0407006:3208, 23:49:0407006:739, 23:49:0407006:3238 (т. 2, л.д. 205 255).
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2011 арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:3256, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3209, 23:49:0407006:3208, 23:49:0000000:739, 23:49:0407006:3238 (т. 2, л.д. 256 267).
По дополнительному соглашению от 14.12.2011 арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3256, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3208, 23:49:0000000:739, 23:49:0407006:3238 (т. 2, л.д. 268 274).
8 февраля 2010 года ГК "Олимпстрой" (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 03-11/1-1655 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации построить объект "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, строительство)", в связи с чем, выполнить строительно-монтажные работы, приобрести, смонтировать и испытать оборудование, сдать построенный объект приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с комплектом документов, позволяющим получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Министерстве регионального развития Российской Федерации, а заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (т. 1, л.д. 100 155).
Во исполнение названного договора по акту от 18.02.2010 заказчик передал подрядчику строительную площадку земельный участок площадью 14,9 га в границах, указанных в градостроительном плане земельного участка (т. 1, л.д. 173).
В ходе выполнения работ установлено, что прокладка внеплощадочных сетей, сетей канализации и устройства подъездной дороги производится в пределах границ земельных участков, принадлежащих птицефабрике на основании указанного договора аренды.
В целях исполнения своих обязательств подрядчик заключил с птицефабрикой договоры от 02.08.2010 N 67/01-08, от 08.12.2010 N 08/12-10 о возмездном использовании части земельного участка.
По договору от 02.08.2010 N 67/01-08 птицефабрика (правообладатель) передало обществу (пользователь) часть земельного участка в границах земельного участка согласно прилагаемой схеме (приложение N 1; т. 1, л.д. 54).
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что первоначально пользователь уплачивает правообладателю за пользование частью земельного участка сумму в размере 7 500 тыс. рублей, которая производится разово.
В пункте 4.1 срок действия договора определен с момента подписания сторонами и действует до 02.11.2010 либо до завершения строительно-монтажных работ.
Дополнительным соглашением от 02.12.2010 стороны продлили срок действия договора до 02.02.2011.
Дополнительным соглашением от 03.08.2010 к договору стороны определили, что первым месяцем пользования части земельного участка является август 2010 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 02.11.2010 к договору стороны изменили положения пунктов 4.1 и 3.1 договора. Пользователь обязался уплачивать правообладателю 2 500 тыс. рублей ежемесячно до второго числа текущего месяца.
В дополнительном соглашении от 02.01.2011 N 3 стороны уменьшили площадь земельного участка до 2500 кв. м, установив границы пользования в приложении N 2, определили срок действия договора до 02.06.2011. Изменено условие об оплате за пользование, с 02.01.2011 плату за последующие месяцы пользования части земельного участка пользователь уплачивает правообладателю в размере 1 250 тыс. рублей ежемесячно до второго числа текущего месяца (т. 1, л.д. 49 51).
8 декабря 2010 года сторонами заключен договор N 08/12-10 о возмездном пользовании частью земельного участка, согласно которому правообладатель обязался предоставить пользователю на возмездной основе право пользования частью земельного участка, расположенного в Адлерском районе г. Сочи. Площадь земельного участка составляет 50 тыс. кв. м (т. 1, л.д. 52 54).
В пункте 3.1 договора установлено, что пользователь первоначально уплачивает правообладателю за пользование земельного участка сумму - 5 млн рублей, в том числе 2 500 тыс. рублей плата за первый месяц пользования, 2 500 тыс. рублей плата за последний месяц пользования. Плата за пользование частью земельного участка поступает на счет правообладателя в течение семи календарных дней с момента подписания соглашения.
Срок действия договора определен в пункте 4.1 с момента его подписания сторонами и действует до 02.03.2011.
Сторонами к договору утверждена схема отвода земельного участка (т. 1, л.д. 56).
Птицефабрика, полагая, что после прекращения срока действия названных договоров о возмездном использовании части земельного участка общество фактически пользовалось земельными участками для ведения строительных работ, обратилось в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
2 августа и 8 октября 2011 года стороны заключили договоры аренды частей земельных участков, срок действия которых с учетом дополнительных соглашений определили до 02.06.2011.
После истечения срока действия названных договоров арендодатель письмом от 08.06.2011 потребовал оплатить задолженность, продлить срок действия договоров либо возвратить арендованное имущество (т. 1, л.д. 75). Повторно арендодатель потребовал освободить земельные участки в письме от 02.08.2011 (т. 1, л.д. 77).
Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств возврата арендатору земельных участков (акты приема-передачи земельных участков отсутствуют).
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что письмо от 08.06.2011 направлено арендатору после прекращения срока аренды по договору от 02.08.2011 N 67/01-08 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.01.2011-02.06.2011) и срока аренды по договору от 08.10.2010 N 08/12-10 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.12.2010-02.06.2011), в связи с чем действие спорных договоров аренды продлено на неопределенный срок.
Размер задолженности определен истцом за период с 01.06.2011 по 01.12.2012 в отношении части земельного участка, переданной по договору от 02.08.2010 N 67/01-08 в размере 21 750 тыс. рублей, в отношении части земельного участка, переданной по договору от 08.12.2010 N 08/12-10-46 млн рублей.
Ответчик ссылается на то, что в отношении спорных частей земельного участка установлен сервитут в пользу ГК "Олимпстрой" в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании распоряжений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.03.2011 N 414-р, от 15.04.2011 N 581-Р птицефабрика (правообладатель) и ГК "Олимпстрой" (пользователь) с целью строительства олимпийского объекта федерального значения "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательные работы, строительство)" заключили соглашения о сервитутах от 26.05.2011 и от 31.07.2011 N 13-1/5-3078 (т. 2, л.д. 8 11, 24 27).
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 26.05.2011 правообладатель передал пользователю право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3207 общей площадью 61 460 кв. м, 23:49:0407006:3191 общей площадью 1 499 929 кв. м. Общая площадь сервитута составляет 21 682 кв. м. Границы сервитута устанавливаются согласно схемам земельных участков (приложение N 1 к соглашению - т. 2, л.д. 30 31).
По соглашению от 31.07.2011 N 13-1/5-3078 правообладатель передал пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:739 площадью 13 710 кв. м. Границы сервитута устанавливаются согласно схемам земельных участках с каталогом координат зоны действия сервитута (приложение N 1 - т. 2, л.д. 16).
В соглашениях о сервитутах определено, что право ограниченного пользования земельными участками предоставлено для строительства олимпийского объекта федерального значения "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе".
Прокладка внешних сетей электроснабжения выполнялась обществом в соответствии с проектной документацией на части земельного участка с кадастровом номером 23:49:0407006:3126.
В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка от 06.02.2009, согласно которому объект "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе" расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:2336 (т. 1, л.д. 156 160).
Общие площади сервитутов - 13 710 кв. м и 21 682 кв. м, то есть площади частей участков не совпадают. При этом отсутствуют сведения о координатах поворотных точек частей земельных участков, переданных в аренду.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что установление сервитута не свидетельствует об утрате обществом права пользования земельными участками.
Требование о взыскании платы за пользование частями земельных участков до 01.12.2012 являются необоснованными, поскольку срок действия договоров аренды определен указанием на конкретную дату. Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельные участки необходимы обществу для строительства олимпийского объекта.
В пункте 2.1 договора N 03-11/1-1655 на выполнение строительно-монтажных работ от 08.02.2010, заключенного ГК "Олимпстрой" (заказчик) и обществом (подрядчик), момент исполнения обязательств подрядчика определен сдачей построенного объекта приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть получением разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU23309000-49 получено в отношении объекта 11.10.2011. С указанной даты подрядчик передал объект в пользование заказчика.
Таким образом, пользование спорными земельными участками у общества прекратилось 11.10.2011. Плата за пользование подлежит взысканию до этой даты, то есть за период с 01.06.2011 по 11.10.2011 по ставкам, определенным в спорных договорах аренды.
Задолженность за пользование частью земельного участка, переданной в пользование по договору от 08.10.2010N 08/12-10, в период с июня по 11.10.2011 составляет 8 387 096 рублей 76 копеек, с учетом оплаты по платежному поручению от 28.10.2011 N 695 4 387 096 рублей 76 копеек.
Всего по названному договору по платежным поручениям от 09.12.2010 N 413 на сумму 2 500 тыс. рублей, от 24.12.2010 N 783 на сумму 2 500 тыс. рублей, от 17.03.2011 N 958 на сумму 2 500 тыс. рублей, от 20.05.2011 N 25 на сумму 5 млн. рублей, от 02.08.2010 N 573 на сумму 7 500 тыс. рублей и платежному поручению от 28.10.2011 N 695 оплачено 24 тыс. рублей (т. 1, л.д. 81 86).
За весь период действия договора до 11.10.2011 размер платы составляет 25 887 096 рублей 76 копеек, следовательно, по договору от 08.10.2010 N 08/12-10 подлежит взысканию задолженность в размере 1 887 096 рублей 76 копеек. Фактически по указанному договору имеется задолженность за сентябрь 2011 года в размере 1 млн рублей и октябрь 2011 года в размере 887 096 рублей 76 копеек.
Всего подлежащая взысканию задолженность за пользование частями земельных участков составляет 5 290 322 рублей 56 копеек.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 305 906 рублей 23 копейки исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день обращения в суд.
Расчет суммы процентов произведен истцом отдельно по каждому договору с начислением процентов на сумму задолженности нарастающим итогом с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось фактическое пользование (т. 1, л.д. 8 10).
Всего подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам составляет 728 006 рублей 14 копеек.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А53-33695/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-33695/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А53-33695/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца закрытого акционерного общества "Адлерская птицефабрика" (ИНН 2317034718, ОГРН 1022302725026) Добродомовой Н.А. (доверенность от 01.03.2013), от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825) Золотухина А.И. (доверенность от 25.03.2013), от третьего лица государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Государственная корпорация "Олимпстрой" Соловьева В.В. (доверенность от 05.12.2012), в отсутствие третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Адлерская птицефабрика", общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А53-33695/2012 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Кузнецов С.А.), установил следующее.
ЗАО "Адлерская птицефабрика" (далее птицефабрика) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Вектор-2000" (далее общество) о взыскании 67 750 тыс. рублей задолженности, 4 305 906 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Государственная корпорация "Олимпстрой" (далее ГК "Олимпстрой"), Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что истец обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы за пользование частями земельного участка с 01.09.2011. Доказательства владения частями земельных участков после 02.06.2011 истцом не представлены. Кроме того, в отношении переданных в аренду частей земельных участков установлен сервитут по договорам между птицефабрикой и ГК "Олимпстрой". С момента установления сервитутов 25.06.2011 и 31.07.2011 земельные участки предоставлены ГК "Олимпстрой" для устройства канализационных сетей, основания для взыскания платы за пользование земельными участками отсутствуют.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013, решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 отменено. Суд взыскал с общества в пользу птицефабрики 5 290 322 рубля 56 копеек задолженности, 728 006 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 895 рублей 23 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договоры от 02.08.2010 N 67/01-08, от 08.12.2010 N 08/12-10 продлены на неопределенный срок, поскольку письмо от 08.06.2011 арендодателя с требованием погасить задолженность и расторгнуть договоры, истец направил после прекращения срока действия договоров. Общество не представило доказательства возврата арендатору земельных участков. Установление сервитута не свидетельствует об утрате обществом права пользования земельными участками, находящимися у него в аренде. Суд установил, что общество пользовалось земельными участками с 01.06.2011 по 11.10.2011, определив дату окончания пользования моментом передачи объекта строительства заказчику и ввода его в эксплуатацию (11.10.2011).
В кассационных жалобах птицефабрика и общество просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, считая его незаконным.
Птицефабрика в обоснование своих требований указывает, что суд неверно определил дату окончания пользования ответчиком земельным участком, получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (11.10.2011), поскольку после ввода в эксплуатацию ответчик продолжал работы на объекте. Кроме того, ответчик не выполнил работы по рекультивации земельных участков, следовательно, участки не приведены в надлежащее состояние для передачи истцу. Ответчик прекратил оплачивать арендную плату с 02.06.2011.
Общество указывает, что письмами от 08.06.2011, 02.08.2011 истец выразил возражения в отношении продления арендных отношений, следовательно, спорные договоры не могут быть продлены на неопределенный срок. С момента установления сервитутов 25.06.2011 и 31.07.2011 земельные участки предоставлены ГК "Олимпстрой" для устройства канализационных сетей, основания для взыскания платы за пользование земельными участками отсутствуют. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств использования земельных участков, на которые не распространяется действия сервитутов.
В отзывах на кассационную жалобу ГК "Олимпстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда, жалобу птицефабрики полагает необоснованной. В отзыве на кассационную жалобу общества истец считает ее не подлежащей удовлетворению. Ответчик в свою очередь просит жалобу птицефабрики отклонить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.05.2003 птицефабрика (арендатор) и департамент (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка N 0000000235, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 226,1648 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, кадастровый номер 23:49:0407005:0071, для сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 59 66).
По дополнительному соглашению от 24.12.2008 на основании приказа департамента от 23.12.2008 N 65-з о разделе земельного участка сторонами изменен объект аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:954, 23:49:0407006:953, 23:49:0407006:958 (т. 2, л.д. 64 85).
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.01.2009 к договору изменен объект аренды земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2978, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:2979, 23:49:0407006:2976, 23:49:0407006:2975, 23:49:0407006:953, 23:49:0407006:958, 23:49:0407006:2977 (т. 2, л.д. 86 131).
Согласно дополнительному соглашению от 28.01.2009 во временное владение и пользование арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2978, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:2979, 23:49:0407006:2977, иные земельные участки из договора аренды исключены (т. 2, л.д. 132 135).
В дополнительном соглашении от 11.03.2010 изменен объект аренды земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3126, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:2979, 23:49:0407006:2977 (т. 2, л.д. 136 142).
По дополнительному соглашению от 07.12.2010 арендатору переданы во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3189, 23:49:0407006:3482, 23:49:0407006:3190, 23:49:0407006:3191, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:3207, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3209, 23:49:0407006:3208, 23:49:0407006:2977 (т. 2, л.д. 143 204).
Согласно дополнительному соглашению от 28.07.2011 арендатору передано во временное владение и пользование земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3189, 23:49:0407006:3482, 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:3207, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3209, 23:49:0407006:3208, 23:49:0407006:739, 23:49:0407006:3238 (т. 2, л.д. 205 255).
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.08.2011 арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:2980, 23:49:0407006:3256, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3209, 23:49:0407006:3208, 23:49:0000000:739, 23:49:0407006:3238 (т. 2, л.д. 256 267).
По дополнительному соглашению от 14.12.2011 арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3256, 23:49:0407006:3212, 23:49:0407006:3211, 23:49:0407006:3210, 23:49:0407006:3208, 23:49:0000000:739, 23:49:0407006:3238 (т. 2, л.д. 268 274).
8 февраля 2010 года ГК "Олимпстрой" (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор N 03-11/1-1655 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации построить объект "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, строительство)", в связи с чем, выполнить строительно-монтажные работы, приобрести, смонтировать и испытать оборудование, сдать построенный объект приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с комплектом документов, позволяющим получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в Министерстве регионального развития Российской Федерации, а заказчик обязался принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (т. 1, л.д. 100 155).
Во исполнение названного договора по акту от 18.02.2010 заказчик передал подрядчику строительную площадку земельный участок площадью 14,9 га в границах, указанных в градостроительном плане земельного участка (т. 1, л.д. 173).
В ходе выполнения работ установлено, что прокладка внеплощадочных сетей, сетей канализации и устройства подъездной дороги производится в пределах границ земельных участков, принадлежащих птицефабрике на основании указанного договора аренды.
В целях исполнения своих обязательств подрядчик заключил с птицефабрикой договоры от 02.08.2010 N 67/01-08, от 08.12.2010 N 08/12-10 о возмездном использовании части земельного участка.
По договору от 02.08.2010 N 67/01-08 птицефабрика (правообладатель) передало обществу (пользователь) часть земельного участка в границах земельного участка согласно прилагаемой схеме (приложение N 1; т. 1, л.д. 54).
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что первоначально пользователь уплачивает правообладателю за пользование частью земельного участка сумму в размере 7 500 тыс. рублей, которая производится разово.
В пункте 4.1 срок действия договора определен с момента подписания сторонами и действует до 02.11.2010 либо до завершения строительно-монтажных работ.
Дополнительным соглашением от 02.12.2010 стороны продлили срок действия договора до 02.02.2011.
Дополнительным соглашением от 03.08.2010 к договору стороны определили, что первым месяцем пользования части земельного участка является август 2010 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 02.11.2010 к договору стороны изменили положения пунктов 4.1 и 3.1 договора. Пользователь обязался уплачивать правообладателю 2 500 тыс. рублей ежемесячно до второго числа текущего месяца.
В дополнительном соглашении от 02.01.2011 N 3 стороны уменьшили площадь земельного участка до 2500 кв. м, установив границы пользования в приложении N 2, определили срок действия договора до 02.06.2011. Изменено условие об оплате за пользование, с 02.01.2011 плату за последующие месяцы пользования части земельного участка пользователь уплачивает правообладателю в размере 1 250 тыс. рублей ежемесячно до второго числа текущего месяца (т. 1, л.д. 49 51).
8 декабря 2010 года сторонами заключен договор N 08/12-10 о возмездном пользовании частью земельного участка, согласно которому правообладатель обязался предоставить пользователю на возмездной основе право пользования частью земельного участка, расположенного в Адлерском районе г. Сочи. Площадь земельного участка составляет 50 тыс. кв. м (т. 1, л.д. 52 54).
В пункте 3.1 договора установлено, что пользователь первоначально уплачивает правообладателю за пользование земельного участка сумму - 5 млн рублей, в том числе 2 500 тыс. рублей плата за первый месяц пользования, 2 500 тыс. рублей плата за последний месяц пользования. Плата за пользование частью земельного участка поступает на счет правообладателя в течение семи календарных дней с момента подписания соглашения.
Срок действия договора определен в пункте 4.1 с момента его подписания сторонами и действует до 02.03.2011.
Сторонами к договору утверждена схема отвода земельного участка (т. 1, л.д. 56).
Птицефабрика, полагая, что после прекращения срока действия названных договоров о возмездном использовании части земельного участка общество фактически пользовалось земельными участками для ведения строительных работ, обратилось в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.
2 августа и 8 октября 2011 года стороны заключили договоры аренды частей земельных участков, срок действия которых с учетом дополнительных соглашений определили до 02.06.2011.
После истечения срока действия названных договоров арендодатель письмом от 08.06.2011 потребовал оплатить задолженность, продлить срок действия договоров либо возвратить арендованное имущество (т. 1, л.д. 75). Повторно арендодатель потребовал освободить земельные участки в письме от 02.08.2011 (т. 1, л.д. 77).
Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств возврата арендатору земельных участков (акты приема-передачи земельных участков отсутствуют).
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что письмо от 08.06.2011 направлено арендатору после прекращения срока аренды по договору от 02.08.2011 N 67/01-08 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.01.2011-02.06.2011) и срока аренды по договору от 08.10.2010 N 08/12-10 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.12.2010-02.06.2011), в связи с чем действие спорных договоров аренды продлено на неопределенный срок.
Размер задолженности определен истцом за период с 01.06.2011 по 01.12.2012 в отношении части земельного участка, переданной по договору от 02.08.2010 N 67/01-08 в размере 21 750 тыс. рублей, в отношении части земельного участка, переданной по договору от 08.12.2010 N 08/12-10-46 млн рублей.
Ответчик ссылается на то, что в отношении спорных частей земельного участка установлен сервитут в пользу ГК "Олимпстрой" в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании распоряжений главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 24.03.2011 N 414-р, от 15.04.2011 N 581-Р птицефабрика (правообладатель) и ГК "Олимпстрой" (пользователь) с целью строительства олимпийского объекта федерального значения "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе (проектные и изыскательные работы, строительство)" заключили соглашения о сервитутах от 26.05.2011 и от 31.07.2011 N 13-1/5-3078 (т. 2, л.д. 8 11, 24 27).
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 26.05.2011 правообладатель передал пользователю право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0407006:3207 общей площадью 61 460 кв. м, 23:49:0407006:3191 общей площадью 1 499 929 кв. м. Общая площадь сервитута составляет 21 682 кв. м. Границы сервитута устанавливаются согласно схемам земельных участков (приложение N 1 к соглашению - т. 2, л.д. 30 31).
По соглашению от 31.07.2011 N 13-1/5-3078 правообладатель передал пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:739 площадью 13 710 кв. м. Границы сервитута устанавливаются согласно схемам земельных участках с каталогом координат зоны действия сервитута (приложение N 1 - т. 2, л.д. 16).
В соглашениях о сервитутах определено, что право ограниченного пользования земельными участками предоставлено для строительства олимпийского объекта федерального значения "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе".
Прокладка внешних сетей электроснабжения выполнялась обществом в соответствии с проектной документацией на части земельного участка с кадастровом номером 23:49:0407006:3126.
В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка от 06.02.2009, согласно которому объект "Очистные сооружения канализации в Адлерском районе" расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0407006:2336 (т. 1, л.д. 156 160).
Общие площади сервитутов - 13 710 кв. м и 21 682 кв. м, то есть площади частей участков не совпадают. При этом отсутствуют сведения о координатах поворотных точек частей земельных участков, переданных в аренду.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что установление сервитута не свидетельствует об утрате обществом права пользования земельными участками.
Требование о взыскании платы за пользование частями земельных участков до 01.12.2012 являются необоснованными, поскольку срок действия договоров аренды определен указанием на конкретную дату. Вместе с тем, из материалов дела следует, что земельные участки необходимы обществу для строительства олимпийского объекта.
В пункте 2.1 договора N 03-11/1-1655 на выполнение строительно-монтажных работ от 08.02.2010, заключенного ГК "Олимпстрой" (заказчик) и обществом (подрядчик), момент исполнения обязательств подрядчика определен сдачей построенного объекта приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть получением разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU23309000-49 получено в отношении объекта 11.10.2011. С указанной даты подрядчик передал объект в пользование заказчика.
Таким образом, пользование спорными земельными участками у общества прекратилось 11.10.2011. Плата за пользование подлежит взысканию до этой даты, то есть за период с 01.06.2011 по 11.10.2011 по ставкам, определенным в спорных договорах аренды.
Задолженность за пользование частью земельного участка, переданной в пользование по договору от 08.10.2010N 08/12-10, в период с июня по 11.10.2011 составляет 8 387 096 рублей 76 копеек, с учетом оплаты по платежному поручению от 28.10.2011 N 695 4 387 096 рублей 76 копеек.
Всего по названному договору по платежным поручениям от 09.12.2010 N 413 на сумму 2 500 тыс. рублей, от 24.12.2010 N 783 на сумму 2 500 тыс. рублей, от 17.03.2011 N 958 на сумму 2 500 тыс. рублей, от 20.05.2011 N 25 на сумму 5 млн. рублей, от 02.08.2010 N 573 на сумму 7 500 тыс. рублей и платежному поручению от 28.10.2011 N 695 оплачено 24 тыс. рублей (т. 1, л.д. 81 86).
За весь период действия договора до 11.10.2011 размер платы составляет 25 887 096 рублей 76 копеек, следовательно, по договору от 08.10.2010 N 08/12-10 подлежит взысканию задолженность в размере 1 887 096 рублей 76 копеек. Фактически по указанному договору имеется задолженность за сентябрь 2011 года в размере 1 млн рублей и октябрь 2011 года в размере 887 096 рублей 76 копеек.
Всего подлежащая взысканию задолженность за пользование частями земельных участков составляет 5 290 322 рублей 56 копеек.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в полном объеме, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 305 906 рублей 23 копейки исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день обращения в суд.
Расчет суммы процентов произведен истцом отдельно по каждому договору с начислением процентов на сумму задолженности нарастающим итогом с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось фактическое пользование (т. 1, л.д. 8 10).
Всего подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам составляет 728 006 рублей 14 копеек.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А53-33695/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)