Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- стороны извещены, не явились;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ИП Восканян Оксаны Васильевны
апелляционное производство N 05АП-1795/2010
на определение от 10.03.2010 г. судьи С.П. Громова
по делу N А24-1845/2002 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ИП Восканян Оксаны Васильевны
к МУ "Управление капитального строительства и ремонта"
об обязании предоставлении земельного участка.
установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Оксана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского (далее - Управление) об обязании предоставить земельные участки для строительства торговых павильонов по адресам: ул. Войцешека, 9, пр. Победы, 4.
Решением от 16.01.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2003 решение оставлено без изменения.
В рамках настоящего дела предприниматель Восканян О.В. подала заявление о пересмотре решения от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого определением от 10.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 10.03.2010, ИП Восканян О.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Согласно тексту апелляционной жалобы истец не согласен с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что для рассмотрения настоящего спора необходимо было привлечь к участию в деле собственников многоквартирного жилого дома N 4 по пр. Победы.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с гл. 37 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, установленных ст. 311 АПК РФ.
Исходя из толкования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также то, что данные обстоятельства не могли быть известны заявителю до вынесения окончательного судебного акта.
По смыслу вышеназванной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.
Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.
В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1845/2002 от 16.01.2003 заявитель указал на письмо Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 28.01.2010 N 01-02/244/10. Из содержания, письма следует, что испрашиваемый ИП Восканян О.В. земельный участок по пр. Победы, д. 4, входит в состав придомовой территории и согласно ст. ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса РФ право распоряжения им принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома N 4 по пр. Победы.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в решении от 16.01.2003 Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции, что заявление ИП Восканян О.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02.11.2007 удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение от 10.03.2010 по делу N А24-1845/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2010 N 05АП-1795/2010 ПО ДЕЛУ N А24-1845/2002
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 05АП-1795/2010
Дело N А24-1845/2002
Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- стороны извещены, не явились;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ИП Восканян Оксаны Васильевны
апелляционное производство N 05АП-1795/2010
на определение от 10.03.2010 г. судьи С.П. Громова
по делу N А24-1845/2002 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ИП Восканян Оксаны Васильевны
к МУ "Управление капитального строительства и ремонта"
об обязании предоставлении земельного участка.
установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Оксана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского (далее - Управление) об обязании предоставить земельные участки для строительства торговых павильонов по адресам: ул. Войцешека, 9, пр. Победы, 4.
Решением от 16.01.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.03.2003 решение оставлено без изменения.
В рамках настоящего дела предприниматель Восканян О.В. подала заявление о пересмотре решения от 16.01.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам рассмотрения которого определением от 10.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 10.03.2010, ИП Восканян О.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Согласно тексту апелляционной жалобы истец не согласен с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что для рассмотрения настоящего спора необходимо было привлечь к участию в деле собственников многоквартирного жилого дома N 4 по пр. Победы.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с гл. 37 АПК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии оснований, установленных ст. 311 АПК РФ.
Исходя из толкования статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является их способность повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, а также то, что данные обстоятельства не могли быть известны заявителю до вынесения окончательного судебного акта.
По смыслу вышеназванной нормы права, вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.
Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.
В качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1845/2002 от 16.01.2003 заявитель указал на письмо Главы Петропавловск - Камчатского городского округа от 28.01.2010 N 01-02/244/10. Из содержания, письма следует, что испрашиваемый ИП Восканян О.В. земельный участок по пр. Победы, д. 4, входит в состав придомовой территории и согласно ст. ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса РФ право распоряжения им принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома N 4 по пр. Победы.
Данное обстоятельство нашло свое отражение в решении от 16.01.2003 Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции, что заявление ИП Восканян О.В. о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 02.11.2007 удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение от 10.03.2010 по делу N А24-1845/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)