Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бузуновой Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе П.А.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.А.Н. к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении технической ошибки, снятии технического наложения на кадастровой карте, обязании внести в ЕГРП и выдать правоудостоверяющие документы - отказать.
установила:
П.А.Н. обратился в Красногорский городской суд Московской области к Аппарату Управления Росреестра по Московской области с иском об устранении технической ошибки, полученной в результате наложения участков, обязании провести перерегистрацию правоудостоверяющего документа свидетельства о праве собственности на землю согласно Закону о дачной амнистии и просил исправить техническую ошибку, полученную в результате наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***с земельным участком государственный кадастровый номер ***, снять техническое наложение на кадастровой карте Управления Росреестра по Москве, обязать внести сведения в ЕГРП и выдать ему правоудостоверяющие документы как собственнику на территории г. Москвы. Определением от 15 августа 2012 года дело по подсудности передано в Мещанский районный суд.
В обоснование требований указал на то, что обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, СНТ "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. ***, представив квитанцию; кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) от 22.09.2011 г. N MO-***, выданного Апрелевским отделом ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области; постановление Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 100 от 28.01.1993 г.; свидетельство о праве собственности на землю от 26.03.1993 г. N ***; налоговое уведомление N 116686. В перерегистрации правоудостоверяющего документа - свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок было отказано.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству П.А.Н. судом были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра".
В судебном заседании П.А.Н. поддержал требования в полном объеме.
Представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились.
Представитель ООО "Нара-С1", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит П.А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" и представитель ООО "Нара-С1", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в заседание судебной коллегии не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав П.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом установлено, что рассмотрев заявление П.А.Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, СНТ "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. ***, Апрелевский отдел Управления Росреестра по Московской области на основании абзацев 8, 10 пункта 1 ст. 20, ч. 2 п. 2 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" решением от 05.12.2011 г. отказал в государственной регистрации заявленного права
Рассмотрев обращение П.А.Н. от 29.05.2012 г., в котором он выражал несогласие с вышеуказанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письмом от 13 июня 2012 года за N PC-1/01-05-1981/12-2 сообщило об отсутствии нарушений регистрирующего органа при отказе в государственной регистрации на вышеназванный земельный участок.
Из ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 16.07.2012 г. за N 01-43/599 (л.д. 81-84) следует, что в реестре объектов недвижимости содержатся сведения об указанных земельных участках:
- - с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***СНТ "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. ***, пл. 8000 кв. м, принадлежащем на праве собственности П.А.И.;
- - с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, пл. 4885 кв. м, принадлежащем на праве собственности С.;
- - с кадастровым номером ***, расположенном по адресу. ***, пл. 918 кв. м, принадлежащем на праве собственности С.
с кадастровым номером ***, расположенном по адресу***, пл. 1048 кв. м, принадлежащем на праве собственности ООО "Нара-С1, границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе "Государственный кадастр недвижимости", с применением которой осуществляется ведение ГКН на территории Московской области, граница земельного участка с кадастровым номером ***пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ***.
Возможной причиной возникновения пересечения границ названных земельных участков, как усматривается из вышеуказанного письма, может являться техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН, либо ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении указанных земельных участков. Однако, в связи с отсутствием кадастровых дел и землеустроительной документации, сформированной в отношении указанных земельных участков, установить наличие технической ошибки в сведениях Росреестра не представилось возможным и П.А.Н. предложено в целях ее выявления обратиться в Кадастровую палату и представить перечисленными в письме документы.
Управление Росреестра по Москве, рассмотрев представленные П.А.Н. документы, письмом от 19.09.2012 г. N 17/019/2012-406, отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***с/т "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. *** на основании п. 6 ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 17, п. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что не представлен подлинный экземпляр свидетельства о праве собственности на землю от 26.03.1999 г. и имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами ***.
До принятия решения об отказе в регистрации права собственности на земельный участок письмом-уведомлением от 20.08.2012 г. N 77-77-17/019/2012-406 П.А.Н. было сообщено о приостановлении государственной регистрации до 19.09.2012 г. на основании п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако, причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, что и послужило основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Письмом N 12/024/2012-865 (л.д. 113-115) П.А.Н. было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с/т "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. *** поскольку на государственную регистрацию П.А.Н. не представлен документ-основание возникновения его права собственности объект недвижимости. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано право собственности П.А.Н. на земельный участок, на котором находится здание для хранения газовых баллонов.
При таких обстоятельствах, установив, что границы земельного участка П.А.Н. пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенными по вышеназванному адресу, суд первой инстанции на основании ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что государственный орган обоснованно приостановил, а в последующем принял решение об отказе в регистрации права собственности П.А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: *** с/т "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. ***, а ссылку П.А.Н. на допущенную техническую ошибку в ГКН признал несостоятельной.
Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении требований П.А.Н., судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23389/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-23389/2013
Судья: Бузуновой Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе П.А.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.А.Н. к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" об исправлении технической ошибки, снятии технического наложения на кадастровой карте, обязании внести в ЕГРП и выдать правоудостоверяющие документы - отказать.
установила:
П.А.Н. обратился в Красногорский городской суд Московской области к Аппарату Управления Росреестра по Московской области с иском об устранении технической ошибки, полученной в результате наложения участков, обязании провести перерегистрацию правоудостоверяющего документа свидетельства о праве собственности на землю согласно Закону о дачной амнистии и просил исправить техническую ошибку, полученную в результате наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***с земельным участком государственный кадастровый номер ***, снять техническое наложение на кадастровой карте Управления Росреестра по Москве, обязать внести сведения в ЕГРП и выдать ему правоудостоверяющие документы как собственнику на территории г. Москвы. Определением от 15 августа 2012 года дело по подсудности передано в Мещанский районный суд.
В обоснование требований указал на то, что обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, СНТ "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. ***, представив квитанцию; кадастровый паспорт земельного участка (выписку из государственного кадастра недвижимости) от 22.09.2011 г. N MO-***, выданного Апрелевским отделом ФГБУ "Кадастровая палата" по Московской области; постановление Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 100 от 28.01.1993 г.; свидетельство о праве собственности на землю от 26.03.1993 г. N ***; налоговое уведомление N 116686. В перерегистрации правоудостоверяющего документа - свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок было отказано.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству П.А.Н. судом были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра".
В судебном заседании П.А.Н. поддержал требования в полном объеме.
Представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились.
Представитель ООО "Нара-С1", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит П.А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" и представитель ООО "Нара-С1", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в заседание судебной коллегии не явились, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
Проверив материалы дела, выслушав П.А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом установлено, что рассмотрев заявление П.А.Н. о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, СНТ "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. ***, Апрелевский отдел Управления Росреестра по Московской области на основании абзацев 8, 10 пункта 1 ст. 20, ч. 2 п. 2 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" решением от 05.12.2011 г. отказал в государственной регистрации заявленного права
Рассмотрев обращение П.А.Н. от 29.05.2012 г., в котором он выражал несогласие с вышеуказанным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области письмом от 13 июня 2012 года за N PC-1/01-05-1981/12-2 сообщило об отсутствии нарушений регистрирующего органа при отказе в государственной регистрации на вышеназванный земельный участок.
Из ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 16.07.2012 г. за N 01-43/599 (л.д. 81-84) следует, что в реестре объектов недвижимости содержатся сведения об указанных земельных участках:
- - с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***СНТ "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. ***, пл. 8000 кв. м, принадлежащем на праве собственности П.А.И.;
- - с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, пл. 4885 кв. м, принадлежащем на праве собственности С.;
- - с кадастровым номером ***, расположенном по адресу. ***, пл. 918 кв. м, принадлежащем на праве собственности С.
с кадастровым номером ***, расположенном по адресу***, пл. 1048 кв. м, принадлежащем на праве собственности ООО "Нара-С1, границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе "Государственный кадастр недвижимости", с применением которой осуществляется ведение ГКН на территории Московской области, граница земельного участка с кадастровым номером ***пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ***.
Возможной причиной возникновения пересечения границ названных земельных участков, как усматривается из вышеуказанного письма, может являться техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН, либо ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении указанных земельных участков. Однако, в связи с отсутствием кадастровых дел и землеустроительной документации, сформированной в отношении указанных земельных участков, установить наличие технической ошибки в сведениях Росреестра не представилось возможным и П.А.Н. предложено в целях ее выявления обратиться в Кадастровую палату и представить перечисленными в письме документы.
Управление Росреестра по Москве, рассмотрев представленные П.А.Н. документы, письмом от 19.09.2012 г. N 17/019/2012-406, отказало в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***с/т "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. *** на основании п. 6 ст. 12, п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 17, п. 5 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что не представлен подлинный экземпляр свидетельства о праве собственности на землю от 26.03.1999 г. и имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами ***.
До принятия решения об отказе в регистрации права собственности на земельный участок письмом-уведомлением от 20.08.2012 г. N 77-77-17/019/2012-406 П.А.Н. было сообщено о приостановлении государственной регистрации до 19.09.2012 г. на основании п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Однако, причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, что и послужило основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Письмом N 12/024/2012-865 (л.д. 113-115) П.А.Н. было сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с/т "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. *** поскольку на государственную регистрацию П.А.Н. не представлен документ-основание возникновения его права собственности объект недвижимости. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано право собственности П.А.Н. на земельный участок, на котором находится здание для хранения газовых баллонов.
При таких обстоятельствах, установив, что границы земельного участка П.А.Н. пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами ***, расположенными по вышеназванному адресу, суд первой инстанции на основании ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что государственный орган обоснованно приостановил, а в последующем принял решение об отказе в регистрации права собственности П.А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: *** с/т "Дружба" завода Красный Пролетарий, уч. ***, а ссылку П.А.Н. на допущенную техническую ошибку в ГКН признал несостоятельной.
Выводы суда первой инстанции подтверждается материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе удовлетворении требований П.А.Н., судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)