Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Л., действующего на основании доверенности от 21.03.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Х.
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 по делу N А29-6547/2012, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Х. (ИНН: 112104414190, ОГРНИП: 307112101800021)
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Континент С", прокурор города Сыктывкара,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Х. (далее - заявитель, ИП Х., предприниматель,) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация) от 23.04.2012 в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ИП Х.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Х. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению предпринимателя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора. В частности, суд при принятии решения не принял во внимание, что в заявлении предпринимателя указана просьба заключить договор аренды, а не требование о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, что привело к неправильному определению и применению норм материального права. По мнению заявителя, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), приказа Министерства экономического развития Республики Коми от 22.10.2010 N 322 и постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 01.03.2012 N 3/581. ИП Х. считает, что спорные правоотношения регламентируются статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории МОГО "Сыктывкар", утвержденным решением Совета МОГО "Сыктывкар" от 27.04.2009 N 21/04-384. Кроме того суд не учел, что повторное заявление ИП Х. было подано во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению Администрации, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, полностью опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, представленными в материалы дела доказательствами, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов МО ГО "Сыктывкар". Ответчик приводит доводы о том, что в силу ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Администрация считает, что отказ в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду не противоречит статье 34 ЗК РФ и принят в соответствии с изменением законодательства в сфере размещения нестационарных торговых объектов, в силу которого необходимость заключения договоров аренды земельного участка для размещения таких объектов отсутствует. В целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 ИП Х. было предложено принять участие в конкурсе на право размещения нестационарного торгового объекта в районе ул. <...> г. Сыктывкара., однако предприниматель участие в данном конкурсе не приняла, в связи с чем право на размещение нестационарного торгового объекта по испрашиваемому адресу было предоставлено другому лицу.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Континент С" и Прокуратура г. Сыктывкара отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Из позиции третьих лиц, занятых в суде первой инстанции следует, что Прокуратура города Сыктывкара в отзыве на заявление (т. 2, л.д. 37) поддерживала требования заявителя, указывая на неисполнение Администрацией решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011. ООО "Континент-С" с требованиями заявителя не соглашалось. В соответствии с отзывом на заявление (т. 2, л.д. 79) ООО "Континент-С" считает, что удовлетворение требований предпринимателя повлечет ущемление прав и законных интересов Общества, а также будет противоречить требованиям действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок еще 29.08.2008 был согласован ООО "Континент-С" в качестве места размещения подземной стоянки для легкового автотранспорта сроком на три года на основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29.08.2008 N 8/3358 (т. 1, л.д. 99), а после истечения трехгодичного срока Администрация постановлением от 14.09.2012 N 9/3520 (т. 2, л.д. 81) повторно согласовала размещение автостоянки сроком на три года и в настоящее время третьим лицом проводятся работы по проектированию указанного объекта и оформление необходимых документов для строительства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в целях осуществления предпринимательской деятельности по продаже овощей и фруктов Управление экономики и анализа Администрации выдало ИП Х. уведомление о размещении предприятия мелкорозничной торговли сроком действия с 01.02.2011 по 01.05.2011 для размещения тонара (нестационарный торговый объект) по адресу ул. <...> (т. 1, л.д. 21). Срок действия указанного уведомления истек 01.05.2011. Согласно письму от 29.05.2012, направленному в Прокуратуру г. Сыктывкара, Администрация поясняет, что данное уведомление было выдано предпринимателю в нарушение установленных требований (т. 1, л.д. 51).
До истечения срока действия данного уведомления предприниматель 01 и 21 марта 2011 года обратилась в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли.
По результатам рассмотрения указанных заявлений Администрация письмами от 08.04.2011 и от 19.04.2011 отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок пересекается с инженерными коммуникациями.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 отказ Администрации в предоставлении ИП Х. в аренду земельного участка в районе <...> г. Сыктывкара для размещения объекта мелкорозничной торговли признан незаконным (т. 1, л.д. 15-20). Для принудительного исполнения решения суда по делу N А29-8288/2011 Х. был выдан исполнительный лист от 18.07.2012, на основании которого судебным приставом исполнителем 24.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 27071/12/22/11 (т. 2, л.д. 30). Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2012 и от 22.11.2012 по делу N А29-8288/2011 Администрации и судебному приставу-исполнителю было отказано в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 13.03.2012. С требованием о принудительном исполнении решения суда ИП Х. не обращалась.
26.03.2012 (до истечения срока обжалования вышеуказанного решения суда) ИП Х. повторно обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 15 кв. м в аренду сроком на 5 лет для осуществления предпринимательской деятельности в городе Сыктывкаре по ул. <...> (т. 1, л.д. 9).
Администрация письмом от 23.04.2012 N 04-913 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду в связи с включением земельного участка в районе <...> г. Сыктывкара в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденную постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 01.03.2012 N 3/581, и намерением Администрации провести конкурс на размещение нестационарного торгового объекта на указанном участке (т. 1, л.д. 10).
Полагая, что действия Управления по отказу в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также привели к неисполнению решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 ИП Х. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200 АПК РФ, ст. ст. 1, 2, 10 Закона о торговой деятельности и Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Коми схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Республики Коми от 22.10.2010 N 322, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того при принятии решения суд исходил из того, что принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 еще не завершено и доказательств невозможности его исполнения сторонами в материалы дела не представлено. Также суд первой инстанции учел, что место расположения нестационарного торгового объекта Х. пересекается с земельным участком (л.д. 108 том 1) на котором Постановлениями Администрации МО ГО "Сыктывкар от 29.08.2008 N 8/3358 (л.д. 99 том 1) и от 14.09.2012 N 9/3520 (л.д. 107 том 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Континент-С" было согласовано строительство подземной стоянки для легкового автотранспорта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Кроме того, согласно подпункту 10 пункта 1 ст. 14 Закон N 131-ФЗ создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли также относится к вопросам местного значения.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
В статье 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Таким образом, данная норма Закона N 381-ФЗ является императивной и обязательной для исполнения в том числе органами местного самоуправления на территориях соответствующих муниципальных образований. Размещение нестационарных торговых объектов вне указанной схемы или в обход ее не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Поскольку по смыслу п. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты размещаются на земельных участках, такие земельные участки могут быть предоставлены физическим и юридическим лицам для целей размещения указанных объектов только в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом органа местного самоуправления, утвердившим схему размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования. Предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным на территории конкретного муниципального образования порядком их размещения будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности, смыслу требований ст. 10 Закона N 381-ФЗ. Такое толкование положений ст. 10 Закона N 381-ФЗ не противоречит и нормам п. 1 ст. 34 ЗК РФ, согласно которым органы местного самоуправления обязаны обеспечить предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на принципах открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления указанных земельных участков.
Во исполнение требований ст. 10 Закона N 381-ФЗ приказом Министерства экономического развития Республики Коми от 22.10.2010 N 322 утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Коми схем размещения нестационарных торговых объектов. Пунктами 4 и 8 указанного Порядка предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов оформляется в виде адресного перечня и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании указанного порядка постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 01.03.2011 N 3/485 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар". Данный документ утратил силу в связи с изданием постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 01.03.2012 N 3/581 которым была утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
В соответствии с данной схемой по адресу: <...> 10а-Интернациональная (напротив магазина "Слобода"), предполагается к размещению павильон из быстромонтируемых конструкций, специализация торгового объекта -продовольственный ассортимент товаров.
01.03.2012 постановлением Администрации N 3/583 также был утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар" (далее - Порядок). Согласно пункту 4 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное постановление было опубликовано в газете "Панорама столицы", N 9/1 (спецвыпуск) 12.03.2012, то есть вступило в силу 12.03.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 Порядка его целями, в частности, являются: обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности, улучшение благоустройства и облика города.
Пунктами 1.4 - 1.6 Порядка установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках, право собственности на которые не разграничено, осуществляется на основании открытого конкурса, предметом которого является предоставление права размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой, срок размещения объектов, функционирующих круглогодично - 12 месяцев (т.е. по истечении этого срока вновь проводится конкурс).
В силу пунктов 4.6 и 5.1 Порядка по результатам конкурса с его победителем заключается договор о предоставлении права размещения нестационарного торгового объекта, типовая форма которого утверждена в приложении N 5 к Порядку размещения нестационарных объектов.
Согласно пункту 5.2 договор с победителем конкурса заключается без оформления земельно-правовых отношений. Победитель конкурса обязан перечислить на лицевой счет администратора доходов МО ГО "Сыктывкар" - администрации МО ГО "Сыктывкар" плату за право размещения нестационарного торгового объекта и предоставить Организатору копию платежного документа. Размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, установленной Советом МО ГО "Сыктывкар".
Как видно из материалов дела, 10.04.2012 на официальном сайте Администрации опубликовано объявление о проведении конкурса на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> 10а-Интернациональная, д. 10а. С победителем конкурса С. заключен соответствующий договор.
ИП Х. была извещена Администрацией о проведении данного конкурса, участие в нем не принимала.
Из материалов дела следует, что ИП Х., зная о введении на территории города Сыктывкара с 12.03.2012 порядка размещения нестационарных торговых объектов, 26.03.2012 подала в Администрацию города Сыктывкара заявление о предоставлении земельного участка для размещения принадлежащего ей нестационарного торгового объекта "Киоск фрукты овощи" по адресу: <...>, в аренду сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 97, 98). В этой связи, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что названные действия заявителя преследовали цель приобретения права на земельный участок для размещения нестационарного объекта торговли в обход указанного выше Порядка, предусматривающего предоставление такого права по результатам конкурса.
При указанных выше обстоятельствах Администрация г. Сыктывкара письмом от 23.04.2012 N 04-913 законно и обоснованно отказала ИП Х. в предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>. Данный отказ соответствует положениям ст. 34 ЗК РФ, ст. ст. 1, 2, 10 Закона N 381-ФЗ, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар, утвержденного постановлением Администрации г. Сыктывкара от 01.03.2012 N 3/583 и при этом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, во-первых, реализация ее права на пользование земельным участком избранным ею способом невозможна в силу действующих на территории г. Сыктывкара правил, никем не оспоренных и не признанных в установленном законом порядке недействительными, а во-вторых, оспариваемым отказом Администрации она не лишена возможности приобрести искомое право законным способом посредством участия в соответствующих публичных процедурах. При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ИП Х.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод заявителя о нарушении ответчиком положений ст. 34 ЗК РФ и о неприменении их арбитражным судом первой инстанции подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием названных положений. Как было указано выше арбитражным апелляционным судом, нормы ст. 34 ЗК РФ должны толковаться и применяться в системе с положениями Закона N 381-ФЗ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ Администрации и обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции противоречат решению Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 и препятствуют его исполнению, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным в силу следующего.
Во-первых, как правильно указал в обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции, названное решение арбитражного суда по делу N А29-8288/2011, было принято при наличии в материалах дела других фактических обстоятельств, имевших место до введения на территории города Сыктывкара Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар, утвержденного постановлением Администрации г. Сыктывкара от 01.03.2012 N 3/583. Обжалуемое по настоящему делу решение Администрации об отказе в предоставлении заявителю земельного участка было принято на основании нового заявления ИП Х., поданного после вступления в силу названного Порядка, и не связано с исполнением решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011.
Во-вторых, как видно из материалов дела, в целях исполнения указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, в связи с чем заявитель не лишен права на обеспечение исполнения данного судебного акта в принудительном порядке.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, в связи с чем апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 по делу N А29-6547/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Х. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А29-6547/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А29-6547/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Л., действующего на основании доверенности от 21.03.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Х.
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 по делу N А29-6547/2012, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Х. (ИНН: 112104414190, ОГРНИП: 307112101800021)
к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Континент С", прокурор города Сыктывкара,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
индивидуальный предприниматель Х. (далее - заявитель, ИП Х., предприниматель,) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - ответчик, Администрация) от 23.04.2012 в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ИП Х.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Не согласившись с принятым решением, ИП Х. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению предпринимателя, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора. В частности, суд при принятии решения не принял во внимание, что в заявлении предпринимателя указана просьба заключить договор аренды, а не требование о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, что привело к неправильному определению и применению норм материального права. По мнению заявителя, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности), приказа Министерства экономического развития Республики Коми от 22.10.2010 N 322 и постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 01.03.2012 N 3/581. ИП Х. считает, что спорные правоотношения регламентируются статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории МОГО "Сыктывкар", утвержденным решением Совета МОГО "Сыктывкар" от 27.04.2009 N 21/04-384. Кроме того суд не учел, что повторное заявление ИП Х. было подано во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению Администрации, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, полностью опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, представленными в материалы дела доказательствами, а также нормами действующего законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов МО ГО "Сыктывкар". Ответчик приводит доводы о том, что в силу ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Администрация считает, что отказ в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду не противоречит статье 34 ЗК РФ и принят в соответствии с изменением законодательства в сфере размещения нестационарных торговых объектов, в силу которого необходимость заключения договоров аренды земельного участка для размещения таких объектов отсутствует. В целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 ИП Х. было предложено принять участие в конкурсе на право размещения нестационарного торгового объекта в районе ул. <...> г. Сыктывкара., однако предприниматель участие в данном конкурсе не приняла, в связи с чем право на размещение нестационарного торгового объекта по испрашиваемому адресу было предоставлено другому лицу.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Континент С" и Прокуратура г. Сыктывкара отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Из позиции третьих лиц, занятых в суде первой инстанции следует, что Прокуратура города Сыктывкара в отзыве на заявление (т. 2, л.д. 37) поддерживала требования заявителя, указывая на неисполнение Администрацией решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011. ООО "Континент-С" с требованиями заявителя не соглашалось. В соответствии с отзывом на заявление (т. 2, л.д. 79) ООО "Континент-С" считает, что удовлетворение требований предпринимателя повлечет ущемление прав и законных интересов Общества, а также будет противоречить требованиям действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок еще 29.08.2008 был согласован ООО "Континент-С" в качестве места размещения подземной стоянки для легкового автотранспорта сроком на три года на основании постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29.08.2008 N 8/3358 (т. 1, л.д. 99), а после истечения трехгодичного срока Администрация постановлением от 14.09.2012 N 9/3520 (т. 2, л.д. 81) повторно согласовала размещение автостоянки сроком на три года и в настоящее время третьим лицом проводятся работы по проектированию указанного объекта и оформление необходимых документов для строительства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в целях осуществления предпринимательской деятельности по продаже овощей и фруктов Управление экономики и анализа Администрации выдало ИП Х. уведомление о размещении предприятия мелкорозничной торговли сроком действия с 01.02.2011 по 01.05.2011 для размещения тонара (нестационарный торговый объект) по адресу ул. <...> (т. 1, л.д. 21). Срок действия указанного уведомления истек 01.05.2011. Согласно письму от 29.05.2012, направленному в Прокуратуру г. Сыктывкара, Администрация поясняет, что данное уведомление было выдано предпринимателю в нарушение установленных требований (т. 1, л.д. 51).
До истечения срока действия данного уведомления предприниматель 01 и 21 марта 2011 года обратилась в Администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли.
По результатам рассмотрения указанных заявлений Администрация письмами от 08.04.2011 и от 19.04.2011 отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок пересекается с инженерными коммуникациями.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 отказ Администрации в предоставлении ИП Х. в аренду земельного участка в районе <...> г. Сыктывкара для размещения объекта мелкорозничной торговли признан незаконным (т. 1, л.д. 15-20). Для принудительного исполнения решения суда по делу N А29-8288/2011 Х. был выдан исполнительный лист от 18.07.2012, на основании которого судебным приставом исполнителем 24.07.2012 возбуждено исполнительное производство N 27071/12/22/11 (т. 2, л.д. 30). Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2012 и от 22.11.2012 по делу N А29-8288/2011 Администрации и судебному приставу-исполнителю было отказано в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 13.03.2012. С требованием о принудительном исполнении решения суда ИП Х. не обращалась.
26.03.2012 (до истечения срока обжалования вышеуказанного решения суда) ИП Х. повторно обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 15 кв. м в аренду сроком на 5 лет для осуществления предпринимательской деятельности в городе Сыктывкаре по ул. <...> (т. 1, л.д. 9).
Администрация письмом от 23.04.2012 N 04-913 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду в связи с включением земельного участка в районе <...> г. Сыктывкара в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденную постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 01.03.2012 N 3/581, и намерением Администрации провести конкурс на размещение нестационарного торгового объекта на указанном участке (т. 1, л.д. 10).
Полагая, что действия Управления по отказу в предоставлении спорного земельного участка в аренду не соответствуют действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также привели к неисполнению решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 ИП Х. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200 АПК РФ, ст. ст. 1, 2, 10 Закона о торговой деятельности и Порядком разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Коми схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Министерства экономического развития Республики Коми от 22.10.2010 N 322, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того при принятии решения суд исходил из того, что принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 еще не завершено и доказательств невозможности его исполнения сторонами в материалы дела не представлено. Также суд первой инстанции учел, что место расположения нестационарного торгового объекта Х. пересекается с земельным участком (л.д. 108 том 1) на котором Постановлениями Администрации МО ГО "Сыктывкар от 29.08.2008 N 8/3358 (л.д. 99 том 1) и от 14.09.2012 N 9/3520 (л.д. 107 том 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Континент-С" было согласовано строительство подземной стоянки для легкового автотранспорта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании ст. 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Кроме того, согласно подпункту 10 пункта 1 ст. 14 Закон N 131-ФЗ создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли также относится к вопросам местного значения.
Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
В силу п. 3 ст. 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
В статье 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Таким образом, данная норма Закона N 381-ФЗ является императивной и обязательной для исполнения в том числе органами местного самоуправления на территориях соответствующих муниципальных образований. Размещение нестационарных торговых объектов вне указанной схемы или в обход ее не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Поскольку по смыслу п. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты размещаются на земельных участках, такие земельные участки могут быть предоставлены физическим и юридическим лицам для целей размещения указанных объектов только в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом органа местного самоуправления, утвердившим схему размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования. Предоставление земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов не в соответствии с установленным на территории конкретного муниципального образования порядком их размещения будет противоречить целям государственного регулирования торговой деятельности, смыслу требований ст. 10 Закона N 381-ФЗ. Такое толкование положений ст. 10 Закона N 381-ФЗ не противоречит и нормам п. 1 ст. 34 ЗК РФ, согласно которым органы местного самоуправления обязаны обеспечить предоставление гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на принципах открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления указанных земельных участков.
Во исполнение требований ст. 10 Закона N 381-ФЗ приказом Министерства экономического развития Республики Коми от 22.10.2010 N 322 утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Коми схем размещения нестационарных торговых объектов. Пунктами 4 и 8 указанного Порядка предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов оформляется в виде адресного перечня и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании указанного порядка постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 01.03.2011 N 3/485 была утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар". Данный документ утратил силу в связи с изданием постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 01.03.2012 N 3/581 которым была утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
В соответствии с данной схемой по адресу: <...> 10а-Интернациональная (напротив магазина "Слобода"), предполагается к размещению павильон из быстромонтируемых конструкций, специализация торгового объекта -продовольственный ассортимент товаров.
01.03.2012 постановлением Администрации N 3/583 также был утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар" (далее - Порядок). Согласно пункту 4 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное постановление было опубликовано в газете "Панорама столицы", N 9/1 (спецвыпуск) 12.03.2012, то есть вступило в силу 12.03.2012.
В соответствии с пунктом 1.1 Порядка его целями, в частности, являются: обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности, улучшение благоустройства и облика города.
Пунктами 1.4 - 1.6 Порядка установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках, право собственности на которые не разграничено, осуществляется на основании открытого конкурса, предметом которого является предоставление права размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с утвержденной схемой, срок размещения объектов, функционирующих круглогодично - 12 месяцев (т.е. по истечении этого срока вновь проводится конкурс).
В силу пунктов 4.6 и 5.1 Порядка по результатам конкурса с его победителем заключается договор о предоставлении права размещения нестационарного торгового объекта, типовая форма которого утверждена в приложении N 5 к Порядку размещения нестационарных объектов.
Согласно пункту 5.2 договор с победителем конкурса заключается без оформления земельно-правовых отношений. Победитель конкурса обязан перечислить на лицевой счет администратора доходов МО ГО "Сыктывкар" - администрации МО ГО "Сыктывкар" плату за право размещения нестационарного торгового объекта и предоставить Организатору копию платежного документа. Размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с методикой, установленной Советом МО ГО "Сыктывкар".
Как видно из материалов дела, 10.04.2012 на официальном сайте Администрации опубликовано объявление о проведении конкурса на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> 10а-Интернациональная, д. 10а. С победителем конкурса С. заключен соответствующий договор.
ИП Х. была извещена Администрацией о проведении данного конкурса, участие в нем не принимала.
Из материалов дела следует, что ИП Х., зная о введении на территории города Сыктывкара с 12.03.2012 порядка размещения нестационарных торговых объектов, 26.03.2012 подала в Администрацию города Сыктывкара заявление о предоставлении земельного участка для размещения принадлежащего ей нестационарного торгового объекта "Киоск фрукты овощи" по адресу: <...>, в аренду сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 97, 98). В этой связи, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что названные действия заявителя преследовали цель приобретения права на земельный участок для размещения нестационарного объекта торговли в обход указанного выше Порядка, предусматривающего предоставление такого права по результатам конкурса.
При указанных выше обстоятельствах Администрация г. Сыктывкара письмом от 23.04.2012 N 04-913 законно и обоснованно отказала ИП Х. в предоставлении земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <...>. Данный отказ соответствует положениям ст. 34 ЗК РФ, ст. ст. 1, 2, 10 Закона N 381-ФЗ, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар, утвержденного постановлением Администрации г. Сыктывкара от 01.03.2012 N 3/583 и при этом не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, во-первых, реализация ее права на пользование земельным участком избранным ею способом невозможна в силу действующих на территории г. Сыктывкара правил, никем не оспоренных и не признанных в установленном законом порядке недействительными, а во-вторых, оспариваемым отказом Администрации она не лишена возможности приобрести искомое право законным способом посредством участия в соответствующих публичных процедурах. При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось предусмотренных п. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ИП Х.
Содержащийся в апелляционной жалобе довод заявителя о нарушении ответчиком положений ст. 34 ЗК РФ и о неприменении их арбитражным судом первой инстанции подлежит отклонению в связи с неправильным толкованием названных положений. Как было указано выше арбитражным апелляционным судом, нормы ст. 34 ЗК РФ должны толковаться и применяться в системе с положениями Закона N 381-ФЗ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ Администрации и обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции противоречат решению Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011 и препятствуют его исполнению, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным в силу следующего.
Во-первых, как правильно указал в обжалуемом решении арбитражный суд первой инстанции, названное решение арбитражного суда по делу N А29-8288/2011, было принято при наличии в материалах дела других фактических обстоятельств, имевших место до введения на территории города Сыктывкара Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар, утвержденного постановлением Администрации г. Сыктывкара от 01.03.2012 N 3/583. Обжалуемое по настоящему делу решение Администрации об отказе в предоставлении заявителю земельного участка было принято на основании нового заявления ИП Х., поданного после вступления в силу названного Порядка, и не связано с исполнением решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2012 по делу N А29-8288/2011.
Во-вторых, как видно из материалов дела, в целях исполнения указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, в связи с чем заявитель не лишен права на обеспечение исполнения данного судебного акта в принудительном порядке.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, принятого по настоящему делу, в связи с чем апелляционную жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2013 по делу N А29-6547/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Х. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)