Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным распоряжения от 05 апреля 2012 года о признании права аренды на земельный участок по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя П. по доверенности Ф., поддержавшего доводы жалобы, третьего лица А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным распоряжения от 05 апреля 2012 года, о признании права аренды на земельный участок. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в доме <адрес>, который является самовольным строением. Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.01.2012 N 222-р ей отказано в предоставлении в аренду части земельного участка, площадью 82 кв. м из земельного участка площадью 672 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030226:129, занимаемого домовладением по причине предоставления неполного пакета документов. В марте 2012 года она вновь обратилась, приложив необходимые документы. Распоряжением от 05 апреля 2012 года N 1133-р ей отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку не представлены документы, удостоверяющие право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а также не представлена копия документа, удостоверяющего личность представителя физического лица и копия документа, удостоверяющего его право (полномочия).
Считает распоряжение от 05 апреля 2012 года N 1133-р незаконным, так как им созданы препятствия для осуществления ее права - признания права собственности на самовольную постройку.
С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05 апреля 2012 года N 1133-р; признать за ней право аренды на земельный участок, занимаемый домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 672 кв. м, обязать комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" включить ее в договор аренды со множественностью лиц со стороны арендатора на указанный земельный участок.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, принять новое. В доводах жалобы указывает о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для признания распоряжения незаконным, так как земельный участок не изъят из оборота, не установлен запрет на его приватизацию, он не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, поэтому суд необоснованно не применил положения п. 4 ст. 28 ЗК РФ. Считает, что имеет право на земельный участок в силу приобретательной давности. Не знала, что сестра ФИО9 не является законным владельцем земельного участка. Пользовалась земельным участком открыто, непрерывно с 1975 года, добросовестно, с соседями сложился определенный порядок пользования общим земельным участком. Считает, что судом не рассмотрены ее исковые требования о признании права аренды на земельный участок, о возложении обязанности на комитет включить ее в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых они основаны, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законами, которыми суд руководствовался.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика, 3-и лица не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В п. 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П. обратилась в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка, площадью 82 кв. м из земельного участка площадью 672 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030226:129, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого домовладением.
Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 января 2012 года N 222-р в предоставлении в аренду земельного участка отказано в связи с тем, что к заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке или уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений, о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на него подано с целью переоформления.
Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05 апреля 2012 года N 1133-р П. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с не представлением документов, удостоверяющих право собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.
Согласно копиям свидетельств и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" прекратил свою деятельность, реорганизован путем присоединения к комитету по управлению имуществом города Саратова.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что П. при обращении в комитет по землепользованию и градостроительству с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не представлены необходимые документы, подтверждающие принадлежность домовладения истцу. Поскольку домовладение, расположенное на испрашиваемом земельном участке является самовольным, отсутствуют основания для признания за истцом права аренды на земельный участок.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод автора жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения п. 4 ст. 28 ЗК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Предоставление земельного участка в аренду под самовольным строением, на которое право собственности в силу ст. 222 ГК РФ не возникает, земельным законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы жалобы о возникновении у истца права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом приведенных выше норм следует, что предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам осуществляется возмездно, но может быть и бесплатным в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
Из ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является один из следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
П. спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов не предоставлялся, ее право на земельный участок не было удостоверено государственным актом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, являются несостоятельными, так как направлены на иное толкование вышеуказанных норм процессуального права. Кроме того, данные доводы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба П. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-876
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-876
Судья: Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Паршиной С.В., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным распоряжения от 05 апреля 2012 года о признании права аренды на земельный участок по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя П. по доверенности Ф., поддержавшего доводы жалобы, третьего лица А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным распоряжения от 05 апреля 2012 года, о признании права аренды на земельный участок. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в доме <адрес>, который является самовольным строением. Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.01.2012 N 222-р ей отказано в предоставлении в аренду части земельного участка, площадью 82 кв. м из земельного участка площадью 672 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030226:129, занимаемого домовладением по причине предоставления неполного пакета документов. В марте 2012 года она вновь обратилась, приложив необходимые документы. Распоряжением от 05 апреля 2012 года N 1133-р ей отказано в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку не представлены документы, удостоверяющие право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, а также не представлена копия документа, удостоверяющего личность представителя физического лица и копия документа, удостоверяющего его право (полномочия).
Считает распоряжение от 05 апреля 2012 года N 1133-р незаконным, так как им созданы препятствия для осуществления ее права - признания права собственности на самовольную постройку.
С учетом уточненных исковых требований просила признать незаконным распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05 апреля 2012 года N 1133-р; признать за ней право аренды на земельный участок, занимаемый домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 672 кв. м, обязать комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" включить ее в договор аренды со множественностью лиц со стороны арендатора на указанный земельный участок.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, принять новое. В доводах жалобы указывает о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для признания распоряжения незаконным, так как земельный участок не изъят из оборота, не установлен запрет на его приватизацию, он не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, поэтому суд необоснованно не применил положения п. 4 ст. 28 ЗК РФ. Считает, что имеет право на земельный участок в силу приобретательной давности. Не знала, что сестра ФИО9 не является законным владельцем земельного участка. Пользовалась земельным участком открыто, непрерывно с 1975 года, добросовестно, с соседями сложился определенный порядок пользования общим земельным участком. Считает, что судом не рассмотрены ее исковые требования о признании права аренды на земельный участок, о возложении обязанности на комитет включить ее в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В мотивировочной части решения не указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых они основаны, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законами, которыми суд руководствовался.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика, 3-и лица не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
В п. 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П. обратилась в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка, площадью 82 кв. м из земельного участка площадью 672 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030226:129, находящегося по адресу: <адрес>, занимаемого домовладением.
Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27 января 2012 года N 222-р в предоставлении в аренду земельного участка отказано в связи с тем, что к заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемом земельном участке или уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений, о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений; кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на него подано с целью переоформления.
Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 05 апреля 2012 года N 1133-р П. отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка в связи с не представлением документов, удостоверяющих право собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке.
Согласно копиям свидетельств и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" прекратил свою деятельность, реорганизован путем присоединения к комитету по управлению имуществом города Саратова.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что П. при обращении в комитет по землепользованию и градостроительству с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду не представлены необходимые документы, подтверждающие принадлежность домовладения истцу. Поскольку домовладение, расположенное на испрашиваемом земельном участке является самовольным, отсутствуют основания для признания за истцом права аренды на земельный участок.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод автора жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения п. 4 ст. 28 ЗК РФ являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Предоставление земельного участка в аренду под самовольным строением, на которое право собственности в силу ст. 222 ГК РФ не возникает, земельным законодательством не предусмотрено.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Доводы жалобы о возникновении у истца права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом приведенных выше норм следует, что предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам осуществляется возмездно, но может быть и бесплатным в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.
Из ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что основанием для государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования является один из следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
П. спорный земельный участок под индивидуальное жилищное строительство решением исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов не предоставлялся, ее право на земельный участок не было удостоверено государственным актом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, являются несостоятельными, так как направлены на иное толкование вышеуказанных норм процессуального права. Кроме того, данные доводы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба П. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)