Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Чингири Т.П., Жуковой Н.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. частную жалобу Б.А. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда,
установила:
16 июня 2010 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области частично удовлетворены исковые требования Б.А. к ООО "Бетонит", К.И. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный массив бывшего г. и признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 10556 га, заключенного с ООО "Бетонит".
На постановленное по делу решение Б.А. 05 июля 2010 года подана кассационная жалоба.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2010 года кассационная жалоба Б.А. оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающей оплату государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 16 июля 2010 года устранить имеющиеся недостатки.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2010 года кассационная жалоба Б.А. возвращена ему в связи с тем, что не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 06.07.2010 г.
06 августа 2010 года Б.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав, что определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения было получено им по истечении срока, в течение которого необходимо было устранить содержащиеся в определении недостатки, в связи с чем он был лишен возможности в установленный срок выполнить указания судьи.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2010 года в удовлетворении заявления Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2010 года определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20.08.2010 года отменено, дело направлено в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 16.06.2010 года Б.А. отказано.
В частной жалобе Б.А. просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав судью - докладчика, пояснения представителя Б.А. - Б.В., настаивавшей на отмене определения, представителя ООО "Бетонит" - Б.С., считавшего определение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения, суд исходил из того, что кассационная жалоба Б.А. определением суда от 19.07.2010 года возвращена заявителю, вновь кассационная жалоба в суд не поступала и в материалах дела отсутствует, а, следовательно, требование Б.А. о решении вопроса о восстановлении кассационного срока до подачи новой кассационной жалобы не основано на законе, противоречит ч. 3 ст. 112 ГПК РФ и не может быть удовлетворено.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.
С учетом изложенного, при рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование предполагается, что требования, установленные ч. 3 ст. 112 ГПК РФ заявителем соблюдены. Иначе суд, принимая и рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, должен был обязать заявителей совершить необходимое процессуальное действие - представить кассационную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле, и разрешить вопрос о наличии /отсутствии/ уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, так как ч. 3 ст. 112 ГПК РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, пропустивших срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах определение суда от 21 октября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока законным и обоснованным признать нельзя, в связи, с чем оно подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что первоначально кассационная жалоба на решение суда от 16.06.2010 г. подана Б.А. в установленный законом срок, и в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 06.07.2010 года, определением судьи от 19.07.2010 года возвращена заявителю.
Согласно пояснений Б.А. и его представителя определение судьи от 06.07.2010 г., согласно которого в срок до 16.07.2010 года необходимо было исправить недостатки кассационной жалобы и приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, получено 30 июля 2010 года - то есть по истечении установленного судьей срока для исправления недостатков, поскольку было направлено по адресу, где Б.А. не проживает.
Иных сведений, подтверждающих получение определения судьи в пределах срока, установленного для исправления недостатков, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что установленный процессуальный срок на кассационное обжалование пропущен заявителем по независящим от него обстоятельствам (по другим имеющимся в деле адресам места жительства истца определение направлено не было), отказ в его восстановлении нарушает конституционное право на обжалование решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления Б.А. о восстановлении срока на обжалование решение суда, могут быть установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, рассмотреть заявление по существу и восстановить Б.А. пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2010 года, дело вернуть в тот же суд для приобщения к материалам дела кассационной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2010 года отменить.
Заявление Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Б.А. пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2010 года.
Дело вернуть в тот же суд для приобщения к материалам дела кассационной жалобы Б.А. и выполнения требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6678/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N 33-6678/2010
Судья: Чиркова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей Чингири Т.П., Жуковой Н.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. частную жалобу Б.А. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда,
установила:
16 июня 2010 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области частично удовлетворены исковые требования Б.А. к ООО "Бетонит", К.И. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный массив бывшего г. и признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 10556 га, заключенного с ООО "Бетонит".
На постановленное по делу решение Б.А. 05 июля 2010 года подана кассационная жалоба.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 06 июля 2010 года кассационная жалоба Б.А. оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающей оплату государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до 16 июля 2010 года устранить имеющиеся недостатки.
Определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2010 года кассационная жалоба Б.А. возвращена ему в связи с тем, что не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 06.07.2010 г.
06 августа 2010 года Б.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указав, что определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения было получено им по истечении срока, в течение которого необходимо было устранить содержащиеся в определении недостатки, в связи с чем он был лишен возможности в установленный срок выполнить указания судьи.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2010 года в удовлетворении заявления Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 сентября 2010 года определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20.08.2010 года отменено, дело направлено в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 16.06.2010 года Б.А. отказано.
В частной жалобе Б.А. просит вынесенное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав судью - докладчика, пояснения представителя Б.А. - Б.В., настаивавшей на отмене определения, представителя ООО "Бетонит" - Б.С., считавшего определение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения, суд исходил из того, что кассационная жалоба Б.А. определением суда от 19.07.2010 года возвращена заявителю, вновь кассационная жалоба в суд не поступала и в материалах дела отсутствует, а, следовательно, требование Б.А. о решении вопроса о восстановлении кассационного срока до подачи новой кассационной жалобы не основано на законе, противоречит ч. 3 ст. 112 ГПК РФ и не может быть удовлетворено.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.
С учетом изложенного, при рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование предполагается, что требования, установленные ч. 3 ст. 112 ГПК РФ заявителем соблюдены. Иначе суд, принимая и рассматривая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, должен был обязать заявителей совершить необходимое процессуальное действие - представить кассационную жалобу по количеству лиц, участвующих в деле, и разрешить вопрос о наличии /отсутствии/ уважительных причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование, так как ч. 3 ст. 112 ГПК РФ направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, пропустивших срок на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам.
При таких обстоятельствах определение суда от 21 октября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока законным и обоснованным признать нельзя, в связи, с чем оно подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что первоначально кассационная жалоба на решение суда от 16.06.2010 г. подана Б.А. в установленный законом срок, и в связи с неисполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 06.07.2010 года, определением судьи от 19.07.2010 года возвращена заявителю.
Согласно пояснений Б.А. и его представителя определение судьи от 06.07.2010 г., согласно которого в срок до 16.07.2010 года необходимо было исправить недостатки кассационной жалобы и приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, получено 30 июля 2010 года - то есть по истечении установленного судьей срока для исправления недостатков, поскольку было направлено по адресу, где Б.А. не проживает.
Иных сведений, подтверждающих получение определения судьи в пределах срока, установленного для исправления недостатков, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что установленный процессуальный срок на кассационное обжалование пропущен заявителем по независящим от него обстоятельствам (по другим имеющимся в деле адресам места жительства истца определение направлено не было), отказ в его восстановлении нарушает конституционное право на обжалование решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления Б.А. о восстановлении срока на обжалование решение суда, могут быть установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, рассмотреть заявление по существу и восстановить Б.А. пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2010 года, дело вернуть в тот же суд для приобщения к материалам дела кассационной жалобы и выполнения требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 октября 2010 года отменить.
Заявление Б.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Б.А. пропущенный процессуальный срок на кассационное обжалование решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2010 года.
Дело вернуть в тот же суд для приобщения к материалам дела кассационной жалобы Б.А. и выполнения требований, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)