Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 04 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т., М.Г., А.Е. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года по делу по иску Г.В.К., Г.К.К. к Администрации с/п Михайлово-Ярцевское Подольского района, Администрации Подольского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя М.Г. - Т., поддержавшей доводы жалобы,
Г.В.К., Г.К.К. обратились в суд с иском к Администрации с/п Михайлово-Ярцевское Подольского района, Администрации Подольского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что решением Подольского городского суда от 02 февраля 2011 года признан умершим их отец - Г.К.А. Они являются единственными наследниками к его имуществу в виде земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. На основании постановления Администрации Михайлово-Ярцевского с/с N от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.А. передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 500 кв. м передан в аренду. Полагает, что наследственное имущество ими принято фактически, поскольку взяты личные вещи умершего, кроме того, ими были исполнены долговые обязательства Г.К.А. перед его кредиторами.
Решением суда исковые требования Г.В.К., Г.К.К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т., М.Г., А.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок Г.К.А. продал их отцу - М.А., они являются наследниками к имуществу М.А., умершего 08 апреля 2010 года; наследственное имущество состоит из спорного земельного участка, однако судом они не были привлечены к участию в рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Михайлово-Ярцевского сельсовета Подольского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.А. передан в собственность земельный участок площадью 0,1000 га для индивидуального жилищного строительства, в аренду - 0,500 га (л.д. N).
На земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: д. <адрес> Г.К.А. выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. N).
По договору аренды ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,1000 га в <адрес> передан в аренду М.А. сроком на пять лет с правом последующего выкупа (л.д. N).
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,1000 га в <адрес> продан М.А. (л.д. N).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ А.Е., Т., М.Г. являются наследниками по 1/3 доли каждая к имуществу умершего М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, на землях поселений (населенных пунктов), предоставленного для индивидуального жилищного строительства (л.д. N).
Решением Подольского городского суда от 21 марта 2012 года установлен факт принятия наследства и за Г.В.К., Г.К.К. признано право собственности на N за каждым на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. N).
Границы указанных земельных участков в установленном законом порядке не установлены, оба участка имеют разные кадастровые номера, доказательств о том, что решением суда за Г.К.К., Г.В.К. признано право собственности на земельный участок, принадлежащий М.Г., Т., А.Е., суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что они являются сособственниками земельного участка площадью 600 кв. м, а Г.К.К. и Г.В.К. - земельного участка площадью 1000 кв. м.
То обстоятельство, что оба земельных участка расположены в <адрес>, не подтверждают доводы М.Г., Т., А.Е. о том, что за истцами признано право собственности на их земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что они не представили доказательств в подтверждение того, что обжалуемое решение затрагивает их права.
Исходя из толкования положений части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привлеченные к участию в деле лица вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Поскольку доказательств о том, что обжалуемое решение затрагивает их права, М.Г., Т., А.Е. не представили, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство, возбужденное по их апелляционной жалобе, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе Т., М.Г., А.Е., на решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года по делу по иску Г.В.К., Г.К.К. к Администрации с/п Михайлово-Ярцевское Подольского района, Администрации Подольского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16101
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-16101
Судья Солодухина И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хрипунова М.И.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 04 октября 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т., М.Г., А.Е. на решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года по делу по иску Г.В.К., Г.К.К. к Администрации с/п Михайлово-Ярцевское Подольского района, Администрации Подольского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя М.Г. - Т., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
Г.В.К., Г.К.К. обратились в суд с иском к Администрации с/п Михайлово-Ярцевское Подольского района, Администрации Подольского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указав, что решением Подольского городского суда от 02 февраля 2011 года признан умершим их отец - Г.К.А. Они являются единственными наследниками к его имуществу в виде земельного участка площадью 1000 кв. м, с кадастровым N расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства. На основании постановления Администрации Михайлово-Ярцевского с/с N от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.А. передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв. м, по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 500 кв. м передан в аренду. Полагает, что наследственное имущество ими принято фактически, поскольку взяты личные вещи умершего, кроме того, ими были исполнены долговые обязательства Г.К.А. перед его кредиторами.
Решением суда исковые требования Г.В.К., Г.К.К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Т., М.Г., А.Е. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок Г.К.А. продал их отцу - М.А., они являются наследниками к имуществу М.А., умершего 08 апреля 2010 года; наследственное имущество состоит из спорного земельного участка, однако судом они не были привлечены к участию в рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Михайлово-Ярцевского сельсовета Подольского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.А. передан в собственность земельный участок площадью 0,1000 га для индивидуального жилищного строительства, в аренду - 0,500 га (л.д. N).
На земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: д. <адрес> Г.К.А. выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. N).
По договору аренды ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,1000 га в <адрес> передан в аренду М.А. сроком на пять лет с правом последующего выкупа (л.д. N).
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,1000 га в <адрес> продан М.А. (л.д. N).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ А.Е., Т., М.Г. являются наследниками по 1/3 доли каждая к имуществу умершего М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, на землях поселений (населенных пунктов), предоставленного для индивидуального жилищного строительства (л.д. N).
Решением Подольского городского суда от 21 марта 2012 года установлен факт принятия наследства и за Г.В.К., Г.К.К. признано право собственности на N за каждым на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. N).
Границы указанных земельных участков в установленном законом порядке не установлены, оба участка имеют разные кадастровые номера, доказательств о том, что решением суда за Г.К.К., Г.В.К. признано право собственности на земельный участок, принадлежащий М.Г., Т., А.Е., суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что они являются сособственниками земельного участка площадью 600 кв. м, а Г.К.К. и Г.В.К. - земельного участка площадью 1000 кв. м.
То обстоятельство, что оба земельных участка расположены в <адрес>, не подтверждают доводы М.Г., Т., А.Е. о том, что за истцами признано право собственности на их земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что они не представили доказательств в подтверждение того, что обжалуемое решение затрагивает их права.
Исходя из толкования положений части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привлеченные к участию в деле лица вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Поскольку доказательств о том, что обжалуемое решение затрагивает их права, М.Г., Т., А.Е. не представили, судебная коллегия полагает, что апелляционное производство, возбужденное по их апелляционной жалобе, подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе Т., М.Г., А.Е., на решение Подольского городского суда Московской области от 21 марта 2012 года по делу по иску Г.В.К., Г.К.К. к Администрации с/п Михайлово-Ярцевское Подольского района, Администрации Подольского муниципального района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)