Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Порошин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года
частную жалобу С. на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 04 июля 2013 года о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску С. к П.С., П.Г. о выделе из общей долевой собственности части жилого дома, признании права собственности на выделенную часть дома, выделе доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок и признании выделенных частей дома и участка самостоятельными объектами
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2012 года иск С., к П.С., П.Г. о выделе из общей долевой собственности части жилого дома, признании права собственности на выделенную часть дома, выделе доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок и признании выделенных частей дома и участка самостоятельными объектами удовлетворен. Суд произвел раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных в <адрес> (л.д. 203 - 206). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 года данное решение отменено в части взыскания в пользу П.С. и П.Г. компенсации за отклонение от идеальных долей. С С. в пользу П.Г. взыскано <данные изъяты> руб., а в пользу П.С. - <данные изъяты> руб. в счет работ для строительства канализационной системы. В остальной части решение оставлено без изменения.
С. обратился в Валуйский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного постановления в части взыскания с него в пользу П-вых денежных средств на строительство канализационной системы (т. 2, л.д. 40).
Определением суда в предоставлении рассрочки отказано (т. 2, л.д. 68 - 69).
В частной жалобе С. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его заявление о рассрочке исполнения судебного постановления. Указывает на свое несогласие с его выводами.
Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В силу положений ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В обоснование довода о невозможности исполнения судебного постановления заявитель сослался на наличие у него иных кредитных обязательств.
Рассматривая указанный довод, суд первой инстанции указал, что с момента вступления в законную силу решения суда заявитель не приступил к исполнению судебного постановления и не выплатил П-вым даже минимального объема денежных средств, на который он указывает в своем заявлении о рассрочке исполнения решения. Суд указал, что заявитель, уволившись с работы по собственному желанию, зная при этом о возложенной на него судом обязанности по выплате денежных средств, ухудшил свое финансовое положение. Суд при таком поведении заявителя не нашел уважительными приведенные им причины неисполнения решения суда, указав при этом на наличие у заявителя денежных средств на кредитной карте.
Обоснованной судебная коллегия признает ссылку суда на необходимость соблюдения баланса интересов сторон. Вывод суда о том, что предлагаемая заявителем рассрочка приведет к исполнению решения в течение 17 месяцев, что влечет нарушение имущественных прав взыскателей, судебная коллегия признает правильным.
Доводами частной жалобы выводы определения не опровергнуты, поскольку сводятся лишь к несогласию с ними, что само по себе основанием к отмене судебного постановления не является.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Валуйского районного суда Белгородской области от 04 июля 2013 года о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску С. к П.С., П.Г. о выделе из общей долевой собственности части жилого дома, признании права собственности на выделенную часть дома, выделе доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок и признании выделенных частей дома и участка самостоятельными объектами оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3165
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3165
Судья: Порошин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года
частную жалобу С. на определение Валуйского районного суда Белгородской области от 04 июля 2013 года о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску С. к П.С., П.Г. о выделе из общей долевой собственности части жилого дома, признании права собственности на выделенную часть дома, выделе доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок и признании выделенных частей дома и участка самостоятельными объектами
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 12 декабря 2012 года иск С., к П.С., П.Г. о выделе из общей долевой собственности части жилого дома, признании права собственности на выделенную часть дома, выделе доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок и признании выделенных частей дома и участка самостоятельными объектами удовлетворен. Суд произвел раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных в <адрес> (л.д. 203 - 206). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 февраля 2013 года данное решение отменено в части взыскания в пользу П.С. и П.Г. компенсации за отклонение от идеальных долей. С С. в пользу П.Г. взыскано <данные изъяты> руб., а в пользу П.С. - <данные изъяты> руб. в счет работ для строительства канализационной системы. В остальной части решение оставлено без изменения.
С. обратился в Валуйский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного постановления в части взыскания с него в пользу П-вых денежных средств на строительство канализационной системы (т. 2, л.д. 40).
Определением суда в предоставлении рассрочки отказано (т. 2, л.д. 68 - 69).
В частной жалобе С. просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его заявление о рассрочке исполнения судебного постановления. Указывает на свое несогласие с его выводами.
Проверив материалы дела по приведенным в частной жалобе доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В силу положений ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В обоснование довода о невозможности исполнения судебного постановления заявитель сослался на наличие у него иных кредитных обязательств.
Рассматривая указанный довод, суд первой инстанции указал, что с момента вступления в законную силу решения суда заявитель не приступил к исполнению судебного постановления и не выплатил П-вым даже минимального объема денежных средств, на который он указывает в своем заявлении о рассрочке исполнения решения. Суд указал, что заявитель, уволившись с работы по собственному желанию, зная при этом о возложенной на него судом обязанности по выплате денежных средств, ухудшил свое финансовое положение. Суд при таком поведении заявителя не нашел уважительными приведенные им причины неисполнения решения суда, указав при этом на наличие у заявителя денежных средств на кредитной карте.
Обоснованной судебная коллегия признает ссылку суда на необходимость соблюдения баланса интересов сторон. Вывод суда о том, что предлагаемая заявителем рассрочка приведет к исполнению решения в течение 17 месяцев, что влечет нарушение имущественных прав взыскателей, судебная коллегия признает правильным.
Доводами частной жалобы выводы определения не опровергнуты, поскольку сводятся лишь к несогласию с ними, что само по себе основанием к отмене судебного постановления не является.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Валуйского районного суда Белгородской области от 04 июля 2013 года о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску С. к П.С., П.Г. о выделе из общей долевой собственности части жилого дома, признании права собственности на выделенную часть дома, выделе доли в праве общей собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок и признании выделенных частей дома и участка самостоятельными объектами оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)