Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первая инстанция: Тимофеева А.М.
Кассационная инстанция в составе судей:
Орлова Е.Ю., Николаева Т.В., Александрова М.А. (д.)
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И., Симанчевой Л.В.,
с участием прокурора Бурановского И.Р.,
при секретаре Г.,
по докладу судьи Федоркевич С.З.,
рассмотрев гражданское дело по надзорным жалобам ООО "Р." и администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Иркутска, действующего в интересах муниципального образования г. Иркутск, неопределенного круга лиц о признании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска недействительным, обязании отменить незаконное распоряжение,
установил:
Прокурор г. Иркутска обратился в суд в интересах муниципального образования г. Иркутск, неопределенного круга лиц с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением мэра г. Иркутска (дата обезличена) (номер обезличен) земельный участок из земель населенных пунктов площадью (данные обезличены) кв. м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный (адрес обезличен), предоставлен ООО "Р." в собственность под объект незавершенного строительства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ООО "Р." (дата обезличена) в установленном законом порядке.
Распоряжением заместителя главы администрации - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от (дата обезличена) (номер обезличен) изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка - "под комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями".
На основании указанного распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ООО "Р." обратилось в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г. Иркутска и проект планировки Ленинского района г. Иркутска.
Вместе с тем, согласно Генеральному плану г. Иркутска, утвержденному решением Думы города Иркутска 28 июня 2007 года N 004-20-390583/7, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Р.", а также три земельных участка, граничащих с указанным земельным участком, находятся в зоне размещения производственных объектов 4-5 класса вредности (П-2).
При изменении вида разрешенного использования земельного участка и принятии распоряжения от (дата обезличена) (номер обезличен) председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, в нарушение требований статей 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не были учтены положения Генерального плана г. Иркутска о территориальном планировании, границах функциональных зон городского округа.
Документы, подтверждающие предоставление ООО "Р." земельного участка и изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассмотрены ОАО "И." - разработчиком проекта выполнения работ по внесению изменений в Генеральный план г. Иркутска. В соответствии с письмом ОАО "И." от (дата обезличена) размещение комплекса жилых многоквартирных домов на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), а также внесение изменений в Генеральный план г. Иркутска не представляется возможным, так как не выдерживаются санитарно-защитные зоны от промышленных и коммунально-складских территорий, предусмотренных Генеральным планом г. Иркутска, а также не удовлетворяется потребность в объектах соцкультбыта.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2011 года, заявление прокурора удовлетворено.
Распоряжение заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного (адрес обезличен) признано недействительным.
На администрацию г. Иркутска возложена обязанность отменить данное распоряжение.
В надзорных жалобах ООО "Р." и администрацией г. Иркутска ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, направлении гражданского дела на новое рассмотрение.
Определением судьи Иркутского областного суда Федоркевич С.З. от 10 января 2012 года надзорные жалобы ООО "Р." и администрации г. Иркутска вместе с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.
Выслушав доклад судьи Федоркевич С.З., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорных жалоб и определения судьи, заслушав личные пояснения представителя администрации г. Иркутска Б.О., генерального директора ООО "Р." Б.А., поддержавших доводы надзорных жалоб, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, президиум не находит оснований для отмены судебных постановлений, состоявшихся по данному делу.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений по делу не установлено.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 3 названной статьи определено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Пунктом 1 Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска от 24 июля 2007 года N 031-06-1365/7 "О регулировании некоторых вопросов в сфере управления земельными ресурсами на территории г. Иркутска" определено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с учетом результатов публичных слушаний.
Согласно пункту 3 названного порядка изменение разрешенного использования земельного участка производится на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска по согласованию с Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска.
Как установлено судом, ООО "Р." является собственником объекта незавершенного строительством, общей площадью застройки (данные обезличены) кв. м, а также земельного участка общей площадью (данные обезличены) кв. м, расположенных по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка под комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями.
Согласно протоколу публичных слушаний от (дата обезличена) рекомендовано изменить вид разрешенного использования данного земельного участка.
(дата обезличена) заместителем главы администрации - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска принято распоряжение (номер обезличен) "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного (адрес обезличен)
Данным распоряжением изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ООО "Р.", "под комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями".
Распоряжением заместителя мэра администрации г. Иркутска от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден градостроительный план данного земельного участка.
(дата обезличена) рабочей группой по координации работ по внесению изменений в генеральный план г. Иркутска рассмотрено заявление ООО "Р." об изменении зоны функционального назначения земельного участка с П-3 (зона производственных объектов) на Ж-4 (зона застройки жилыми домами). Принято решение оставить без изменения зоны функционального назначения П-3 до предоставления заявителем дополнительных обоснований; указано, что в соответствии с утвержденным Генеральным планом г. Иркутска, разработанным проектом планировки Ленинского округа данная территория предусмотрена как зона коммунальных и складских объектов, объектов оптовой торговли, что соответствует потребностям района в объектах соцкульбыта; размещение комплекса многоквартирных жилых домов в зоне негативного воздействия промышленных и коммунально-складских предприятий без соблюдения необходимых санитарно-защитных разрывов, является нарушением санитарного законодательства.
Признавая оспариваемое распоряжение недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка ООО "Р." председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом осуществлено в нарушение статей 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без учета генерального плана г. Иркутска о территориальном планировании и границах функциональных зон городского округа, а также проекта планировки территории Ленинского округа г. Иркутска, согласно которым данный земельный участок находится в промышленной зоне, с трех сторон окружен промышленными предприятиями 4-5 класса опасности.
Таким образом, вывод суда о том, что изменение вида разрешенного использования данного земельного участка "под комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями" нарушает права муниципального образования г. Иркутск, поскольку препятствует развитию территории города в соответствии с утвержденным Генеральным планом города, а также нарушает права неопределенного круга граждан на благоприятные условия проживания, является правильным.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и доводами надзорных жалоб не опровергнуты.
Ссылка в надзорной жалобе на наличие санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора от (дата обезличена) о соответствии использования земельного участка под строительство комплекса жилых домов санитарным нормам не заслуживает внимания, поскольку в данном деле требование об оспаривании отказа во внесении изменений в Генеральный план г. Иркутска и проект планировки Ленинского района в части функционального назначения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не заявлялось и не рассматривалось.
Доводы надзорной жалобы ООО "Р." о нарушении судом процессуальных прав общества на участие в судебном заседании, представление доказательств, необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Роспотребнадзора не соответствуют материалам дела.
Из дела видно, что ООО "Р." было надлежаще извещено судом о времени и месте судебного заседания, что не оспаривается в надзорной жалобе.
Суд обоснованно признал причину неявки представителя общества в судебное заседание в связи с выездом в командировку неуважительной, указав, что это не препятствовало заинтересованному лицу реализовать свое право на участие в судебном заседании путем направления в суд другого представителя либо явки в судебное заседание руководителя.
Разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в данном деле, суд правильно указал в определении от 25 февраля 2011 года о том, что решением по данному делу права и интересы Управления Роспотребнадзора по Иркутской области не затрагиваются.
Материалами дела не подтверждается факт нарушения судом процессуального права ООО "Р." на представление доказательств.
Более того, суд удовлетворил все ходатайства представителя заинтересованного лица о приобщении к данному делу доказательств, предоставил ООО "Р." возможность по его ходатайству представить дополнительные доказательства, отложив рассмотрение дела, назначенное на 25 февраля 2011 года, на 28 апреля 2011 года.
Однако ООО "Р." предоставленной судом возможностью по представлению дополнительных доказательств не воспользовалось.
Доводы надзорной жалобы о пропуске прокурором срока на обращение в суд с вышеуказанным требованием также не соответствуют материалам дела.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть обжалованы в суд течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов гражданского дела, прокурору г. Иркутска об издании оспариваемого распоряжения стало известно 14 июля 2010 года из заявления ООО "Р." о принятии мер прокурорского реагирования по факту непринятия администрацией г. Иркутска решения о внесении изменений в Генеральный план г. Иркутска и проект планировки Ленинского округа г. Иркутска. Заявление о признании данного распоряжения недействительным было подано прокурором в суд 5 октября 2010 года, то есть в течение установленного законом срока.
Доводы надзорной жалобы администрации г. Иркутска о том, что прокурором г. Иркутска не доказано нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов муниципального образования г. Иркутск и неопределенного круга лиц, являются необоснованными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка, находящегося в зоне производственных объектов 4-5 класса опасности, "под комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями" нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц на обеспечение устойчивого развития территории города на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, предусмотренные статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Неосновательной является и ссылка в надзорной жалобе на соблюдение процедуры вынесения оспариваемого распоряжения, в пределах полномочий должностного лица, подписавшего указанный документ, поскольку указанные обстоятельства сами по себе доказательством соответствия его закону не являются.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде на земельном участке ООО "Р." строительных работ не велось, правового значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорных жалоб ООО "Р." и администрации г. Иркутска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Надзорные жалобы ООО "Р." и администрации г. Иркутска оставить без удовлетворения.
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Иркутска, действующего в интересах муниципального образования г. Иркутск, неопределенного круга лиц о признании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска недействительным, обязании отменить незаконное распоряжение оставить без изменения.
Председательствующий
Н.П.ДУБОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2012 N 4Г-2945/2011, 4Г-3432/2011
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. N 4г-2945/2011, 4г-3432/2011
Первая инстанция: Тимофеева А.М.
Кассационная инстанция в составе судей:
Орлова Е.Ю., Николаева Т.В., Александрова М.А. (д.)
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: Дубовика Н.П.,
членов президиума: Зуевой Л.М., Корнюшиной Л.Г., Лухнева А.И., Симанчевой Л.В.,
с участием прокурора Бурановского И.Р.,
при секретаре Г.,
по докладу судьи Федоркевич С.З.,
рассмотрев гражданское дело по надзорным жалобам ООО "Р." и администрации г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Иркутска, действующего в интересах муниципального образования г. Иркутск, неопределенного круга лиц о признании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска недействительным, обязании отменить незаконное распоряжение,
установил:
Прокурор г. Иркутска обратился в суд в интересах муниципального образования г. Иркутск, неопределенного круга лиц с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением мэра г. Иркутска (дата обезличена) (номер обезличен) земельный участок из земель населенных пунктов площадью (данные обезличены) кв. м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный (адрес обезличен), предоставлен ООО "Р." в собственность под объект незавершенного строительства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ООО "Р." (дата обезличена) в установленном законом порядке.
Распоряжением заместителя главы администрации - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от (дата обезличена) (номер обезличен) изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка - "под комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями".
На основании указанного распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ООО "Р." обратилось в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г. Иркутска и проект планировки Ленинского района г. Иркутска.
Вместе с тем, согласно Генеральному плану г. Иркутска, утвержденному решением Думы города Иркутска 28 июня 2007 года N 004-20-390583/7, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Р.", а также три земельных участка, граничащих с указанным земельным участком, находятся в зоне размещения производственных объектов 4-5 класса вредности (П-2).
При изменении вида разрешенного использования земельного участка и принятии распоряжения от (дата обезличена) (номер обезличен) председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, в нарушение требований статей 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не были учтены положения Генерального плана г. Иркутска о территориальном планировании, границах функциональных зон городского округа.
Документы, подтверждающие предоставление ООО "Р." земельного участка и изменение вида разрешенного использования земельного участка, рассмотрены ОАО "И." - разработчиком проекта выполнения работ по внесению изменений в Генеральный план г. Иркутска. В соответствии с письмом ОАО "И." от (дата обезличена) размещение комплекса жилых многоквартирных домов на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), а также внесение изменений в Генеральный план г. Иркутска не представляется возможным, так как не выдерживаются санитарно-защитные зоны от промышленных и коммунально-складских территорий, предусмотренных Генеральным планом г. Иркутска, а также не удовлетворяется потребность в объектах соцкультбыта.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2011 года, заявление прокурора удовлетворено.
Распоряжение заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от (дата обезличена) (номер обезличен) "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного (адрес обезличен) признано недействительным.
На администрацию г. Иркутска возложена обязанность отменить данное распоряжение.
В надзорных жалобах ООО "Р." и администрацией г. Иркутска ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, направлении гражданского дела на новое рассмотрение.
Определением судьи Иркутского областного суда Федоркевич С.З. от 10 января 2012 года надзорные жалобы ООО "Р." и администрации г. Иркутска вместе с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Иркутского областного суда.
Выслушав доклад судьи Федоркевич С.З., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорных жалоб и определения судьи, заслушав личные пояснения представителя администрации г. Иркутска Б.О., генерального директора ООО "Р." Б.А., поддержавших доводы надзорных жалоб, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, президиум не находит оснований для отмены судебных постановлений, состоявшихся по данному делу.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений по делу не установлено.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 3 названной статьи определено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Пунктом 1 Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска от 24 июля 2007 года N 031-06-1365/7 "О регулировании некоторых вопросов в сфере управления земельными ресурсами на территории г. Иркутска" определено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска с учетом результатов публичных слушаний.
Согласно пункту 3 названного порядка изменение разрешенного использования земельного участка производится на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска по согласованию с Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска.
Как установлено судом, ООО "Р." является собственником объекта незавершенного строительством, общей площадью застройки (данные обезличены) кв. м, а также земельного участка общей площадью (данные обезличены) кв. м, расположенных по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска были проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка под комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями.
Согласно протоколу публичных слушаний от (дата обезличена) рекомендовано изменить вид разрешенного использования данного земельного участка.
(дата обезличена) заместителем главы администрации - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска принято распоряжение (номер обезличен) "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного (адрес обезличен)
Данным распоряжением изменен вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ООО "Р.", "под комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями".
Распоряжением заместителя мэра администрации г. Иркутска от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден градостроительный план данного земельного участка.
(дата обезличена) рабочей группой по координации работ по внесению изменений в генеральный план г. Иркутска рассмотрено заявление ООО "Р." об изменении зоны функционального назначения земельного участка с П-3 (зона производственных объектов) на Ж-4 (зона застройки жилыми домами). Принято решение оставить без изменения зоны функционального назначения П-3 до предоставления заявителем дополнительных обоснований; указано, что в соответствии с утвержденным Генеральным планом г. Иркутска, разработанным проектом планировки Ленинского округа данная территория предусмотрена как зона коммунальных и складских объектов, объектов оптовой торговли, что соответствует потребностям района в объектах соцкульбыта; размещение комплекса многоквартирных жилых домов в зоне негативного воздействия промышленных и коммунально-складских предприятий без соблюдения необходимых санитарно-защитных разрывов, является нарушением санитарного законодательства.
Признавая оспариваемое распоряжение недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка ООО "Р." председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом осуществлено в нарушение статей 9, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без учета генерального плана г. Иркутска о территориальном планировании и границах функциональных зон городского округа, а также проекта планировки территории Ленинского округа г. Иркутска, согласно которым данный земельный участок находится в промышленной зоне, с трех сторон окружен промышленными предприятиями 4-5 класса опасности.
Таким образом, вывод суда о том, что изменение вида разрешенного использования данного земельного участка "под комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями" нарушает права муниципального образования г. Иркутск, поскольку препятствует развитию территории города в соответствии с утвержденным Генеральным планом города, а также нарушает права неопределенного круга граждан на благоприятные условия проживания, является правильным.
Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и доводами надзорных жалоб не опровергнуты.
Ссылка в надзорной жалобе на наличие санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора от (дата обезличена) о соответствии использования земельного участка под строительство комплекса жилых домов санитарным нормам не заслуживает внимания, поскольку в данном деле требование об оспаривании отказа во внесении изменений в Генеральный план г. Иркутска и проект планировки Ленинского района в части функционального назначения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не заявлялось и не рассматривалось.
Доводы надзорной жалобы ООО "Р." о нарушении судом процессуальных прав общества на участие в судебном заседании, представление доказательств, необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Роспотребнадзора не соответствуют материалам дела.
Из дела видно, что ООО "Р." было надлежаще извещено судом о времени и месте судебного заседания, что не оспаривается в надзорной жалобе.
Суд обоснованно признал причину неявки представителя общества в судебное заседание в связи с выездом в командировку неуважительной, указав, что это не препятствовало заинтересованному лицу реализовать свое право на участие в судебном заседании путем направления в суд другого представителя либо явки в судебное заседание руководителя.
Разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в данном деле, суд правильно указал в определении от 25 февраля 2011 года о том, что решением по данному делу права и интересы Управления Роспотребнадзора по Иркутской области не затрагиваются.
Материалами дела не подтверждается факт нарушения судом процессуального права ООО "Р." на представление доказательств.
Более того, суд удовлетворил все ходатайства представителя заинтересованного лица о приобщении к данному делу доказательств, предоставил ООО "Р." возможность по его ходатайству представить дополнительные доказательства, отложив рассмотрение дела, назначенное на 25 февраля 2011 года, на 28 апреля 2011 года.
Однако ООО "Р." предоставленной судом возможностью по представлению дополнительных доказательств не воспользовалось.
Доводы надзорной жалобы о пропуске прокурором срока на обращение в суд с вышеуказанным требованием также не соответствуют материалам дела.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть обжалованы в суд течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов гражданского дела, прокурору г. Иркутска об издании оспариваемого распоряжения стало известно 14 июля 2010 года из заявления ООО "Р." о принятии мер прокурорского реагирования по факту непринятия администрацией г. Иркутска решения о внесении изменений в Генеральный план г. Иркутска и проект планировки Ленинского округа г. Иркутска. Заявление о признании данного распоряжения недействительным было подано прокурором в суд 5 октября 2010 года, то есть в течение установленного законом срока.
Доводы надзорной жалобы администрации г. Иркутска о том, что прокурором г. Иркутска не доказано нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов муниципального образования г. Иркутск и неопределенного круга лиц, являются необоснованными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка, находящегося в зоне производственных объектов 4-5 класса опасности, "под комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными нежилыми помещениями" нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц на обеспечение устойчивого развития территории города на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, предусмотренные статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Неосновательной является и ссылка в надзорной жалобе на соблюдение процедуры вынесения оспариваемого распоряжения, в пределах полномочий должностного лица, подписавшего указанный документ, поскольку указанные обстоятельства сами по себе доказательством соответствия его закону не являются.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде на земельном участке ООО "Р." строительных работ не велось, правового значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорных жалоб ООО "Р." и администрации г. Иркутска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Надзорные жалобы ООО "Р." и администрации г. Иркутска оставить без удовлетворения.
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Иркутска, действующего в интересах муниципального образования г. Иркутск, неопределенного круга лиц о признании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска недействительным, обязании отменить незаконное распоряжение оставить без изменения.
Председательствующий
Н.П.ДУБОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)