Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильина М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-26696/2012 (судья Гречко О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Интурразвитие" к администрации муниципального образования город-курорт Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
- при участии: от истца: представитель Нарышкин Ю.Б. (доверенность от 12.08.2012); от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 34400258477307);
общество с ограниченной ответственностью "Интурразвитие" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 согласно межевому плану от 25 апреля 2011 года, изготовленного ООО "Гео-Ресурс".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 согласно межевому плану от 25 апреля 2011 года, изготовленному ООО "Гео-Ресурс".
Решение мотивировано выявлением при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 факта наложения границ указанного участка, используемого истцом, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202008:43, 23:49:0202006:1200, распоряжение которыми осуществляет ответчик.
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изменение уникальных характеристик объекта недвижимости (границы земельного участка) подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц. Собственник объекта недвижимости не обращался в орган местного самоуправления с заявлением по вопросу предоставления соответствующего земельного участка. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не утверждалась. Истцом не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением к органу кадастрового учета, поэтому требование об устранении препятствий путем определения местоположения границ не подлежат удовлетворению.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества до перерыва просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество не обращалось.
В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-50 часов 21.02.2013, информация о котором размещена публично, в том числе на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец изготовил межевой план с целью уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, долина Прохладная. Межевой план изготовлен 25.04.2011. ООО "Гео-Ресурс". Согласно Заключению кадастрового инженера, находящемуся в указанном Межевом плане, выявлено пересечение указанного земельного участка с земельным участком, имеющим кадастровый номер 23:49:0202008:43.
Как следует из Выписки из ЕГРП от 08.11.12. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:43, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием город Сочи, обременений в отношении данного земельного участка не зарегистрировано.
Согласно письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.01.11. N 606/58-15/9696 на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом, хозяйственная деятельность по размещению многоквартирного дома не ведется. В то же время в письме отмечено, что на части земельного участка находятся объекты, принадлежащие ООО "Интурразвитие" (л.д. 45-46).
Указывая на выявление при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 факта наложения границ указанного участка, используемого истцом, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202008:43, 23:49:0202006:1200, а также отказ ответчика согласовать границы участков, истец обратился в суд.
Пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (пункт 1 статьи 69 Кодекса).
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с частью 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В порядке статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
На основании пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Кроме того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 является истец, а смежных земельных участков, на которые накладывается спорный земельный участок, - ответчик.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, при этом истец, обращаясь в суд с таким иском должен подтвердить свою легитимацию, а именно - представить доказательства, подтверждающие права в отношении спорного земельного участка. Таких доказательств истцом не представлено.
Суд первой инстанции также указал, что согласно межевому плану спорного участка его границы установлены кадастровым инженером на основании Протокола заседания исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 05 марта 1975 года N 4.
В то же время суд не учел, что согласно Акту от 18.12.1970, выданному на основании указанного решения исполкома Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 05 марта 1975 года N 4, участок площадью 3 га предоставлен для строительства собственной производственной ремонтно-строительной базы Сочинскому отделению ВАО "Интурист".
В деле имеется также архивная выписка N 75/13 о передаче Сочинскому отделению ВАО "Интурист" для размещения хоззоны земельные участки общей площадью 3 га, в том числе 2 га согласно решению горисполкома от 27.05.1970 N 185/1 и 1 га из площади 2 га, отведенной решением горисполкома от 12.12.1969 N 412/3 (л.д. 40).
При этом документы о предоставлении на каком-либо вещном праве спорного участка истцу в материалы дела не представлены.
Более того, истец не учитывает, что размер предоставленного участка под строительство объекта недвижимости и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости могут отличаться. Доказательств того, что земельный участок именно в таком размере следует предоставить истцу в порядке статьи 36 ЗК РФ, в материалы дела также не представлено.
Кроме того, данные обстоятельства выходят за предмет доказывания в рамках заявленных требований. Истец с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке статьи 36 ЗК РФ к уполномоченному органу не обращался. Препятствий для реализации таких прав не имеется.
Суд первой инстанции указал, что рассматривает вопрос о местоположении границ спорного земельного участка, фактически занимаемого истцом, и не рассматривает вопрос о правах истца на указанный земельный участок, однако не учел, что надлежащая легитимация истца (о правах на спорный земельный участок) должна быть подтверждена именно в рамках заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 19 Решения Городского Собрания Сочи от 11.11.2010 N 169 (ред. от 28.06.2012) "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Сочи" при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории уполномоченный орган готовит проект постановления администрации города Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Подготовленный проект постановления администрации города Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории передается в органы администрации города Сочи и подлежит согласованию в порядке, установленном постановлением администрации города Сочи. Уполномоченный орган выдает заявителю для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет три экземпляра постановления администрации города Сочи с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202008:43 и 23:49:0202006:1200, их границы являются установленными, содержащиеся в кадастре сведения достаточны для определения их прохождения на местности.
В то же время границы спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 в установленном земельном законодательстве порядке не установлены, сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 41).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).
Процедура согласования местоположения границ определена в ст. ст. 39 и 40 Закона N 221-ФЗ и является обязательной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" акт согласования местоположения границ земельного участка размещается на оборотной стороне чертежа данного земельного участка.
Поскольку истцом не представлено правоустанавливающего документа в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции не вправе был устанавливать его границы, размеры, местоположение земельного участка.
Выводы суда о том, что при принятии на учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:43 была допущена кадастровая ошибка в части определения местоположения границ, являются преждевременными, требований об исправлении кадастровой ошибки в настоящем деле не заявлено.
Апелляционный суд отмечает, что в связи с признанием местоположения смежной границы между земельными участками по межевому плану смежного собственника кадастровой ошибкой в сведениях орган кадастрового учета в соответствии со ст. 28 Закона N 221-ФЗ обязан исправить эту ошибку, а согласно п. 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ смежного земельного участка. В то же время обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе правообладатель земельного участка.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой выяснены обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-26696/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В заявленных требованиях отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 15АП-532/2013 ПО ДЕЛУ N А32-26696/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 15АП-532/2013
Дело N А32-26696/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильина М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-26696/2012 (судья Гречко О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Интурразвитие" к администрации муниципального образования город-курорт Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
- при участии: от истца: представитель Нарышкин Ю.Б. (доверенность от 12.08.2012); от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 34400258477307);
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интурразвитие" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 согласно межевому плану от 25 апреля 2011 года, изготовленного ООО "Гео-Ресурс".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 согласно межевому плану от 25 апреля 2011 года, изготовленному ООО "Гео-Ресурс".
Решение мотивировано выявлением при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 факта наложения границ указанного участка, используемого истцом, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202008:43, 23:49:0202006:1200, распоряжение которыми осуществляет ответчик.
Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изменение уникальных характеристик объекта недвижимости (границы земельного участка) подлежит кадастровому учету и может быть осуществлено по заявлению собственника объекта недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иных лиц. Собственник объекта недвижимости не обращался в орган местного самоуправления с заявлением по вопросу предоставления соответствующего земельного участка. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не утверждалась. Истцом не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением к органу кадастрового учета, поэтому требование об устранении препятствий путем определения местоположения границ не подлежат удовлетворению.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества до перерыва просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации общество не обращалось.
В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-50 часов 21.02.2013, информация о котором размещена публично, в том числе на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец изготовил межевой план с целью уточнения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, долина Прохладная. Межевой план изготовлен 25.04.2011. ООО "Гео-Ресурс". Согласно Заключению кадастрового инженера, находящемуся в указанном Межевом плане, выявлено пересечение указанного земельного участка с земельным участком, имеющим кадастровый номер 23:49:0202008:43.
Как следует из Выписки из ЕГРП от 08.11.12. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202008:43, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием город Сочи, обременений в отношении данного земельного участка не зарегистрировано.
Согласно письму Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 27.01.11. N 606/58-15/9696 на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом, хозяйственная деятельность по размещению многоквартирного дома не ведется. В то же время в письме отмечено, что на части земельного участка находятся объекты, принадлежащие ООО "Интурразвитие" (л.д. 45-46).
Указывая на выявление при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 факта наложения границ указанного участка, используемого истцом, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202008:43, 23:49:0202006:1200, а также отказ ответчика согласовать границы участков, истец обратился в суд.
Пунктом 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство включает в себя в том числе мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (пункт 1 статьи 69 Кодекса).
Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с частью 1 которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами (заинтересованными лицами), указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В порядке статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
На основании пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Кроме того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что фактическим землепользователем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 является истец, а смежных земельных участков, на которые накладывается спорный земельный участок, - ответчик.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, при этом истец, обращаясь в суд с таким иском должен подтвердить свою легитимацию, а именно - представить доказательства, подтверждающие права в отношении спорного земельного участка. Таких доказательств истцом не представлено.
Суд первой инстанции также указал, что согласно межевому плану спорного участка его границы установлены кадастровым инженером на основании Протокола заседания исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 05 марта 1975 года N 4.
В то же время суд не учел, что согласно Акту от 18.12.1970, выданному на основании указанного решения исполкома Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 05 марта 1975 года N 4, участок площадью 3 га предоставлен для строительства собственной производственной ремонтно-строительной базы Сочинскому отделению ВАО "Интурист".
В деле имеется также архивная выписка N 75/13 о передаче Сочинскому отделению ВАО "Интурист" для размещения хоззоны земельные участки общей площадью 3 га, в том числе 2 га согласно решению горисполкома от 27.05.1970 N 185/1 и 1 га из площади 2 га, отведенной решением горисполкома от 12.12.1969 N 412/3 (л.д. 40).
При этом документы о предоставлении на каком-либо вещном праве спорного участка истцу в материалы дела не представлены.
Более того, истец не учитывает, что размер предоставленного участка под строительство объекта недвижимости и размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости могут отличаться. Доказательств того, что земельный участок именно в таком размере следует предоставить истцу в порядке статьи 36 ЗК РФ, в материалы дела также не представлено.
Кроме того, данные обстоятельства выходят за предмет доказывания в рамках заявленных требований. Истец с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в порядке статьи 36 ЗК РФ к уполномоченному органу не обращался. Препятствий для реализации таких прав не имеется.
Суд первой инстанции указал, что рассматривает вопрос о местоположении границ спорного земельного участка, фактически занимаемого истцом, и не рассматривает вопрос о правах истца на указанный земельный участок, однако не учел, что надлежащая легитимация истца (о правах на спорный земельный участок) должна быть подтверждена именно в рамках заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.
Пунктом п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно пункту 19 Решения Городского Собрания Сочи от 11.11.2010 N 169 (ред. от 28.06.2012) "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Сочи" при изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории уполномоченный орган готовит проект постановления администрации города Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Подготовленный проект постановления администрации города Сочи об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории передается в органы администрации города Сочи и подлежит согласованию в порядке, установленном постановлением администрации города Сочи. Уполномоченный орган выдает заявителю для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет три экземпляра постановления администрации города Сочи с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0202008:43 и 23:49:0202006:1200, их границы являются установленными, содержащиеся в кадастре сведения достаточны для определения их прохождения на местности.
В то же время границы спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202009:1217 в установленном земельном законодательстве порядке не установлены, сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 41).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).
Процедура согласования местоположения границ определена в ст. ст. 39 и 40 Закона N 221-ФЗ и является обязательной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" акт согласования местоположения границ земельного участка размещается на оборотной стороне чертежа данного земельного участка.
Поскольку истцом не представлено правоустанавливающего документа в отношении спорного земельного участка, суд первой инстанции не вправе был устанавливать его границы, размеры, местоположение земельного участка.
Выводы суда о том, что при принятии на учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202008:43 была допущена кадастровая ошибка в части определения местоположения границ, являются преждевременными, требований об исправлении кадастровой ошибки в настоящем деле не заявлено.
Апелляционный суд отмечает, что в связи с признанием местоположения смежной границы между земельными участками по межевому плану смежного собственника кадастровой ошибкой в сведениях орган кадастрового учета в соответствии со ст. 28 Закона N 221-ФЗ обязан исправить эту ошибку, а согласно п. 3 ст. 25 Закона N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ смежного земельного участка. В то же время обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки вправе правообладатель земельного участка.
Судом первой инстанции с достаточной полнотой выяснены обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2012 по делу N А32-26696/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В заявленных требованиях отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)