Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Тумакова А.А.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 мая 2013 года, которым восстановлен ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 об установлении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 об установлении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении и встречный иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда ФИО2 подала апелляционную жалобу, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для ее подачи ввиду того, что не имела возможности лично присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда получена представителем ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 28 мая 2013 года ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Из материалов дела усматривается, 12 марта 2013 года судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, разъяснены порядок и сроки обжалования.
Данные о том, когда решение суда изготовлено в окончательной форме и сдано в канцелярию в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Мотивированное решение направлено по почте ФИО2 15.04.2013 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 214 ГПК РФ.
Материалы дела не содержат сведений о своевременном получении ФИО2 копии обжалуемого решения.
Таким образом, у ФИО2 объективно отсутствовала возможность в установленный статьей 321 ГПК РФ срок подать апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального права, и оснований к его отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.
Судьи
облсуда
КРАВЦОВА Г.В.
ТУМАКОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2367(2013)
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-2367(2013)
Судья: Подгало Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда Кравцовой Г.В., Тумакова А.А.,
при секретаре ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 мая 2013 года, которым восстановлен ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 об установлении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 об установлении границ земельного участка, о признании наличия кадастровой ошибки и об ее исправлении и встречный иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение суда ФИО2 подала апелляционную жалобу, одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для ее подачи ввиду того, что не имела возможности лично присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда получена представителем ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 28 мая 2013 года ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2013 года.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Из материалов дела усматривается, 12 марта 2013 года судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, разъяснены порядок и сроки обжалования.
Данные о том, когда решение суда изготовлено в окончательной форме и сдано в канцелярию в материалах дела отсутствуют.
В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Мотивированное решение направлено по почте ФИО2 15.04.2013 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 214 ГПК РФ.
Материалы дела не содержат сведений о своевременном получении ФИО2 копии обжалуемого решения.
Таким образом, у ФИО2 объективно отсутствовала возможность в установленный статьей 321 ГПК РФ срок подать апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального права, и оснований к его отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 28 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.
Судьи
облсуда
КРАВЦОВА Г.В.
ТУМАКОВ А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)