Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2012 года, которым иск Л. к Администрации сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования возвращен истице в связи с неустранением недостатков,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, расположенный по адресу: Новгородская область и район, сельское поселение, д., ул., д., указав, что на данном земельном участке находился жилой дом, в котором до 1965 г. она проживала со своей матерью. Право собственности на дом и земельный участок не было оформлено. Впоследствии она выехала на другое место жительства, куда перевезла и мать, которая умерла в 1989 г. В 2010 г. дом сгорел. В 2011 г. она, имея намерение вернуться на малую Родину, обратилась в Администрацию о предоставлении ей данного земельного участка, в чем ей было отказано.
Судьей Новгородского районного суда Новгородской области 09 июня 2012 г. постановлено определение об оставлении настоящего иска без движения и предложено в срок до 29 июня 2012 г. устранить следующие недостатки: указать цену иска, предоставить документы, подтверждающие стоимость земельного участка на момент обращения в суд (отчет об оценке земельного участка, выписка о кадастровой стоимости и т.д.), а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
28 июня 2012 г. по ходатайству Л. был продлен процессуальный срок для устранения недостатков искового заявления до 09 июля 2012 г.
09 июля 2012 г. тем же судьей постановлено определение о возвращении иска со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не устранены недостатки иска.
С указанным определением Л. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что не может представить указанные документы, поскольку часть ее земельного участка была незаконно оформлена на иное лицо, в настоящее время умершее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда 1 инстанции не находит.
Оставляя настоящее заявление без движения, судья исходил из того, что истицей не указано и не представлено каких-либо документов, позволяющих определить площадь и конкретное месторасположение спорного участка, его стоимость.
Статьей 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении, в числе прочих сведений должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если иск подлежит оценке.
Из искового материала следует, что он вышеприведенным требованиям не отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленного материала, заявительница во исполнение определения об оставлении иска без движения представила кадастровую выписку о стоимости другого земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область и район, сельское поселение, д., ул., д., правообладателем которого указан Ш.В.В.
При таких обстоятельствах, возвращение заявления соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1562
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-1562
Судья - Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2012 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. дело по частной жалобе Л. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2012 года, которым иск Л. к Администрации сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования возвращен истице в связи с неустранением недостатков,
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, расположенный по адресу: Новгородская область и район, сельское поселение, д., ул., д., указав, что на данном земельном участке находился жилой дом, в котором до 1965 г. она проживала со своей матерью. Право собственности на дом и земельный участок не было оформлено. Впоследствии она выехала на другое место жительства, куда перевезла и мать, которая умерла в 1989 г. В 2010 г. дом сгорел. В 2011 г. она, имея намерение вернуться на малую Родину, обратилась в Администрацию о предоставлении ей данного земельного участка, в чем ей было отказано.
Судьей Новгородского районного суда Новгородской области 09 июня 2012 г. постановлено определение об оставлении настоящего иска без движения и предложено в срок до 29 июня 2012 г. устранить следующие недостатки: указать цену иска, предоставить документы, подтверждающие стоимость земельного участка на момент обращения в суд (отчет об оценке земельного участка, выписка о кадастровой стоимости и т.д.), а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
28 июня 2012 г. по ходатайству Л. был продлен процессуальный срок для устранения недостатков искового заявления до 09 июля 2012 г.
09 июля 2012 г. тем же судьей постановлено определение о возвращении иска со ссылкой на то обстоятельство, что истцом не устранены недостатки иска.
С указанным определением Л. не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что не может представить указанные документы, поскольку часть ее земельного участка была незаконно оформлена на иное лицо, в настоящее время умершее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда 1 инстанции не находит.
Оставляя настоящее заявление без движения, судья исходил из того, что истицей не указано и не представлено каких-либо документов, позволяющих определить площадь и конкретное месторасположение спорного участка, его стоимость.
Статьей 131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении, в числе прочих сведений должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если иск подлежит оценке.
Из искового материала следует, что он вышеприведенным требованиям не отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленного материала, заявительница во исполнение определения об оставлении иска без движения представила кадастровую выписку о стоимости другого земельного участка, расположенного по адресу: Новгородская область и район, сельское поселение, д., ул., д., правообладателем которого указан Ш.В.В.
При таких обстоятельствах, возвращение заявления соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)