Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу N А07-22660/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" - Иванов С.В. (доверенность от 01.01.2013), Султанов А.Б. (доверенность от 01.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - ООО "БГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройматериалы" (далее - ООО "ССМ", ответчик) о расторжении договора от 25.12.2009 N 230/09 субаренды земельных участков, а также о возложении на ответчика обязанности вывести с территории субарендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007, 02:60:010305:0009, 02:60:010305:0010 все принадлежащие последнему на праве собственности золошлаковые отходы (золошлаки и шлам ХВО), количество которых составляет 898 476,6 тонн (т. 1 л.д. 5-8).
Определением от 28.02.2013 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо; т. 3 л.д. 44-45).
Решением суда первой инстанции от 13.06.2013 (резолютивная часть объявлена 05.06.2013) в удовлетворении искового заявления общества "БГК" отказано (т. 4 л.д. 122-131).
В апелляционной жалобе общество "БГК" просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Истец приводит следующие доводы.
Судом не дана оценка представленным истцом доказательствам нарушения ответчиком целевого использования арендуемых земельных участков, переписке сторон, из которой усматривается приостановление ответчиком деятельности по освоению арендуемых земельных участков и переработке золоотвалов. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд неправомерно возложил на истца бремя доказывания отсутствия вины арендатора в неисполнении условий договора. Судом не дана оценка иным доказательствам - техническому отчету, договорам аренды, актам, свидетельским показаниям Черкасова С.М. и др. Суд в нарушение статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно оценил заявленные истцом нарушения условий договора как несущественные. Ответчик в нарушение условий договора фактически осуществляет деятельность по длительному хранению отходов на земельных участках, тогда как в договоре аренды назначение земельных участков определено как для размещения золоотвала и обслуживания шламоотстойника, и обусловлено наличием у истца необходимости размещения золошлаковых отходов и их последующей переработки ответчиком. Нарушение условий договора является существенным для истца, так как способствует накоплению шлаковых отходов на земельных участках, тогда как у истца отсутствуют другие земли для этих же целей, что ведет к невозможности осуществления последним хозяйственной деятельности по производству электрической и тепловой энергии.
Судом не учтены следующие существенные обстоятельства. В 2013 году количество накопленных золоотвалов превысило норму, установленные лимиты размещения золошлаковых отходов, а также срок их хранения, установленный в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Суд необоснованно учел представленные ответчиком доказательства принятия мер по исполнению обязательств по договору и не указал мотивов, по которым отклонил представленные истцом доказательства. Представленные ответчиком доказательства носят односторонних характер и не подтверждают факта устранения нарушений договора в разумный срок, ввиду чего не могут быть приняты во внимание при оценке оснований для расторжения договора.
Суд первой инстанции неправомерно установил обстоятельство отсутствия у ответчика обязанности единовременно выполнить работы по очистке золоотвалов, приняв во внимание обстоятельство, установленное решением суда по делу N А07-12996/2010. Предмет и основания исков по настоящему делу и указанному делу являются различными. Суд необоснованно отождествил срок исполнения обязательств по договору и срок действия договора.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрации поддержала доводы истца, полагая, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
ООО "ССМ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов настоящего дела следует, что на основании зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 19.07.2007 договора аренды земельного участка от 13.03.2007 N 798-07-52 Администрация (арендодатель) передала обществу "БГК" (арендатор) в аренду, сроком до 01.01.2056, для производства электрической и тепловой энергии (цель использования) восемь земельных участков, в том числе:
1) земельный участок с кадастровым номером 02:60:010305:0007, площадью 231 147 кв. м, расположенный по адресу: г. Кумертау, ул. Магистральная, производственной территориальной зоны N 4;
2) земельный участок с кадастровым номером 02:60:010305:0010, площадью 58 195 кв. м, расположенный по адресу: г. Кумертау, ул. Магистральная, производственной территориальной зоны N 4;
3) земельный участок с кадастровым номером 02:60:010305:0009, площадью 66 180 кв. м, расположенный по адресу: г. Кумертау, в 0,7 км по направлению на северные отвалы северо-западнее земельного участка по ул. Брикетная, д. 30 (договор - т. 1 л.д. 17-22; акт передачи - т. 1 л.д. 23).
Согласно кадастровым планам разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010305:0007 - "для размещения золоотвала" (т. 1 л.д. 27), 02:60:010305:0010 - "для размещения золоотвала" (т. 1 л.д. 28), 02:60:010305:0009 - "для обслуживания шламоотстойника N 4" (т. 1 л.д. 33).
15.08.2009 между обществом "БГК" (продавец) и обществом "ССМ" (покупатель) были подписаны два договора.
В рамках договора купли-продажи золошлаковых материалов от 15.08.2009 N 206/09 истец обязался передать в собственность ответчика золошлаковые материалы (ЗШМ), а именно - отходы V класса опасности для окружающей среды (опасные свойства отсутствуют): золошлаки от сжигания углей (Башкирский бурый, Ирша-Бородинский, Назаровский), образовавшиеся от сжигания бурого угля марки Б1 в топках котлов Кумертауской ТЭЦ - филиал ООО "БГК", и отходы и осадки при подготовке воды (шлам химводоочистки), как отход производства, образовавшийся при подготовке химически очищенной воды на КТЭЦ в количестве 0,4% от общего объема, в количестве 692 986 тонн (т. 1 л.д. 46-47). Пунктами 1.2, 1.3 договора N 206/09 регламентировано следующее. Товар (золошлаковые материалы) передается покупателю единовременно, по накладной, в месте расположения склада продавца, по адресу: г. Кумертау, ул. Магистральная, Северные золошлакоотвалы Кумертауской ТЭЦ, в картах золоотвала N 1, N 2, N 3, N 4, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007, 02:60:010305:0009, 02:60:010305:0010 (пункт 1.2). Стороны согласились с тем, что в момент приема-передачи товара по настоящему договору на территории карт золоотвалов N 1, 2, 3, 4 находится 692 986 тонн золошлаковых материалов и покупателю передается в собственность все количество и весь объем золошлаковых материалов, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007, 02:60:010305:0009, 02:60:010305:0010 в момент подписания настоящего договора (пункт 1.3).
В рамках договора поставки золошлаковых материалов от 15.08.2009 N 205/09 истец обязался передавать в собственность ответчика золошлаки от сжигания углей, отходы и осадки при подготовке воды с периодичностью и в объеме, определяемых поставщиком самостоятельно, в зависимости от количества бурового угля, сожженного в котлах КТЭЦ, и количества приготовленной химически очищенной воды. Место передачи товара: территория существующих карт золоотвалов N 1, N 2, N 3, N 4 на земельных участках с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007, 02:60:010305:0009, 02:60:010305:0010 (т. 1 л.д. 49-51).
Кроме того, 15.08.2009 обществами "БГК" (субарендодатель) и "ССМ" (субарендатор) был подписан краткосрочный (менее одного года) договор N 214/09 субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007, 02:60:010305:0009, 02:60:010305:0010 (т. 3 л.д. 60-68). Названные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.08.2009 (т. 3 л.д. 70).
По договору от 25.12.2009 N 230/09 и акту приема-передачи общество "БГК" (субарендодатель) с согласия Администрации (арендодатель) передало обществу "ССМ" (субарендатор) в субаренду, сроком по 31.12.2034, земельные участки с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007 - для размещения золоотвала, 02:60:010305:0009 - для обслуживания шламоотстойника N 4, 02:60:010305:0010 - для размещения золоотвала (т. 1 л.д. 38-45). Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП 02.04.2010 (т. 1 л.д. 45).
Договор субаренды N 230/09 содержит, среди прочего, следующие условия: - целью данного договора является подготовка участка для бесперебойного принятия всех золошлаковых материалов (ЗШМ), образующихся в результате производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ (пункт 3.1), переработка ЗШМ Кумертауской ТЭЦ (пункт 3.2), постепенное уменьшение, а в последующем и полная ликвидация размещения на территории участка ЗШМ (пункт 3.3); - при досрочном расторжении договора или до окончания срока его действия, субарендатор обязан вывести (освободить) с территории субарендуемых земельных участков находящееся там и принадлежащее субарендатору имущество (пункт 4.8); - арендатор (субарендодатель) имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.1); - субарендатор обязан содержать участок в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию взятого в аренду участка, соблюдать требования нормативно-технических документов (пункт 6.2.3), использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (пункт 6.2.4), при осуществлении разрешенного использования земельного участка обеспечивать соблюдение требований санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора и иных установленных требований, обеспечивая его сохранность на протяжении всего срока действия настоящего договора, выполнять в установленный срок предписания надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности субарендатора и ставящих под угрозу сохранность участка, экологическую и санитарную обстановку на участке и на прилегающей к арендуемому участку территории (пункт 6.2.6); - претензионный порядок разрешения споров и разногласий (которые могут возникнуть при исполнении договора субаренды) является обязательным, срок рассмотрения претензий - 20 календарных дней с момента получения претензии (пункт 9.1); - изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение осуществляется по соглашению сторон (пункт 10.6); - односторонний отказ от выполнения условий настоящего договора не допускается (пункт 10.7); - по требованию одной из сторон настоящий договор субаренды может быть также досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 10.9); - земельные участки передаются субарендатору в исправном состоянии, способном к размещению на данной территории всех золошлаковых материалов, образующихся в производственно-технологическом процессе Кумертауской ТЭЦ (пункт 12.2).
С 01.05.2011 на основании соглашения от 30.04.2011 N 1 договор поставки от 15.08.2009 N 205/09 был расторгнут (т. 1 л.д. 53). Представителями открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (правопредшественник ООО "БГК" - т. 1, л.д. 149; поставщик) и общества "ССМ" (покупатель) был подписан новый договор поставки золошлаковых материалов - от 01.05.2011 N 104/11, срок действия которого был установлен на период с 01.05.2011 по 31.12.2034 (т. 1 л.д. 54-56; т. 2 л.д. 56-58).
В период 2009-2012 истец поставлял ответчику золошлаковые материалы (ЗШМ), отходы V класса опасности для окружающей среды (опасные свойства отсутствуют): золошлаки от сжигания углей, код 3130020101995; отходы и осадки при подготовке воды (шлам химводоочистки), код 9410000000005. Размещение указанных продуктов (отходов) производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ осуществлялось в границах переданных обществу "ССМ" в субаренду земельных участков.
Общество "БГК" обратилось к обществу "ССМ" с письмами от 10.02.2012 N 102/62-200, 06.03.2012 N 102/62-302, от 19.06.2012 NN 102/62-117, 102/62-118, в которых сообщило о ненадлежащем исполнении последним (субарендатором и покупателем) условий договоров от 25.12.2009 N 230/09 и от 01.05.2011 N 104/11, а также потребовало устранения нарушений условий названных сделок. В данных письмах истец, среди прочего, требовал от ответчика освободить переданные в субаренду земельные участки от находящихся на них золошлаковых отходов (т. 1 л.д. 59-63, т. 2 л.д. 28, 29).
В последующем истец направлял ответчику письма от 02.08.2012 N 010/Ю-357, от 15.11.2012 N ЭА/002-00380, в которых предлагал расторгнуть договор субаренды земельных участков от 25.12.2009 N 230/09 (т. 1 л.д. 64, 65, 68-70, т. 2 л.д. 37-39).
Полагая, что контрагент ненадлежащим образом исполняет обязательства, возникшие из договора субаренды, и ссылаясь на то, что общество "ССМ" допустило существенное нарушение условий сделки, общество "БГК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора субаренды земли. Суд указал, что ответчик не имеет обязательства по единовременной очистке карт золоотвалов от золошлаковых материалов и вправе совершить необходимые действия по очистке территории в пределах срока действия спорного договора.
Выводы суда являются правильными, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).
Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 22 ЗК РФ).
В данном случае истец с согласия третьего лица, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, передал часть арендованных им земельных участков в субаренду ответчику.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор субаренды от 25.12.2009 N 230/09 является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки (объекты аренды, порядок определения размера арендной платы). Во исполнение требований пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 ГК РФ).
Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Более того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, ссылаясь на наличие правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, истец должен представить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение факта существенного нарушения ответчиком условий договора субаренды.
По результатам оценки представленных сторонами доказательств в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наступления соответствующих юридически значимых обстоятельств, являющихся достаточными для расторжения заключенного и действительного гражданско-правового договора.
Как указано выше, в качестве цели заключения договора субаренды от 25.12.2009 N 230/09 в его пунктах 3.1 - 3.3 указаны: подготовка земельных участков для бесперебойного принятия всех золошлаковых материалов (ЗШМ), образующихся в результате производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ; переработка ЗШМ Кумертауской ТЭЦ; постепенное уменьшение, а в последующем и полная ликвидация размещения на территории участка ЗШМ.
Вместе с тем, условиями договора субаренды не предусмотрены конкретные обстоятельства (объемы, сроки очистки территории, и т.д.), при соблюдении которых должна быть достигнута цель заключения договора - уменьшение золошлаковых материалов и "полная ликвидация размещения на территории участков ЗШМ".
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Истец и ответчик, в лице уполномоченных представителей, добровольно, в своих собственных интересах подписали договор субаренды в его существующей редакции, не предусматривающей предельных сроков очистки субарендатором принятых им во временное пользование трех земельных участков от отходов производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ. Процесс переработки ЗШМ и освобождения земельных участков от золошлаковых отходов не связан субарендатором и субарендодателем с объемами производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих утрату объективной возможности для размещения в границах используемых ответчиком земельных участков золошлаковых материалов, превышение установленных лимитов либо норм заполнения шлакозолоотвалов. Кроме того, истец не подтвердил и не обосновал своего довода о том, что в результате действий (бездействия) ответчика может быть остановлена (прекращена) деятельность филиала общества "БГК" - Кумертауская ТЭЦ, по производству электрической и тепловой энергии.
В силу пунктов 3.1 - 3.3, 6.2.1, 6.2.4 договора субаренды общество "ССМ" имеет обязанность по очистке переданной в субаренду территории от приобретаемых у общества "БГК" на основе возмездной сделки (поставка) золошлаковых материалов.
Из материалов дела не следует, что общество "ССМ" систематически принимает необходимые меры для очистки шлакозолоотвалов NN 1, 2, 3, 4 от отходов производства Кумертауской ТЭЦ.
Однако указанное не свидетельствует о существенном нарушении субарендатором условий заключенного договора, которое может быть положено в основу решения суда о расторжении сделки.
В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1). Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Согласно выданным 28.06.2007 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан свидетельствам NN 78, 79, 80, 81 о внесении объектов размещения отходов в реестр объектов размещения отходов Республики Башкортостан шлакозолоотвалы NN 1, 2, 3, 4 Кумертауской ТЭЦ по состоянию на 2007 год имеют следующую вместимость: 250 000 куб. м, 250 000 куб. м, 1 080 000 куб. м и 250 000 куб. м соответственно (т. 1 л.д. 71-79). Общая вместимость составляла на 2007 год 1 830 000 куб. м.
Согласно приложению N 2 к Лимиту на размещение отходов серии АВ номер 454899, выданному Кумертауской ТЭЦ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.08.2007, действовавшему в период с 20.08.2007 до 16.02.2011, допустимый объем размещения золошлаков от сжигания углей (код 3130020101995) составляет 134 000 тонн, отходов (осадки) при подготовке воды (код 9410000000005) - 260 тонн (т. 3 л.д. 100-105).
Из сводной таблицы истца следует, что за период 2009-2011 гг. ответчику было передано 134 604,8 тонн золошлаков от сжигания углей и 249,8 тонн отходов и осадков при подготовке воды (т. 1 л.д. 90).
Согласно Документам об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение NN 137-11, 0521-12, выданным Кумертауской ТЭЦ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан 22.09.2011 и 03.09.2012 соответственно, действие которых распространяется на период с 04.10.2010 по 03.10.2015 (N 137-11), с 09.06.2012 по 08.06.2017 (N 0521-12), годовой норматив образования отходов составляет: золошлаки от сжигания углей (код 3130020101995) - 92 194,3 тонн в год (или 276 582,9 тонн за 3 года); отходы и осадки при подготовке воды (код 9410000000005) - 315,3 тонн в год (или 945,9 тонн за 3 года) (т. 3 л.д. 92-95, 96-99).
По расчетам истца за период 2010-2012 гг. ответчику было передано 177 860,7 тонн золошлаков от сжигания углей и 285,5 тонн отходов и осадков при подготовке воды (т. 1 л.д. 90-91).
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в результате размещения в 2009-2012 гг. золошлаковых материалов в указанном истцом объеме в границах переданных ответчику в субаренду земельных участков нарушения установленных компетентным органом государственной власти нормативов и (или) лимитов образования отходов допущено не было.
Документов, устанавливающих предельно допустимые нормативы и (или) лимиты размещения в границах спорных земельных участков золошлаковых материалов вне зависимости от того или иного временного промежутка производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ, в материалы настоящего дела не представлено. Выданные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан документы такой информации не содержат.
Более того, из Технического отчета, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Маркшейдерско-геодезический центр" в 2013 году, следует, что общий объем золошлаковых отходов (с учетом перемещения) на территории существующих карт NN 1, 2, 3, 4 Кумертауской ТЭЦ составляет 1 756 380 куб. м (т. 4 л.д. 99), тогда как общая вместимость шлакозолоотвалов NN 1, 2, 3, 4 Кумертауской ТЭЦ, расположенных в границах арендуемых ответчиком земельных участков, по состоянию на 2007 год согласно свидетельствам NN 78, 79, 80, 81 составляла 1 830 000 куб. м.
Истец не отрицает факта осуществления ответчиком работ по увеличению объема возможного размещения отходов в границах существующих шлакозолоотвалов NN 1, 2, 3, 4 (письмо общества "ССМ" от 06.09.2010 N 63 - т. 4 л.д. 5). Кроме того, из поименованного выше Технического отчета следует, что проектный объем карт составляет 1 880 000 куб. м (т. 4 л.д. 99).
Таким образом, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что субарендодатель в данном случае в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора субаренды земельных участков, а именно - лишен возможности размещать отходы в границах арендуемых им у органа местного самоуправления земельных участков. Представленные документы подтверждают наличие возможности для размещения в границах существующих шлакозолоотвалов отходов производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ.
Акт "осмотра технического состояния карт золоотвала Кумертауской ТЭЦ с целью определения заполнения карт золошлаками и отходами ХВО" от 22.05.2013 не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего максимально возможное заполнение шлакозолоотвалов отходами производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ. Данный документ без замечаний подписан только представителями истца - ООО "БГК", то есть, по сути, является односторонним. Руководителем ответчика заявлены возражения относительно содержания данного документа, которые зафиксированы на обратной стороне акта. Третьи, не заинтересованные в разрешении спорного вопроса (заполнения шлакозолоотвалов) лица к участию в осмотре и составлении акта привлечены не были. Более того, вывод о 100% -ном заполнении мест размещения золошлаковых материалов сделан в акте без применения специальных средств, по результатам визуального осмотра, без обоснования максимально допустимого объема размещения отходов в существующих шлакозолоотвалах и замера объемов уже размещенных золошлаковых материалов (т. 4 л.д. 33).
В свою очередь, письма общества "ССМ" от 14.02.2012 N 12 (т. 3 л.д. 77), от 06.03.2012 N 18 (т. 3 л.д. 79-80), от 18.05.2012 N 49 (т. 3 л.д. 78), на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что субарендатор отказывается от исполнения договорных обязательств по очистке территории от золошлаковых материалов, а также не подтверждают наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению в будущем условий договора субаренды обеими его сторонами.
Приведенная в письменных отзывах на исковое заявление по настоящему делу позиция ответчика свидетельствует о несогласии общества "ССМ" с требованием контрагента о расторжении договора субаренды земли (т. 3 л.д. 16-21, т. 4 л.д. 3-4). При этом стремясь сохранить обязательственные правоотношения, ответчик не отрицает наличия на его стороне обязательств по очистке арендуемой территории от отходов, а также не отказывается от исполнения этих обязательств в будущем.
Указанное выше опровергает доводы истца о наличии оснований для применения нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Делая вывод об отсутствии на стороне ответчика обязанности по единовременному освобождению земельных участков от размещенных на них отходов производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-12996/2010, участие в котором принимали ООО "БГК" и ООО "ССМ" (т. 3 л.д. 23-27). Данная ссылка не свидетельствует о нарушении либо неправильном применении норм арбитражного процессуального права, поскольку текст договора субаренды в действительности не содержит поименованной обязанности субарендатора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение по настоящему делу отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу N А07-22660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 18АП-7927/2013 ПО ДЕЛУ N А07-22660/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 18АП-7927/2013
Дело N А07-22660/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Фединой Г.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу N А07-22660/2012 (судья Абдуллина Э.Р.).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" - Иванов С.В. (доверенность от 01.01.2013), Султанов А.Б. (доверенность от 01.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - ООО "БГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройматериалы" (далее - ООО "ССМ", ответчик) о расторжении договора от 25.12.2009 N 230/09 субаренды земельных участков, а также о возложении на ответчика обязанности вывести с территории субарендуемых земельных участков с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007, 02:60:010305:0009, 02:60:010305:0010 все принадлежащие последнему на праве собственности золошлаковые отходы (золошлаки и шлам ХВО), количество которых составляет 898 476,6 тонн (т. 1 л.д. 5-8).
Определением от 28.02.2013 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - Администрация, третье лицо; т. 3 л.д. 44-45).
Решением суда первой инстанции от 13.06.2013 (резолютивная часть объявлена 05.06.2013) в удовлетворении искового заявления общества "БГК" отказано (т. 4 л.д. 122-131).
В апелляционной жалобе общество "БГК" просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Истец приводит следующие доводы.
Судом не дана оценка представленным истцом доказательствам нарушения ответчиком целевого использования арендуемых земельных участков, переписке сторон, из которой усматривается приостановление ответчиком деятельности по освоению арендуемых земельных участков и переработке золоотвалов. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд неправомерно возложил на истца бремя доказывания отсутствия вины арендатора в неисполнении условий договора. Судом не дана оценка иным доказательствам - техническому отчету, договорам аренды, актам, свидетельским показаниям Черкасова С.М. и др. Суд в нарушение статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно оценил заявленные истцом нарушения условий договора как несущественные. Ответчик в нарушение условий договора фактически осуществляет деятельность по длительному хранению отходов на земельных участках, тогда как в договоре аренды назначение земельных участков определено как для размещения золоотвала и обслуживания шламоотстойника, и обусловлено наличием у истца необходимости размещения золошлаковых отходов и их последующей переработки ответчиком. Нарушение условий договора является существенным для истца, так как способствует накоплению шлаковых отходов на земельных участках, тогда как у истца отсутствуют другие земли для этих же целей, что ведет к невозможности осуществления последним хозяйственной деятельности по производству электрической и тепловой энергии.
Судом не учтены следующие существенные обстоятельства. В 2013 году количество накопленных золоотвалов превысило норму, установленные лимиты размещения золошлаковых отходов, а также срок их хранения, установленный в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Суд необоснованно учел представленные ответчиком доказательства принятия мер по исполнению обязательств по договору и не указал мотивов, по которым отклонил представленные истцом доказательства. Представленные ответчиком доказательства носят односторонних характер и не подтверждают факта устранения нарушений договора в разумный срок, ввиду чего не могут быть приняты во внимание при оценке оснований для расторжения договора.
Суд первой инстанции неправомерно установил обстоятельство отсутствия у ответчика обязанности единовременно выполнить работы по очистке золоотвалов, приняв во внимание обстоятельство, установленное решением суда по делу N А07-12996/2010. Предмет и основания исков по настоящему делу и указанному делу являются различными. Суд необоснованно отождествил срок исполнения обязательств по договору и срок действия договора.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрации поддержала доводы истца, полагая, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
ООО "ССМ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.
С учетом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов настоящего дела следует, что на основании зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 19.07.2007 договора аренды земельного участка от 13.03.2007 N 798-07-52 Администрация (арендодатель) передала обществу "БГК" (арендатор) в аренду, сроком до 01.01.2056, для производства электрической и тепловой энергии (цель использования) восемь земельных участков, в том числе:
1) земельный участок с кадастровым номером 02:60:010305:0007, площадью 231 147 кв. м, расположенный по адресу: г. Кумертау, ул. Магистральная, производственной территориальной зоны N 4;
2) земельный участок с кадастровым номером 02:60:010305:0010, площадью 58 195 кв. м, расположенный по адресу: г. Кумертау, ул. Магистральная, производственной территориальной зоны N 4;
3) земельный участок с кадастровым номером 02:60:010305:0009, площадью 66 180 кв. м, расположенный по адресу: г. Кумертау, в 0,7 км по направлению на северные отвалы северо-западнее земельного участка по ул. Брикетная, д. 30 (договор - т. 1 л.д. 17-22; акт передачи - т. 1 л.д. 23).
Согласно кадастровым планам разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010305:0007 - "для размещения золоотвала" (т. 1 л.д. 27), 02:60:010305:0010 - "для размещения золоотвала" (т. 1 л.д. 28), 02:60:010305:0009 - "для обслуживания шламоотстойника N 4" (т. 1 л.д. 33).
15.08.2009 между обществом "БГК" (продавец) и обществом "ССМ" (покупатель) были подписаны два договора.
В рамках договора купли-продажи золошлаковых материалов от 15.08.2009 N 206/09 истец обязался передать в собственность ответчика золошлаковые материалы (ЗШМ), а именно - отходы V класса опасности для окружающей среды (опасные свойства отсутствуют): золошлаки от сжигания углей (Башкирский бурый, Ирша-Бородинский, Назаровский), образовавшиеся от сжигания бурого угля марки Б1 в топках котлов Кумертауской ТЭЦ - филиал ООО "БГК", и отходы и осадки при подготовке воды (шлам химводоочистки), как отход производства, образовавшийся при подготовке химически очищенной воды на КТЭЦ в количестве 0,4% от общего объема, в количестве 692 986 тонн (т. 1 л.д. 46-47). Пунктами 1.2, 1.3 договора N 206/09 регламентировано следующее. Товар (золошлаковые материалы) передается покупателю единовременно, по накладной, в месте расположения склада продавца, по адресу: г. Кумертау, ул. Магистральная, Северные золошлакоотвалы Кумертауской ТЭЦ, в картах золоотвала N 1, N 2, N 3, N 4, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007, 02:60:010305:0009, 02:60:010305:0010 (пункт 1.2). Стороны согласились с тем, что в момент приема-передачи товара по настоящему договору на территории карт золоотвалов N 1, 2, 3, 4 находится 692 986 тонн золошлаковых материалов и покупателю передается в собственность все количество и весь объем золошлаковых материалов, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007, 02:60:010305:0009, 02:60:010305:0010 в момент подписания настоящего договора (пункт 1.3).
В рамках договора поставки золошлаковых материалов от 15.08.2009 N 205/09 истец обязался передавать в собственность ответчика золошлаки от сжигания углей, отходы и осадки при подготовке воды с периодичностью и в объеме, определяемых поставщиком самостоятельно, в зависимости от количества бурового угля, сожженного в котлах КТЭЦ, и количества приготовленной химически очищенной воды. Место передачи товара: территория существующих карт золоотвалов N 1, N 2, N 3, N 4 на земельных участках с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007, 02:60:010305:0009, 02:60:010305:0010 (т. 1 л.д. 49-51).
Кроме того, 15.08.2009 обществами "БГК" (субарендодатель) и "ССМ" (субарендатор) был подписан краткосрочный (менее одного года) договор N 214/09 субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007, 02:60:010305:0009, 02:60:010305:0010 (т. 3 л.д. 60-68). Названные участки были переданы ответчику по акту приема-передачи от 15.08.2009 (т. 3 л.д. 70).
По договору от 25.12.2009 N 230/09 и акту приема-передачи общество "БГК" (субарендодатель) с согласия Администрации (арендодатель) передало обществу "ССМ" (субарендатор) в субаренду, сроком по 31.12.2034, земельные участки с кадастровыми номерами 02:60:010305:0007 - для размещения золоотвала, 02:60:010305:0009 - для обслуживания шламоотстойника N 4, 02:60:010305:0010 - для размещения золоотвала (т. 1 л.д. 38-45). Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП 02.04.2010 (т. 1 л.д. 45).
Договор субаренды N 230/09 содержит, среди прочего, следующие условия: - целью данного договора является подготовка участка для бесперебойного принятия всех золошлаковых материалов (ЗШМ), образующихся в результате производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ (пункт 3.1), переработка ЗШМ Кумертауской ТЭЦ (пункт 3.2), постепенное уменьшение, а в последующем и полная ликвидация размещения на территории участка ЗШМ (пункт 3.3); - при досрочном расторжении договора или до окончания срока его действия, субарендатор обязан вывести (освободить) с территории субарендуемых земельных участков находящееся там и принадлежащее субарендатору имущество (пункт 4.8); - арендатор (субарендодатель) имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.1); - субарендатор обязан содержать участок в надлежащем техническом и санитарном состоянии, обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию взятого в аренду участка, соблюдать требования нормативно-технических документов (пункт 6.2.3), использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (пункт 6.2.4), при осуществлении разрешенного использования земельного участка обеспечивать соблюдение требований санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности, экологического надзора и иных установленных требований, обеспечивая его сохранность на протяжении всего срока действия настоящего договора, выполнять в установленный срок предписания надзорных и контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности субарендатора и ставящих под угрозу сохранность участка, экологическую и санитарную обстановку на участке и на прилегающей к арендуемому участку территории (пункт 6.2.6); - претензионный порядок разрешения споров и разногласий (которые могут возникнуть при исполнении договора субаренды) является обязательным, срок рассмотрения претензий - 20 календарных дней с момента получения претензии (пункт 9.1); - изменение условий настоящего договора, его расторжение и прекращение осуществляется по соглашению сторон (пункт 10.6); - односторонний отказ от выполнения условий настоящего договора не допускается (пункт 10.7); - по требованию одной из сторон настоящий договор субаренды может быть также досрочно расторгнут судом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 10.9); - земельные участки передаются субарендатору в исправном состоянии, способном к размещению на данной территории всех золошлаковых материалов, образующихся в производственно-технологическом процессе Кумертауской ТЭЦ (пункт 12.2).
С 01.05.2011 на основании соглашения от 30.04.2011 N 1 договор поставки от 15.08.2009 N 205/09 был расторгнут (т. 1 л.д. 53). Представителями открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (правопредшественник ООО "БГК" - т. 1, л.д. 149; поставщик) и общества "ССМ" (покупатель) был подписан новый договор поставки золошлаковых материалов - от 01.05.2011 N 104/11, срок действия которого был установлен на период с 01.05.2011 по 31.12.2034 (т. 1 л.д. 54-56; т. 2 л.д. 56-58).
В период 2009-2012 истец поставлял ответчику золошлаковые материалы (ЗШМ), отходы V класса опасности для окружающей среды (опасные свойства отсутствуют): золошлаки от сжигания углей, код 3130020101995; отходы и осадки при подготовке воды (шлам химводоочистки), код 9410000000005. Размещение указанных продуктов (отходов) производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ осуществлялось в границах переданных обществу "ССМ" в субаренду земельных участков.
Общество "БГК" обратилось к обществу "ССМ" с письмами от 10.02.2012 N 102/62-200, 06.03.2012 N 102/62-302, от 19.06.2012 NN 102/62-117, 102/62-118, в которых сообщило о ненадлежащем исполнении последним (субарендатором и покупателем) условий договоров от 25.12.2009 N 230/09 и от 01.05.2011 N 104/11, а также потребовало устранения нарушений условий названных сделок. В данных письмах истец, среди прочего, требовал от ответчика освободить переданные в субаренду земельные участки от находящихся на них золошлаковых отходов (т. 1 л.д. 59-63, т. 2 л.д. 28, 29).
В последующем истец направлял ответчику письма от 02.08.2012 N 010/Ю-357, от 15.11.2012 N ЭА/002-00380, в которых предлагал расторгнуть договор субаренды земельных участков от 25.12.2009 N 230/09 (т. 1 л.д. 64, 65, 68-70, т. 2 л.д. 37-39).
Полагая, что контрагент ненадлежащим образом исполняет обязательства, возникшие из договора субаренды, и ссылаясь на то, что общество "ССМ" допустило существенное нарушение условий сделки, общество "БГК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора субаренды земли. Суд указал, что ответчик не имеет обязательства по единовременной очистке карт золоотвалов от золошлаковых материалов и вправе совершить необходимые действия по очистке территории в пределах срока действия спорного договора.
Выводы суда являются правильными, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 22 ЗК РФ).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).
Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 22 ЗК РФ).
В данном случае истец с согласия третьего лица, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, передал часть арендованных им земельных участков в субаренду ответчику.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Кроме того, согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор субаренды от 25.12.2009 N 230/09 является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки (объекты аренды, порядок определения размера арендной платы). Во исполнение требований пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 ГК РФ).
Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ). Более того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, ссылаясь на наличие правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, истец должен представить относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение факта существенного нарушения ответчиком условий договора субаренды.
По результатам оценки представленных сторонами доказательств в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наступления соответствующих юридически значимых обстоятельств, являющихся достаточными для расторжения заключенного и действительного гражданско-правового договора.
Как указано выше, в качестве цели заключения договора субаренды от 25.12.2009 N 230/09 в его пунктах 3.1 - 3.3 указаны: подготовка земельных участков для бесперебойного принятия всех золошлаковых материалов (ЗШМ), образующихся в результате производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ; переработка ЗШМ Кумертауской ТЭЦ; постепенное уменьшение, а в последующем и полная ликвидация размещения на территории участка ЗШМ.
Вместе с тем, условиями договора субаренды не предусмотрены конкретные обстоятельства (объемы, сроки очистки территории, и т.д.), при соблюдении которых должна быть достигнута цель заключения договора - уменьшение золошлаковых материалов и "полная ликвидация размещения на территории участков ЗШМ".
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Истец и ответчик, в лице уполномоченных представителей, добровольно, в своих собственных интересах подписали договор субаренды в его существующей редакции, не предусматривающей предельных сроков очистки субарендатором принятых им во временное пользование трех земельных участков от отходов производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ. Процесс переработки ЗШМ и освобождения земельных участков от золошлаковых отходов не связан субарендатором и субарендодателем с объемами производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих утрату объективной возможности для размещения в границах используемых ответчиком земельных участков золошлаковых материалов, превышение установленных лимитов либо норм заполнения шлакозолоотвалов. Кроме того, истец не подтвердил и не обосновал своего довода о том, что в результате действий (бездействия) ответчика может быть остановлена (прекращена) деятельность филиала общества "БГК" - Кумертауская ТЭЦ, по производству электрической и тепловой энергии.
В силу пунктов 3.1 - 3.3, 6.2.1, 6.2.4 договора субаренды общество "ССМ" имеет обязанность по очистке переданной в субаренду территории от приобретаемых у общества "БГК" на основе возмездной сделки (поставка) золошлаковых материалов.
Из материалов дела не следует, что общество "ССМ" систематически принимает необходимые меры для очистки шлакозолоотвалов NN 1, 2, 3, 4 от отходов производства Кумертауской ТЭЦ.
Однако указанное не свидетельствует о существенном нарушении субарендатором условий заключенного договора, которое может быть положено в основу решения суда о расторжении сделки.
В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1). Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Согласно выданным 28.06.2007 Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Башкортостан свидетельствам NN 78, 79, 80, 81 о внесении объектов размещения отходов в реестр объектов размещения отходов Республики Башкортостан шлакозолоотвалы NN 1, 2, 3, 4 Кумертауской ТЭЦ по состоянию на 2007 год имеют следующую вместимость: 250 000 куб. м, 250 000 куб. м, 1 080 000 куб. м и 250 000 куб. м соответственно (т. 1 л.д. 71-79). Общая вместимость составляла на 2007 год 1 830 000 куб. м.
Согласно приложению N 2 к Лимиту на размещение отходов серии АВ номер 454899, выданному Кумертауской ТЭЦ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.08.2007, действовавшему в период с 20.08.2007 до 16.02.2011, допустимый объем размещения золошлаков от сжигания углей (код 3130020101995) составляет 134 000 тонн, отходов (осадки) при подготовке воды (код 9410000000005) - 260 тонн (т. 3 л.д. 100-105).
Из сводной таблицы истца следует, что за период 2009-2011 гг. ответчику было передано 134 604,8 тонн золошлаков от сжигания углей и 249,8 тонн отходов и осадков при подготовке воды (т. 1 л.д. 90).
Согласно Документам об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение NN 137-11, 0521-12, выданным Кумертауской ТЭЦ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан 22.09.2011 и 03.09.2012 соответственно, действие которых распространяется на период с 04.10.2010 по 03.10.2015 (N 137-11), с 09.06.2012 по 08.06.2017 (N 0521-12), годовой норматив образования отходов составляет: золошлаки от сжигания углей (код 3130020101995) - 92 194,3 тонн в год (или 276 582,9 тонн за 3 года); отходы и осадки при подготовке воды (код 9410000000005) - 315,3 тонн в год (или 945,9 тонн за 3 года) (т. 3 л.д. 92-95, 96-99).
По расчетам истца за период 2010-2012 гг. ответчику было передано 177 860,7 тонн золошлаков от сжигания углей и 285,5 тонн отходов и осадков при подготовке воды (т. 1 л.д. 90-91).
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в результате размещения в 2009-2012 гг. золошлаковых материалов в указанном истцом объеме в границах переданных ответчику в субаренду земельных участков нарушения установленных компетентным органом государственной власти нормативов и (или) лимитов образования отходов допущено не было.
Документов, устанавливающих предельно допустимые нормативы и (или) лимиты размещения в границах спорных земельных участков золошлаковых материалов вне зависимости от того или иного временного промежутка производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ, в материалы настоящего дела не представлено. Выданные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан документы такой информации не содержат.
Более того, из Технического отчета, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Маркшейдерско-геодезический центр" в 2013 году, следует, что общий объем золошлаковых отходов (с учетом перемещения) на территории существующих карт NN 1, 2, 3, 4 Кумертауской ТЭЦ составляет 1 756 380 куб. м (т. 4 л.д. 99), тогда как общая вместимость шлакозолоотвалов NN 1, 2, 3, 4 Кумертауской ТЭЦ, расположенных в границах арендуемых ответчиком земельных участков, по состоянию на 2007 год согласно свидетельствам NN 78, 79, 80, 81 составляла 1 830 000 куб. м.
Истец не отрицает факта осуществления ответчиком работ по увеличению объема возможного размещения отходов в границах существующих шлакозолоотвалов NN 1, 2, 3, 4 (письмо общества "ССМ" от 06.09.2010 N 63 - т. 4 л.д. 5). Кроме того, из поименованного выше Технического отчета следует, что проектный объем карт составляет 1 880 000 куб. м (т. 4 л.д. 99).
Таким образом, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что субарендодатель в данном случае в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора субаренды земельных участков, а именно - лишен возможности размещать отходы в границах арендуемых им у органа местного самоуправления земельных участков. Представленные документы подтверждают наличие возможности для размещения в границах существующих шлакозолоотвалов отходов производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ.
Акт "осмотра технического состояния карт золоотвала Кумертауской ТЭЦ с целью определения заполнения карт золошлаками и отходами ХВО" от 22.05.2013 не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего максимально возможное заполнение шлакозолоотвалов отходами производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ. Данный документ без замечаний подписан только представителями истца - ООО "БГК", то есть, по сути, является односторонним. Руководителем ответчика заявлены возражения относительно содержания данного документа, которые зафиксированы на обратной стороне акта. Третьи, не заинтересованные в разрешении спорного вопроса (заполнения шлакозолоотвалов) лица к участию в осмотре и составлении акта привлечены не были. Более того, вывод о 100% -ном заполнении мест размещения золошлаковых материалов сделан в акте без применения специальных средств, по результатам визуального осмотра, без обоснования максимально допустимого объема размещения отходов в существующих шлакозолоотвалах и замера объемов уже размещенных золошлаковых материалов (т. 4 л.д. 33).
В свою очередь, письма общества "ССМ" от 14.02.2012 N 12 (т. 3 л.д. 77), от 06.03.2012 N 18 (т. 3 л.д. 79-80), от 18.05.2012 N 49 (т. 3 л.д. 78), на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о том, что субарендатор отказывается от исполнения договорных обязательств по очистке территории от золошлаковых материалов, а также не подтверждают наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению в будущем условий договора субаренды обеими его сторонами.
Приведенная в письменных отзывах на исковое заявление по настоящему делу позиция ответчика свидетельствует о несогласии общества "ССМ" с требованием контрагента о расторжении договора субаренды земли (т. 3 л.д. 16-21, т. 4 л.д. 3-4). При этом стремясь сохранить обязательственные правоотношения, ответчик не отрицает наличия на его стороне обязательств по очистке арендуемой территории от отходов, а также не отказывается от исполнения этих обязательств в будущем.
Указанное выше опровергает доводы истца о наличии оснований для применения нормы подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Делая вывод об отсутствии на стороне ответчика обязанности по единовременному освобождению земельных участков от размещенных на них отходов производственной деятельности Кумертауской ТЭЦ, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2010 по делу N А07-12996/2010, участие в котором принимали ООО "БГК" и ООО "ССМ" (т. 3 л.д. 23-27). Данная ссылка не свидетельствует о нарушении либо неправильном применении норм арбитражного процессуального права, поскольку текст договора субаренды в действительности не содержит поименованной обязанности субарендатора.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение по настоящему делу отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу N А07-22660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.А.ФЕДИНА
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.А.ФЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)