Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки" - Броян Г.М., доверенность от 07.03.2013 г. N б/з, Гинтер Н.А., доверенность от 09.01.2013 г. N 01-13,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Аладин В.Ю., доверенность от 28.12.2012 г. N 12-9373,
от Мэрии городского округа Тольятти - не явился, извещен,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Самарского филиала - не явился, извещен,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжское рекламное агентство" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки", Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года по делу N А55-2388/2013, судья Бойко С.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки", (ОГРН 1026301986370),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
с участием третьих лиц:
Мэрии городского округа Тольятти,
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Самарского филиала,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
общества с ограниченной ответственностью "Средневолжское рекламное агентство",
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.02.2012 г. N 2555,
установил:
Закрытое акционерное общество "Национальные кредитные карточки" г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 62 - 65) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555, содержащегося в сообщении от 14.11.2012 года N 09/127/2012-682 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать договор аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555.
Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый отказ не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Национальные кредитные карточки" просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:914 площадью 22 кв. м, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, пересекается с границами спорного земельного участка с кадастровым номером (63:09:0101173:515), в связи с чем, орган местного самоуправления незаконно распорядился частью земельного участка принадлежащего Росимуществу по Самарской области.
Однако судом первой инстанции не был учтен, тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:914 принадлежащая Российской Федерации является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.04.2013 года N 63-00-102/13-167857.
Земельный участок, предоставленный заявителю в аренду, прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:09:0101173:515, а при формировании данного земельного участка и его постановке на кадастровый учет каких-либо наложений выявлено не было. В противном случае, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" проведение кадастрового учета было бы приостановлено и в случае не устранения причин приостановления в последующем отказано.
Ссылается на то, что заявителем в суд первой инстанции была представлена исполнительная съемка территории от 02.04.2013 года произведенная специализированной организацией МП "Гео-Лэнд" в соответствии с которой установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:01011173:515 и 63:09:0000000:914 не пересекаются.
Следовательно, сведения, содержащиеся в Управлении Росреестра по Самарской области, являются недостоверными, а при подготовке плана земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:914 была допущена кадастровая ошибка.
Считает, что оспариваемый судебный акт противоречит нормам материального и процессуального права, и нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, просит суд апелляционной инстанции назначить проведение судебной землеустроительной экспертизы в ООО "Территориальное агентство оценки" и поставить перед экспертами круг соответствующих вопросов.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает заявителю в проведении землеустроительной экспертизы, поскольку заявитель не обосновал невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 16.07.2013 года N 8286. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, Мэрия городского округа Тольятти, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Самарского филиала и общество с ограниченной ответственностью "Средневолжское рекламное агентство" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17 июля 2013 года до 12 час 10 мин 24 июля 2013 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание было продолжено 24 июля 2013 года в 15 час. 10 мин.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 19.11.2010 года N 3339-п/1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, дом 8, в Автозаводском районе г. Тольятти" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3,823 га, входящего в состав земель населенных пунктов, принадлежащего к территориальной зоне Ц-1, для строительства административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, дом 8, в Автозаводском районе г. Тольятти (том 1 л.д. 38 - 39).
Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 25.11.2010 года N 3414-п/1 "О предварительном согласовании ЗАО "Национальные кредитные карточки" места размещения административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, дом 8, в Автозаводском районе г. Тольятти" утвержден акт выбора земельного участка N 71 от 19.11.2010 года в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, дом 8, в Автозаводском районе г. Тольятти (том 1 л.д. 36 - 37).
Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки" о предоставлении земельного участка в аренду, с учетом наличия постановления мэрии городского округа Тольятти от 25.11.2010 года N 3414-п/1, кадастрового паспорта земельного участка от 02.02.2011 года N 63-00-102/11-16974, постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 27.01.2012 года N 181-п/1 закрытому акционерному обществу "Национальные кредитные карточки" в аренду был предоставлен земельный участок (кадастровый номер 63:09:0101173:515) общей площадью 30823 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, южнее здания, имеющего адрес ул. Юбилейная, 8, для строительства административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения сроком на девяносто месяцев (том 1 л.д. 34 - 35).
На основании указанного постановления Первого заместителя мэра между Мэрией городского округа Тольятти и закрытым акционерным обществом "Национальные кредитные карточки" г. Тольятти подписан Договор аренды земельного участка N 2555 от 14 февраля 2012 года (том 1 л.д. 29 - 32).
Арендодателем и Арендатором 14 02.2012 года был подписан Акт приема передачи земельного участка к договору аренды земельного участка N 2555 от 14.02.2012 года (том 1 л.д. 33).
ЗАО "Национальные кредитные карточки" 01.11.2012 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555, приложив к заявлению, в том числе договор аренды и акт приема - передачи земельного участка.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.11.2012 года N 09/127/2012-682 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области указало, что основания для государственной регистрации договора от 14.02.2012 года N 2555 аренды земельного участка отсутствуют, сославшись на абзацы 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1 л.д. 13 - 16).
Отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
29 апреля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:914 площадью 22 кв. м с местоположением г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение ул. Фрунзе и ул. Революционной.
Ранее указанный земельный участок предоставлялся в аренду ООО "Средневолжское рекламное агентство" для размещения рекламного щита на основании договора аренды земельного участка N 1161/99 от 18.11.1999 года.
Приложением к указанному договору является ситуационный план с отображением поворотных точек земельного участка, утвержденный Горкомземом г. Тольятти.
Из имеющейся в материалах дела исполнительной съемки судом был сделан вывод о том, что границы предоставленного заявителю земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:914 относительно его координат, содержащихся в приложении к договору аренды земельного участка N 1161/99 от 18.11.1999 года.
А довод заявителя о том, что фактически рекламный щит расположен вне границ предоставленного ему земельного участка судом отвергнут, поскольку местоположение земельного участка определяется его правоустанавливающими документами.
В связи с чем, суд посчитал, что оспариваемый заявителем отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.
При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.11.2012 года N 09/127/2012-682 ответчик указал на отсутствие оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка (том 1 л.д. 13), мотивировав тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе заявитель указал на кадастровую выписку о земельном участке от 11.04.2013 года N 63-00-102/13-167857, из которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:914, принадлежащая Российской Федерации является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 130).
Кроме этого, заявителем в материалы дела в суд первой инстанции была представлена исполнительная съемка территории от 02.04.2013 года, произведенная специализированной организацией, Муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли "Гео-Лэнд", в соответствии с которой установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:01011173:515 и 63:09:0000000:914 не пересекаются (том 1 л.д. 116).
Материалами дела подтверждено, что заявителем в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555, который по форме и содержанию соответствует действующему законодательству.
Более того, в сообщении об отказе в государственной регистрации ответчиком не указанно какие именно документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, не представлены ЗАО "Национальные кредитные карточки".
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации договора аренды на спорный земельный участок у ответчика отсутствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку оспариваемый отказ ответчика не соответствует статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует реализации права ЗАО "НКК" на получение в аренду земельного участка с целью осуществления деятельности общества, имеются основания для удовлетворения требований заявителя.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить, признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555, содержащегося в сообщении от 14.11.2012 г. N 09/127/2012-682, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года по делу N А55-2388/2013 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555, содержащегося в сообщении от 14.11.2012 г. N 09/127/2012-682.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-2388/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А55-2388/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки" - Броян Г.М., доверенность от 07.03.2013 г. N б/з, Гинтер Н.А., доверенность от 09.01.2013 г. N 01-13,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Аладин В.Ю., доверенность от 28.12.2012 г. N 12-9373,
от Мэрии городского округа Тольятти - не явился, извещен,
от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Самарского филиала - не явился, извещен,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Средневолжское рекламное агентство" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки", Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года по делу N А55-2388/2013, судья Бойко С.А.,
по заявлению закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки", (ОГРН 1026301986370),
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
с участием третьих лиц:
Мэрии городского округа Тольятти,
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Самарского филиала,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,
общества с ограниченной ответственностью "Средневолжское рекламное агентство",
о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.02.2012 г. N 2555,
установил:
Закрытое акционерное общество "Национальные кредитные карточки" г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 62 - 65) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555, содержащегося в сообщении от 14.11.2012 года N 09/127/2012-682 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать договор аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555.
Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый отказ не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы заявителя.
В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "Национальные кредитные карточки" просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Указывает, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:914 площадью 22 кв. м, принадлежащий Российской Федерации на праве собственности, пересекается с границами спорного земельного участка с кадастровым номером (63:09:0101173:515), в связи с чем, орган местного самоуправления незаконно распорядился частью земельного участка принадлежащего Росимуществу по Самарской области.
Однако судом первой инстанции не был учтен, тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:914 принадлежащая Российской Федерации является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.04.2013 года N 63-00-102/13-167857.
Земельный участок, предоставленный заявителю в аренду, прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:09:0101173:515, а при формировании данного земельного участка и его постановке на кадастровый учет каких-либо наложений выявлено не было. В противном случае, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" проведение кадастрового учета было бы приостановлено и в случае не устранения причин приостановления в последующем отказано.
Ссылается на то, что заявителем в суд первой инстанции была представлена исполнительная съемка территории от 02.04.2013 года произведенная специализированной организацией МП "Гео-Лэнд" в соответствии с которой установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:01011173:515 и 63:09:0000000:914 не пересекаются.
Следовательно, сведения, содержащиеся в Управлении Росреестра по Самарской области, являются недостоверными, а при подготовке плана земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:914 была допущена кадастровая ошибка.
Считает, что оспариваемый судебный акт противоречит нормам материального и процессуального права, и нарушает права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы, с учетом изложенных обстоятельств, просит суд апелляционной инстанции назначить проведение судебной землеустроительной экспертизы в ООО "Территориальное агентство оценки" и поставить перед экспертами круг соответствующих вопросов.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает заявителю в проведении землеустроительной экспертизы, поскольку заявитель не обосновал невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 16.07.2013 года N 8286. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, Мэрия городского округа Тольятти, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Самарского филиала и общество с ограниченной ответственностью "Средневолжское рекламное агентство" отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17 июля 2013 года до 12 час 10 мин 24 июля 2013 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
После перерыва судебное заседание было продолжено 24 июля 2013 года в 15 час. 10 мин.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.
Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 19.11.2010 года N 3339-п/1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, дом 8, в Автозаводском районе г. Тольятти" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3,823 га, входящего в состав земель населенных пунктов, принадлежащего к территориальной зоне Ц-1, для строительства административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, дом 8, в Автозаводском районе г. Тольятти (том 1 л.д. 38 - 39).
Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 25.11.2010 года N 3414-п/1 "О предварительном согласовании ЗАО "Национальные кредитные карточки" места размещения административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, дом 8, в Автозаводском районе г. Тольятти" утвержден акт выбора земельного участка N 71 от 19.11.2010 года в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения южнее здания, имеющего адрес: ул. Юбилейная, дом 8, в Автозаводском районе г. Тольятти (том 1 л.д. 36 - 37).
Рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Национальные кредитные карточки" о предоставлении земельного участка в аренду, с учетом наличия постановления мэрии городского округа Тольятти от 25.11.2010 года N 3414-п/1, кадастрового паспорта земельного участка от 02.02.2011 года N 63-00-102/11-16974, постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 27.01.2012 года N 181-п/1 закрытому акционерному обществу "Национальные кредитные карточки" в аренду был предоставлен земельный участок (кадастровый номер 63:09:0101173:515) общей площадью 30823 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, южнее здания, имеющего адрес ул. Юбилейная, 8, для строительства административных зданий, гостиницы, туристического центра и здания многофункционального назначения сроком на девяносто месяцев (том 1 л.д. 34 - 35).
На основании указанного постановления Первого заместителя мэра между Мэрией городского округа Тольятти и закрытым акционерным обществом "Национальные кредитные карточки" г. Тольятти подписан Договор аренды земельного участка N 2555 от 14 февраля 2012 года (том 1 л.д. 29 - 32).
Арендодателем и Арендатором 14 02.2012 года был подписан Акт приема передачи земельного участка к договору аренды земельного участка N 2555 от 14.02.2012 года (том 1 л.д. 33).
ЗАО "Национальные кредитные карточки" 01.11.2012 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555, приложив к заявлению, в том числе договор аренды и акт приема - передачи земельного участка.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.11.2012 года N 09/127/2012-682 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области указало, что основания для государственной регистрации договора от 14.02.2012 года N 2555 аренды земельного участка отсутствуют, сославшись на абзацы 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1 л.д. 13 - 16).
Отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Заявитель, посчитав отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.
29 апреля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из того, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0000000:914 площадью 22 кв. м с местоположением г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение ул. Фрунзе и ул. Революционной.
Ранее указанный земельный участок предоставлялся в аренду ООО "Средневолжское рекламное агентство" для размещения рекламного щита на основании договора аренды земельного участка N 1161/99 от 18.11.1999 года.
Приложением к указанному договору является ситуационный план с отображением поворотных точек земельного участка, утвержденный Горкомземом г. Тольятти.
Из имеющейся в материалах дела исполнительной съемки судом был сделан вывод о том, что границы предоставленного заявителю земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:914 относительно его координат, содержащихся в приложении к договору аренды земельного участка N 1161/99 от 18.11.1999 года.
А довод заявителя о том, что фактически рекламный щит расположен вне границ предоставленного ему земельного участка судом отвергнут, поскольку местоположение земельного участка определяется его правоустанавливающими документами.
В связи с чем, суд посчитал, что оспариваемый заявителем отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.
При оценке доводов лиц, участвующих в деле, суд основывается на положениях части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сообщением об отказе в государственной регистрации от 14.11.2012 года N 09/127/2012-682 ответчик указал на отсутствие оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка (том 1 л.д. 13), мотивировав тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе заявитель указал на кадастровую выписку о земельном участке от 11.04.2013 года N 63-00-102/13-167857, из которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:914, принадлежащая Российской Федерации является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1 л.д. 130).
Кроме этого, заявителем в материалы дела в суд первой инстанции была представлена исполнительная съемка территории от 02.04.2013 года, произведенная специализированной организацией, Муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли "Гео-Лэнд", в соответствии с которой установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:01011173:515 и 63:09:0000000:914 не пересекаются (том 1 л.д. 116).
Материалами дела подтверждено, что заявителем в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555, который по форме и содержанию соответствует действующему законодательству.
Более того, в сообщении об отказе в государственной регистрации ответчиком не указанно какие именно документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, не представлены ЗАО "Национальные кредитные карточки".
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации договора аренды на спорный земельный участок у ответчика отсутствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Поскольку оспариваемый отказ ответчика не соответствует статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует реализации права ЗАО "НКК" на получение в аренду земельного участка с целью осуществления деятельности общества, имеются основания для удовлетворения требований заявителя.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда следует отменить, заявленные требования удовлетворить, признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555, содержащегося в сообщении от 14.11.2012 г. N 09/127/2012-682, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2013 года по делу N А55-2388/2013 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555, содержащегося в сообщении от 14.11.2012 г. N 09/127/2012-682.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в месячный срок со дня принятия настоящего постановления произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 14.02.2012 года N 2555.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)