Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А57-11017/2012

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А57-11017/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Ю. Никитина,
судей - Ф.И. Тимаева, А.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года по делу N А57-11017/2012 (судья Е.В. Яценко)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Плюс", г. Саратов, ОГРН 1116453006196,
к Соклакову Виктору Максимовичу, г. Саратов,
обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Домостроитель-95", г. Саратов, ОГРН 1036405303461,
третье лицо: Громова Людмила Анатольевна, г. Саратов,
об установлении для общества с ограниченной ответственность "ДПМК Плюс" - арендатора земельного участка с кадастровым номером 64:48:04021 1:142, постоянно, право ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении смежного (соседнего) земельного участка, принадлежащего Соклакову Виктору Максимовичу
при участии в судебном заседании:
от истца - Дюкич Е.А., по доверенности от 26.11.2012 года,
от ответчиков - Соклаков Виктор Максимович, лично - паспорт, (ООО "Предприятие Домостроитель-95") - директор Колдин И.Ф., паспорт,
от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ДПМК Плюс" (далее ООО "ДПМК-Плюс", истец) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Соклакову Виктору Максимовичу, к ООО Предприятие "Домостроитель-95", об установлении для Общества с ограниченной ответственность "ДПМК Плюс" - арендатора земельного участка с кадастровым номером 64:48:04021 1:142, постоянно, право ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении смежного (соседнего земельного участка с кадастровым номером 64:48:040211:6, принадлежащего Соклакову Виктору Максимовичу, арендованного ООО "Предприятие Домостроитель-95" в границах согласно экспертному заключению ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N 8758, в том числе: площадью 26,48 м 2 по координатам прилагающихся к иску.
Решением от 31 июля 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11017/2012 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, соответствующих статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, истец считает, что производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчиков поддержали заявленное ходатайство.
Согласно ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ от иска принят Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятые судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Плюс" от иска.
Решение арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года по делу N А57-11017/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДПМК Плюс" из федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины по иску, 2.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН

Судьи
Ф.И.ТИМАЕВ
О.И.АНТОНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)