Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Ананьиной Е.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Префектура ЮАО г. Москвы - Чернавин А.А. - дов. от 15.07.2013 N 113-УК,
от ответчика (заинтересованного лица) ЗАО "ДевятСилл" - Станцель В.А. - дов. б/н от 24.07.2013; Ким С.Л. - дов. б/н от 25.06.2013,
от третьего лица ДЗР г. Москвы - Павкин В.В. - дов. N ДГИ-Д-139/13 от 27.02.13, Управа района Нагатино-Садовники г. Москвы - Чернавин А.А. - дов. N ИС-16-418 от 13.12.2012, Департамент торговли и услуг г. Москвы - Орлов Д.А. - дов. N 1/1-27 от 16.02.2013,
рассмотрев 07.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ДевятСилл" - ответчика
на решение от 28.02.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 21.05.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,
по иску Префектуры ЮАО г. Москвы
к ЗАО "ДевятСилл"
об освобождении земельных участков
третьи лица: ДЗР г. Москвы, Управа района Нагатино-Садовники г. Москвы, Госинспекция по недвижимости, Департамент торговли и услуг г. Москвы
установил:
Префектура ЮАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ДевятСилл" об обязании освободить:
- - земельный участок площадью 8.284 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:075, с адресным ориентиром: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, от размещенных на нем некапитальных объектов: торговые павильоны: площадью застройки S1 = 181,6 кв. м стены металлические, кровля из пластика, с торговыми местами N 146 - 191; площадью застройки S3 = 93,6 кв. м стены и кровля металлические, с торговыми местами N 75 - 87; площадью застройки S4 = 23,4 кв. м стены и кровля металлические, с торговыми местами N 94 - 97; площадью застройки S5 = 41,4 кв. м стены и кровля металлические, с торговыми местами N 88 - 94; площадью застройки S6 = 7,8 кв. м стены и кровля металлические, с торговыми местами N 200 - 204; площадью застройки S7 = 7,8 кв. м стены и кровля металлические, с торговыми местами N 198 - 199;
- - земельный участок общей площадью 639 кв. м (состоящем из участков площадью 396 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:076 и площадью 243 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:056/001), с адресным ориентиром: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б от размещенных на нем складских сооружений площадью застройки 72,36 кв. м и 71,28 кв. м, стены металлические, кровля из металлического профнастила, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельных участков, с последующим отнесением расходов на должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ДевятСилл" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также противоречат сложившейся судебной практике, в связи с чем просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца - Префектуры ЮАО г. Москвы, третьих лиц - ДЗР г. Москвы, Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы и Департамента торговли и услуг г. Москвы возражали против доводов кассационной жалобы.
Представителем третьего лица - ДЗР г. Москвы в заседании суда кассационной инстанции было заявлено ходатайство о процессуальной замене ДЗР г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы, поскольку ДЗР г. Москвы на основании Постановления Правительства N 49-ПП от 08.02.2013 года был реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство третьего лица, произвести на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную замену третьего лица.
Госинспекция по недвижимости, участвующая в деле, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "ДевятСилл" был заключен Договор аренды земельного участка N М-05-028726 от 04.04.2007 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8.284 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:075, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, для эксплуатации фермерского рынка.
Срок действия договора был установлен до 28.03.2056 г. (п. 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию 06.06.2007 г., номер регистрации 77-77-14/007/2007-1024.
Также между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "ДевятСилл" был заключен договор аренды земельного участка N М-05-508682 от 30.03.2007 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 639 кв. м (состоящем из участков площадью 396 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:076 и площадью 243 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:056/001), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, для эксплуатации территории, необходимой для эксплуатации фермерского рынка.
Срок действия данного договора был установлен до 28.02.2012 г. (п. 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию 10.09.2007 г., номер регистрации 77-77-14/009/2007-1027.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заключенный между ответчиком и городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы договор аренды от 30.03.2007 N М-05-508682 на срок до 28.02.2012, после возобновления на неопределенный срок прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, что подтверждается извещением исх. от 12.04.2012 N 33-ИТ5-505/12-(0)-0, направленным арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении, и полученным последним 03.05.2012 под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Префектуры ЮАО г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на земельном участке общей площадью 639 кв. м, предоставленном ответчику по договору аренды N М-05-508682 от 30.03.2007 г., размещаются некапитальные складские сооружения площадью застройки 72,36 кв. м и 71,28 кв. м, а на земельном участке площадью 8.284 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:075 размещаются принадлежащие ответчику спорные некапитальные объекты (торговые павильоны), что подтверждается актами проверок от 26.06.2012 г. N 9051025, от 26.09.2012 г. N 9051599 и от 12.12.2012 г. N 9052211, составленными Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, и актом обследования объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 12.12.2012 г. N НС-1, составленным Управой района Нагатино-Садовники г. Москвы совместно с представителями сторон, Префектуры ЮАО г. Москвы и ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.
Судами установлено, что рынок, где расположено имущество ответчика, по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, размещался на основании пункта 5 раздела "Южный административный округ" Плана размещения розничных рынков города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1497-ПП. Согласно данному Плану рынок являлся универсальным.
Постановлением Правительства Москвы от 23.08.2011 г. N 383-ПП пункт 5 раздела "Южный административный округ" Плана размещения розничных рынков города Москвы изложен в новой редакции, согласно которой рынок стал специализированным (сельскохозяйственным).
Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2012 г. N 279-ПП пункт 5 раздела "Южный административный округ" Плана размещения розничных рынков города Москвы признан утратившим силу.
Таким образом, учитывая изложенное, судами установлено, что с 19.06.2012 г. размещение розничного рынка по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, Планом размещения розничных рынков города Москвы не предусмотрено.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", разрешение выдается на определенный срок.
Согласно Постановлению Правительства Москвы 03.02.2011 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
В силу п. 43 Приложения N 2 к указанному Постановлению, договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении являются подтверждением права на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Материалами дела подтверждается, что ответчику разрешение на право организации розничного рынка было выдано на срок до 28.10.2011 и более не продлевалось.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения розничного рынка.
Кроме того, судами установлено, что нестационарные торговые объекты ответчика размещены не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Южного административного округа, договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельства о размещении в отношении спорных объектов ответчиком не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 77:05:04014:075, 77:05:04014:076 и 77:05:04014:056/001, в связи с чем заявленный иск об обязании освободить неосновательно занимаемые земельные участки в судебном порядке является обоснованным и правомерно удовлетворен судами первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено.
Довод заявителя о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции противоречат сложившейся судебной практике, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в каждом деле имеются конкретные обстоятельства и тождественность между делами отсутствует.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А40-32152/12-16-293 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ДевятСилл" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-32152/12-16-293
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N А40-32152/12-16-293
Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2013 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Ананьиной Е.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Префектура ЮАО г. Москвы - Чернавин А.А. - дов. от 15.07.2013 N 113-УК,
от ответчика (заинтересованного лица) ЗАО "ДевятСилл" - Станцель В.А. - дов. б/н от 24.07.2013; Ким С.Л. - дов. б/н от 25.06.2013,
от третьего лица ДЗР г. Москвы - Павкин В.В. - дов. N ДГИ-Д-139/13 от 27.02.13, Управа района Нагатино-Садовники г. Москвы - Чернавин А.А. - дов. N ИС-16-418 от 13.12.2012, Департамент торговли и услуг г. Москвы - Орлов Д.А. - дов. N 1/1-27 от 16.02.2013,
рассмотрев 07.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ДевятСилл" - ответчика
на решение от 28.02.2013 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 21.05.2013 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,
по иску Префектуры ЮАО г. Москвы
к ЗАО "ДевятСилл"
об освобождении земельных участков
третьи лица: ДЗР г. Москвы, Управа района Нагатино-Садовники г. Москвы, Госинспекция по недвижимости, Департамент торговли и услуг г. Москвы
установил:
Префектура ЮАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ДевятСилл" об обязании освободить:
- - земельный участок площадью 8.284 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:075, с адресным ориентиром: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, от размещенных на нем некапитальных объектов: торговые павильоны: площадью застройки S1 = 181,6 кв. м стены металлические, кровля из пластика, с торговыми местами N 146 - 191; площадью застройки S3 = 93,6 кв. м стены и кровля металлические, с торговыми местами N 75 - 87; площадью застройки S4 = 23,4 кв. м стены и кровля металлические, с торговыми местами N 94 - 97; площадью застройки S5 = 41,4 кв. м стены и кровля металлические, с торговыми местами N 88 - 94; площадью застройки S6 = 7,8 кв. м стены и кровля металлические, с торговыми местами N 200 - 204; площадью застройки S7 = 7,8 кв. м стены и кровля металлические, с торговыми местами N 198 - 199;
- - земельный участок общей площадью 639 кв. м (состоящем из участков площадью 396 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:076 и площадью 243 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:056/001), с адресным ориентиром: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б от размещенных на нем складских сооружений площадью застройки 72,36 кв. м и 71,28 кв. м, стены металлические, кровля из металлического профнастила, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельных участков, с последующим отнесением расходов на должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ДевятСилл" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также противоречат сложившейся судебной практике, в связи с чем просило отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца - Префектуры ЮАО г. Москвы, третьих лиц - ДЗР г. Москвы, Управы района Нагатино-Садовники г. Москвы и Департамента торговли и услуг г. Москвы возражали против доводов кассационной жалобы.
Представителем третьего лица - ДЗР г. Москвы в заседании суда кассационной инстанции было заявлено ходатайство о процессуальной замене ДЗР г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы, поскольку ДЗР г. Москвы на основании Постановления Правительства N 49-ПП от 08.02.2013 года был реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции определил: удовлетворить ходатайство третьего лица, произвести на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную замену третьего лица.
Госинспекция по недвижимости, участвующая в деле, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "ДевятСилл" был заключен Договор аренды земельного участка N М-05-028726 от 04.04.2007 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8.284 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:075, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, для эксплуатации фермерского рынка.
Срок действия договора был установлен до 28.03.2056 г. (п. 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию 06.06.2007 г., номер регистрации 77-77-14/007/2007-1024.
Также между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "ДевятСилл" был заключен договор аренды земельного участка N М-05-508682 от 30.03.2007 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 639 кв. м (состоящем из участков площадью 396 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:076 и площадью 243 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:056/001), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, для эксплуатации территории, необходимой для эксплуатации фермерского рынка.
Срок действия данного договора был установлен до 28.02.2012 г. (п. 2.1 договора). Договор прошел государственную регистрацию 10.09.2007 г., номер регистрации 77-77-14/009/2007-1027.
В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что заключенный между ответчиком и городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы договор аренды от 30.03.2007 N М-05-508682 на срок до 28.02.2012, после возобновления на неопределенный срок прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, что подтверждается извещением исх. от 12.04.2012 N 33-ИТ5-505/12-(0)-0, направленным арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении, и полученным последним 03.05.2012 под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения Префектуры ЮАО г. Москвы с настоящими исковыми требованиями.
Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на земельном участке общей площадью 639 кв. м, предоставленном ответчику по договору аренды N М-05-508682 от 30.03.2007 г., размещаются некапитальные складские сооружения площадью застройки 72,36 кв. м и 71,28 кв. м, а на земельном участке площадью 8.284 кв. м с кадастровым номером 77:05:04014:075 размещаются принадлежащие ответчику спорные некапитальные объекты (торговые павильоны), что подтверждается актами проверок от 26.06.2012 г. N 9051025, от 26.09.2012 г. N 9051599 и от 12.12.2012 г. N 9052211, составленными Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, и актом обследования объектов, не являющихся объектами капитального строительства от 12.12.2012 г. N НС-1, составленным Управой района Нагатино-Садовники г. Москвы совместно с представителями сторон, Префектуры ЮАО г. Москвы и ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.
Судами установлено, что рынок, где расположено имущество ответчика, по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, размещался на основании пункта 5 раздела "Южный административный округ" Плана размещения розничных рынков города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1497-ПП. Согласно данному Плану рынок являлся универсальным.
Постановлением Правительства Москвы от 23.08.2011 г. N 383-ПП пункт 5 раздела "Южный административный округ" Плана размещения розничных рынков города Москвы изложен в новой редакции, согласно которой рынок стал специализированным (сельскохозяйственным).
Постановлением Правительства Москвы от 19.06.2012 г. N 279-ПП пункт 5 раздела "Южный административный округ" Плана размещения розничных рынков города Москвы признан утратившим силу.
Таким образом, учитывая изложенное, судами установлено, что с 19.06.2012 г. размещение розничного рынка по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 25Б, Планом размещения розничных рынков города Москвы не предусмотрено.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", разрешение выдается на определенный срок.
Согласно Постановлению Правительства Москвы 03.02.2011 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
В силу п. 43 Приложения N 2 к указанному Постановлению, договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении являются подтверждением права на осуществление торговой деятельности в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Материалами дела подтверждается, что ответчику разрешение на право организации розничного рынка было выдано на срок до 28.10.2011 и более не продлевалось.
Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения розничного рынка.
Кроме того, судами установлено, что нестационарные торговые объекты ответчика размещены не в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Южного административного округа, договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельства о размещении в отношении спорных объектов ответчиком не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках с кадастровыми номерами 77:05:04014:075, 77:05:04014:076 и 77:05:04014:056/001, в связи с чем заявленный иск об обязании освободить неосновательно занимаемые земельные участки в судебном порядке является обоснованным и правомерно удовлетворен судами первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией также не установлено.
Довод заявителя о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции противоречат сложившейся судебной практике, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в каждом деле имеются конкретные обстоятельства и тождественность между делами отсутствует.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А40-32152/12-16-293 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ДевятСилл" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)