Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вензенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Брынцевой Н.В.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК "Красное Знамя" <адрес>, Ч.А. к А.Т., К.Н.А., О.М., Б.А.М., Б.Н.В., Б.А.А., Б.Г., Б.А.И., К.Г., К.Е.Н., З., А.А., С.Н., Л.В., Л.Н.И., Б.М.Ф., Е., Р.А., Б.М.Л., М.А.И., М.С., М.А.С., С.М., В.В.В., В.Н., Б.А.С., Д.В., Б.Н.Н., Ч.Е., Р.Н.Н., Г.В.И., Т.З., Т.Г., О.В.И., М.Н., Д.М., К.М., К.Р.Н., В.М.С., Ч.Е., Ф.С.Н., Г.А.А., Ч.В., И., К.Н.В., Ж.А., Ж.Т., Р.Н.И., К.Н.А., К.Р.Н., С.А.Б., Р.О., К.Л., С.С., С.В., П., Л.Л., Л.М., К.Е.Н., К.Н.Г., Щ.Е.К., В.М.И., В.О. о снятии с кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступившее с апелляционными жалобами ответчиков и ООО "Веселое" - лица не привлеченного для участия в деле на решение Глушковского районного суда <адрес> от 04.04.2012 г., которым постановлено:
Иск СПК "Красное Знамя" <адрес>, Ч.А. к А.Т., (....) о снятии с кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.
Признать выдел земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 145,50 га, N площадью 52,38 га, N площадью 64,02 га, N площадью 87,30 га, N площадью 32,01 га из земель сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, постановку их на кадастровый учет, незаконным и возвратить данные земельные участки в состав единого землепользования, из земель сельскохозяйственного назначения расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером N
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ООО "Веселое" по доверенности С.А.В., представителя СПК "Красное Знамя" по доверенности Г.В.В., судебная коллегия
установила:
СПК "Красное Знамя", Ч.А. обратились в суд с иском к А.Т., К.Н.А., Б.А.М., Б.Н.В., Б.А.А., Б.Г., Б.А.И., К.Г., К.Е.Н., З., А.А., С.Н., Л.В., Л.Н.М., Б.М.Ф., Е., Р.А., Б.М.Л., М.А.И., М.А.С., С.М., В.В.В., В.Н., Б.А.С., Д.В., Б.Н.Н., Черенок Е.А., Р.Н.Н., Г.В.И., Т.З., Т.Г., О.В.И., М.Н., Д.М., К.М., К.Р.Н., В.М.С., Ч.Е., Ф.С.Н., Г.А.А., Ч.В., И., К.Н.В., Ж.А., Ж.Т., Р.Н.И., К.Н.А., К.Р.Н., С.А.Б., Р.О., К.Л., С.С., С.В., П., Л.Л., Л.М., К.Е.Н., К.Н.Г., Щ.Е.К., В.М.И., В.О., О.М. о снятии с кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что СПК "Красное Знамя" является арендатором земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером N площадью 2023 га, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в газете "<адрес> правда" было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания по вышеуказанному земельному участку, на которое кадастровому инженеру СПК "Красное Знамя" и Ч.А., являющимся участником долевой собственности в данном участке, были поданы возражения. В суд для разрешения спора относительно местоположения границ и размера выделяемого участка истцы не вызывались, однако в декабре 2012 г. им стало известно, что на кадастровом учете в границах указанного участка состоят земельные участки с кадастровыми номерами N а земельный участок N значится как ранее учтенный. Считают выделение собственниками указанных участков и их постановку на кадастровый учет незаконными, поскольку ими, как арендатором и участником долевой собственности были представлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, данные возражения не снимались, а, кроме того, арендатором - СПК "Красное знамя" не давалось согласия на выдел земельных участков. В связи с изложенным просили снять земельные участки с кадастровыми номерами N с кадастрового учета и восстановить на кадастровом учете земельный участок кадастровым номером N, площадью 2023 га, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики А.Т. и другие просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО "Веселое", указав, что земельные участки с кадастровыми номерами N переданы собственниками в аренду ООО "Веселое" и обжалуемым решением разрешены его права и обязанности, тогда как общество не было привлечено к участию в деле. Просили отменить решение суда и отказать в иске.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Следовательно, у ООО "Веселое", как лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес на предмет спора.
Решением Глушковского районного суда <адрес> от 04.04.2012 г. удовлетворены исковые требования СПК "Красное Знамя" и Ч.А., выдел земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 145,50 га, N площадью 52,38 га, N площадью 64,02 га, N площадью 87,30 га, N площадью 32,01 га из земель сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, и постановка их на кадастровый учет признаны незаконными и данные земельные участки возвращены в состав единого землепользования, из земель сельскохозяйственного назначения расположенное по адресу <адрес>, Веселовский сельсовет с кадастровым номером N.
Из договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между доверенными лицами, действующими от имени собственников земельных долей, именуемых арендодателями, и ООО "Веселое" в лице директора К.А., следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N находятся в арендном пользовании ООО "Веселое".
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что решением, принятым без привлечения к участию в деле ООО "Веселое", нарушены права последнего, как арендатора.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду рассмотрения дела в отсутствие ООО "Веселое", не привлеченного к участию в деле, и влечет переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 6 августа 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК "Красное Знамя" по доверенности Г.В.В. исковые требования поддержал.
Истец Ч.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Веселое" по доверенности С.А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что выдел земельных участков произведен в соответствии с требованиями закона. Протоколом общего собрания участников долей собственности от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о расторжении договора аренды с СПК "Красное Знамя", в связи с чем его согласия на выдел земельных участков не требовалось.
Ответчики А.Т., К.Н.А., Б.А.М., Б.Н.В., Б.А.А., Б.Г., Б.А.И., К.Г., К.Е.Н., З., А.А., С.Н., Л.В., Л.Н.М., Б.М.Ф., Е., Р.А., Б.М.Л., М.А.И., М.А.С., С.М., В.В.В., В.Н., Б.А.С., Д.В., Б.Н.Н., Ч.Е., Р.Н.Н., Г.В.И., Т.З., Т.Г., О.В.И., М.Н., Д.М., К.М., К.Р.Н., В.М.С., Ч.Е., Ф.С.Н., Г.А.А., Ч.В., И., К.Н.В., Ж.А., Ж.Т., Р.Н.И., К.Н.А., К.Р.Н., С.А.Б., Р.О., К.Л., С.С., С.В., П., Л.Л., Л.М., К.Е.Н., К.Н.Г., Щ.Е.К., В.М.И., В.О., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 14.08.2013 г. в связи со смертью ответчика О.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство данного ответчика на О.В.Я., являющегося ее наследником
Ответчик О.В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску СПК "Красное Знамя" <адрес>, Ч.А. к А.Т., (....) о снятии с кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
На основании положений ст. 13 названного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. (ч. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. (ч. 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В.И., действующей от имени собственников земельных долей на основании доверенностей, именуемой Арендодатель и СПК "Красное знамя" в лице председателя Ч.А. - Арендатор был заключен договор аренды из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2023 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора - 2059 г. В тот же день между сторонами заключен акт приема-передачи земельного участка.
Договор аренды прошел государственную регистрацию.
Ответчики А.Т., К.Н.А., Б.А.М., Б.Н.В., Б.А.А., Б.Г., Б.А.И., К.Г., К.Е.Н., З., А.А., С.Н., Л.В., Л.Н.И., Б.М.Ф., Е., Р.А., Б.М.Л., М.А.И., М.С., М.А.С., С.М., В.В.В., В.Н., Б.А.С., Д.В., Б.Н.Н., Ч.Е., Р.Н.Н., Г.В.И., Т.З., Т.Г., О.В.И., М.Н., Д.М., К.М., К.Р.Н., В.М.С., Ч.Е., Ф.С.Н., Г.А.А., Ч.В., И., К.Н.В., Ж.А., Ж.Т., Р.Н.И., К.Н.А., К.Р.Н., С.А.Б., Р.О., К.Л., С.С., С.В., П., Л.Л., Л.М., К.Е.Н., К.Н.Г., Щ.Е.К., В.М.И., В.О., О.М. являлись участниками долевой собственности на указанный земельный участок.
Также установлено, что собственник земельной доли спорного земельного участка А.Т., а также другие сособственники, заявили о желании выделить принадлежащие им земельные доли. Кадастровым инженером К.О.И. был подготовлен проект межевания земельных участков и в газете "<адрес> правда" от ДД.ММ.ГГГГ N опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера и ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> председателем СПК "Красное Знамя" были поданы возражения против выдела А.Т. принадлежащей ей доли.
ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет выделенных земельных участков с присвоением кадастровых номеров N.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав собственности на земельный участок N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 523800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: за Ф.С.Н. 1/18 доля, Т.З. 3/18 доли, Т.Г. 1/18 доли, С.С. 1/18 доли, Щ.Е.Г. 1/18 доли, Черенок В.А. 2/18 доли, Черенок Е.А. 7/18 долей, Ч.Е. 2/18 доли; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1455 000 кв. м: за А.Т. 38/50 доли, С.Н. 2/50 доли, С.М. 1/50 доли, С.А.Б. 1/50 доли, З. 1/50 доля, Е. 1/50 доля, Ж.А. 1/50 доля, Ж.Т. 1/50 доля, К.Л. 2/50 доли, К.М. 2/50 доли; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 640 200 кв. м: за Р.Н.И. 1/22 доля, М.Н. 3/22 доли, Л.Н.И. 1/22 доля, К.Р.Н. 1/22 доля, Л.В. 4/22 доли, Л.Л. 2/22 доли, М.А.С. 1/22 доли, О.М. 2/22 доли, О.В.И. 2/22 доли, Р.Н.Н. 2/22 доли, Р.О. 1/22 доля, Р.А. 1/22 доля, П. 1/22 доля; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 873000 кв. м: за А.Т. 1/30 доля, А.А. 1/30 доля, Б.А.И. 2/30 доли, Б.Г. 1/30 доля, Б.М.Ф. 2/30 доли, Б.М.Л. 4/30 доли, Б.Н.Н. 1/30 доля, Б. А.а. 2/30 доли, Б.А.М. 2/30 доли, Б.Н.В. 3/30 доли, Г.А.А. 1/30 доля, Г.В.И. 1/30 доля, В.В.В. 1/30 доля, В.Н. 1/30 доля, Д.В. 1/30 доля, В.М.И. 2/30 доли, В.О. 1/30 доли, В.М.С. 1/30 доля, Д.М. 1/30 доля, А.Т. 1/30 доля; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 320 100 кв. м: за К.О.Н. 1/11 доля, К.Е.Н. 1/11 доля, К.Н.В. 1/11 доля, К.Н.Г. 1/11 доля, К.Е.Н. 2/11 доли, К.Р.Н. 1/11 доля, К.Г. 2/11 доли, К.Н.А. 1/11 доля, А.Т. 1/11 доля.
ДД.ММ.ГГГГ между доверенными лицами, действующими от имени собственников земельных долей вышеуказанных земельных участков, как арендодателями, и ООО "Веселое" в лице директора К.А., заключены договоры аренды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.
В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона.
Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что СПК "Красное Знамя" в установленный законом срок поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. Доказательств обращения ответчиков в суд с требованиями об образовании земельных участков не представлено.
Кроме того, согласия арендатора - СПК "Красное Знамя" на образование земельных участков из земель, находящихся у него в аренде, в нарушение требований ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не получено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами 46:03:40903:21, 46:03:40904:4, 46:03:40904:5, 46:03:40905:16, 46:03:40905:18 был произведен с нарушением требований закона. Ответчиками не представлено суду объективных и достоверных доказательств законности образования земельных участков в виде выдела. Отсутствуют выраженные в письменной форме согласия иных землепользователей, в том числе, арендатора СПК "Красное Знамя", решение суда.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, а также представителя третьего лица на стороне ответчика ООО "Веселое" о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, и согласия СПК "Красная Знамя" на выделение земельных участков не требовалось, судебной коллегией проверены и не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на котором было принято решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выделении из имеющегося земельного участка нескольких земельных участков и передача их в аренду другому сельскохозяйственному предприятию.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК "Красное Знамя" собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок было направлено уведомление о добровольном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое СПК "Красное Знамя" было оставлено без удовлетворения.
Таким образом, оснований утверждать, что между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о его расторжении, не имеется.
Решением Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Б.М.Л. к СПК "Красное Знамя", Ф.С.Н., В.В.И. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об обращении сторон с суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды либо о достижении соглашения на его расторжение, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.
Доводы представителя ООО "Веселое" о том, что из земельного участка с кадастровым номером N всего выделено 6 земельных участков, правового значения по делу не имеют и не влекут отказа в иске, поскольку в данном случае с требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.
Статья 167 ГК РФ определяет последствия недействительности сделки - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Выделение земельных участков в счет принадлежащих ответчикам долей повлекло изменение предмета договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае такое изменение объекта без согласия арендатора, с учетом того, что ответчики самостоятельно приняли решение относительно выделения земельных участков и последующую их передачу в аренду ООО "Веселое" не только не соответствует закону, но и нарушает права арендатора СПК "Красное Знамя", что недопустимо.
При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеназванных норм права и на основании п. 1 ст. 450, п. п. 1, 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ судебная коллегия считает исковые требования обоснованными. При этом для восстановления положения, существовавшего до возникновения спорных правоотношений, помимо признания выдела земельных участков незаконным, необходимо также признать незаконной их постановку на кадастровый учет и возвратить спорные земельные участки в состав единого земельного участка, а, кроме того, прекратить зарегистрированное право собственности ответчиков на вновь образованные земельные участки.
То обстоятельство, что документы по межеванию земельных участков прошли правовую экспертизу, выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет и право собственности ответчиков на выделенные земельные участки зарегистрировано, не имеют значения для правильного рассмотрения дела, так как регистрирующий орган связан формальными положениями закона и не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения между правообладателями земельных участков.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПК "Красное Знамя" и Ч.А. к М.А.Н., М.С., С.В., Л.М., поскольку они участниками общей долевой собственности во вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами N не являются, а, следовательно, не могут быть признаны надлежащими ответчиками по делу. В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глушковского районного суда <адрес> от 4 апреля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Исковые требования СПК "Красное Знамя", Ч.А. удовлетворить частично.
Признать выдел земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 145,50 га, N площадью 523,8 га, N площадью 64,02 га, N площадью 87,30 га, N площадью 32,01 га из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, постановку их на кадастровый учет незаконным и возвратить данные земельные участки в состав единого землепользования.
- Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 523800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: за Ф.С.Н. 1/18 доля, Т.З. 3/18 доли, Т.Г. 1/18 доли, С.С. 1/18 доли, Щ.Е.Г. 1/18 доли, Ч.В. 2/18 доли, Ч.Е. 7/18 долей, Ч.Е. 2/18 доли;
- на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 1455 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за А.Т. 38/50 доли, С.Н. 2/50 доли, С.М. 1/50 доли, С.А.Б. 1/50 доли, З. 1/50 доля, Е. 1/50 доля, Ж.А. 1/50 доля, Ж.Т. 1/50 доля, К.Л. 2/50 доли, К.М. 2/50 доли;
- на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 640 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: за Р.Н.И. 1/22 доля, М.Н. 3/22 доли, Л.Н.И. 1/22 доля, К.Р.Н. 1/22 доля, Л.В. 4/22 доли, Л.Л. 2/22 доли, М.А.С. 1/22 доли, О.М. 2/22 доли, О.В.И. 2/22 доли, Р.Н.Н. 2/22 доли, Р.О. 1/22 доля, Р.А. 1/22 доля, П. 1/22 доля;
- на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 873000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: за А.Т. 1/30 доля, А.А. 1/30 доля, Б.А.И. 2/30 доли, Б.Г. 1/30 доля, Б.М.Ф. 2/30 доли, Б.М.Л. 4/30 доли, Б.Н.Н. 1/30 доля, Б. А.а. 2/30 доли, Б.А.М. 2/30 доли, Б.Н.В. 3/30 доли, Г.А.А. 1/30 доля, Г.В.И. 1/30 доля, В.В.В. 1/30 доля, В.Н. 1/30 доля, Д.В. 1/30 доля, В.М.И. 2/30 доли, В.О. 1/30 доли, В.М.С. 1/30 доля, Д.М. 1/30 доля, А.Т. 1/30 доля;
- на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 320 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: за К.О.Н. 1/11 доля, К.Е.Н. 1/11 доля, К.Н.В. 1/11 доля, К.Н.Г. 1/11 доля, К.Е.Н. 2/11 доли, К.Р.Н. 1/11 доля, К.Г. 2/11 доли, К.Н.А. 1/11 доля, А.Т. 1/11 доля.
В удовлетворении исковых требований СПК "Красное знамя", Ч.А. к М.А.Н., М.С., С.В., Л.М. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1750-2013Г.
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-1750-2013г.
Судья Вензенко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н. и Брынцевой Н.В.
при секретаре С.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК "Красное Знамя" <адрес>, Ч.А. к А.Т., К.Н.А., О.М., Б.А.М., Б.Н.В., Б.А.А., Б.Г., Б.А.И., К.Г., К.Е.Н., З., А.А., С.Н., Л.В., Л.Н.И., Б.М.Ф., Е., Р.А., Б.М.Л., М.А.И., М.С., М.А.С., С.М., В.В.В., В.Н., Б.А.С., Д.В., Б.Н.Н., Ч.Е., Р.Н.Н., Г.В.И., Т.З., Т.Г., О.В.И., М.Н., Д.М., К.М., К.Р.Н., В.М.С., Ч.Е., Ф.С.Н., Г.А.А., Ч.В., И., К.Н.В., Ж.А., Ж.Т., Р.Н.И., К.Н.А., К.Р.Н., С.А.Б., Р.О., К.Л., С.С., С.В., П., Л.Л., Л.М., К.Е.Н., К.Н.Г., Щ.Е.К., В.М.И., В.О. о снятии с кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступившее с апелляционными жалобами ответчиков и ООО "Веселое" - лица не привлеченного для участия в деле на решение Глушковского районного суда <адрес> от 04.04.2012 г., которым постановлено:
Иск СПК "Красное Знамя" <адрес>, Ч.А. к А.Т., (....) о снятии с кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.
Признать выдел земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 145,50 га, N площадью 52,38 га, N площадью 64,02 га, N площадью 87,30 га, N площадью 32,01 га из земель сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, постановку их на кадастровый учет, незаконным и возвратить данные земельные участки в состав единого землепользования, из земель сельскохозяйственного назначения расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером N
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., объяснения представителя ООО "Веселое" по доверенности С.А.В., представителя СПК "Красное Знамя" по доверенности Г.В.В., судебная коллегия
установила:
СПК "Красное Знамя", Ч.А. обратились в суд с иском к А.Т., К.Н.А., Б.А.М., Б.Н.В., Б.А.А., Б.Г., Б.А.И., К.Г., К.Е.Н., З., А.А., С.Н., Л.В., Л.Н.М., Б.М.Ф., Е., Р.А., Б.М.Л., М.А.И., М.А.С., С.М., В.В.В., В.Н., Б.А.С., Д.В., Б.Н.Н., Черенок Е.А., Р.Н.Н., Г.В.И., Т.З., Т.Г., О.В.И., М.Н., Д.М., К.М., К.Р.Н., В.М.С., Ч.Е., Ф.С.Н., Г.А.А., Ч.В., И., К.Н.В., Ж.А., Ж.Т., Р.Н.И., К.Н.А., К.Р.Н., С.А.Б., Р.О., К.Л., С.С., С.В., П., Л.Л., Л.М., К.Е.Н., К.Н.Г., Щ.Е.К., В.М.И., В.О., О.М. о снятии с кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что СПК "Красное Знамя" является арендатором земельного участка из земель сельхозназначения с кадастровым номером N площадью 2023 га, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в газете "<адрес> правда" было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания по вышеуказанному земельному участку, на которое кадастровому инженеру СПК "Красное Знамя" и Ч.А., являющимся участником долевой собственности в данном участке, были поданы возражения. В суд для разрешения спора относительно местоположения границ и размера выделяемого участка истцы не вызывались, однако в декабре 2012 г. им стало известно, что на кадастровом учете в границах указанного участка состоят земельные участки с кадастровыми номерами N а земельный участок N значится как ранее учтенный. Считают выделение собственниками указанных участков и их постановку на кадастровый учет незаконными, поскольку ими, как арендатором и участником долевой собственности были представлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, данные возражения не снимались, а, кроме того, арендатором - СПК "Красное знамя" не давалось согласия на выдел земельных участков. В связи с изложенным просили снять земельные участки с кадастровыми номерами N с кадастрового учета и восстановить на кадастровом учете земельный участок кадастровым номером N, площадью 2023 га, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики А.Т. и другие просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, с апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО "Веселое", указав, что земельные участки с кадастровыми номерами N переданы собственниками в аренду ООО "Веселое" и обжалуемым решением разрешены его права и обязанности, тогда как общество не было привлечено к участию в деле. Просили отменить решение суда и отказать в иске.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Следовательно, у ООО "Веселое", как лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес на предмет спора.
Решением Глушковского районного суда <адрес> от 04.04.2012 г. удовлетворены исковые требования СПК "Красное Знамя" и Ч.А., выдел земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 145,50 га, N площадью 52,38 га, N площадью 64,02 га, N площадью 87,30 га, N площадью 32,01 га из земель сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, и постановка их на кадастровый учет признаны незаконными и данные земельные участки возвращены в состав единого землепользования, из земель сельскохозяйственного назначения расположенное по адресу <адрес>, Веселовский сельсовет с кадастровым номером N.
Из договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между доверенными лицами, действующими от имени собственников земельных долей, именуемых арендодателями, и ООО "Веселое" в лице директора К.А., следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N находятся в арендном пользовании ООО "Веселое".
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что решением, принятым без привлечения к участию в деле ООО "Веселое", нарушены права последнего, как арендатора.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду рассмотрения дела в отсутствие ООО "Веселое", не привлеченного к участию в деле, и влечет переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 6 августа 2013 года принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК "Красное Знамя" по доверенности Г.В.В. исковые требования поддержал.
Истец Ч.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Веселое" по доверенности С.А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что выдел земельных участков произведен в соответствии с требованиями закона. Протоколом общего собрания участников долей собственности от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о расторжении договора аренды с СПК "Красное Знамя", в связи с чем его согласия на выдел земельных участков не требовалось.
Ответчики А.Т., К.Н.А., Б.А.М., Б.Н.В., Б.А.А., Б.Г., Б.А.И., К.Г., К.Е.Н., З., А.А., С.Н., Л.В., Л.Н.М., Б.М.Ф., Е., Р.А., Б.М.Л., М.А.И., М.А.С., С.М., В.В.В., В.Н., Б.А.С., Д.В., Б.Н.Н., Ч.Е., Р.Н.Н., Г.В.И., Т.З., Т.Г., О.В.И., М.Н., Д.М., К.М., К.Р.Н., В.М.С., Ч.Е., Ф.С.Н., Г.А.А., Ч.В., И., К.Н.В., Ж.А., Ж.Т., Р.Н.И., К.Н.А., К.Р.Н., С.А.Б., Р.О., К.Л., С.С., С.В., П., Л.Л., Л.М., К.Е.Н., К.Н.Г., Щ.Е.К., В.М.И., В.О., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились.
Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от 14.08.2013 г. в связи со смертью ответчика О.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, произведено процессуальное правопреемство данного ответчика на О.В.Я., являющегося ее наследником
Ответчик О.В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени, месте судебного заседания.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску СПК "Красное Знамя" <адрес>, Ч.А. к А.Т., (....) о снятии с кадастрового учета земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
На основании положений ст. 13 названного Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. (ч. 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. (ч. 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между В.В.И., действующей от имени собственников земельных долей на основании доверенностей, именуемой Арендодатель и СПК "Красное знамя" в лице председателя Ч.А. - Арендатор был заключен договор аренды из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2023 га с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора - 2059 г. В тот же день между сторонами заключен акт приема-передачи земельного участка.
Договор аренды прошел государственную регистрацию.
Ответчики А.Т., К.Н.А., Б.А.М., Б.Н.В., Б.А.А., Б.Г., Б.А.И., К.Г., К.Е.Н., З., А.А., С.Н., Л.В., Л.Н.И., Б.М.Ф., Е., Р.А., Б.М.Л., М.А.И., М.С., М.А.С., С.М., В.В.В., В.Н., Б.А.С., Д.В., Б.Н.Н., Ч.Е., Р.Н.Н., Г.В.И., Т.З., Т.Г., О.В.И., М.Н., Д.М., К.М., К.Р.Н., В.М.С., Ч.Е., Ф.С.Н., Г.А.А., Ч.В., И., К.Н.В., Ж.А., Ж.Т., Р.Н.И., К.Н.А., К.Р.Н., С.А.Б., Р.О., К.Л., С.С., С.В., П., Л.Л., Л.М., К.Е.Н., К.Н.Г., Щ.Е.К., В.М.И., В.О., О.М. являлись участниками долевой собственности на указанный земельный участок.
Также установлено, что собственник земельной доли спорного земельного участка А.Т., а также другие сособственники, заявили о желании выделить принадлежащие им земельные доли. Кадастровым инженером К.О.И. был подготовлен проект межевания земельных участков и в газете "<адрес> правда" от ДД.ММ.ГГГГ N опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера и ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> председателем СПК "Красное Знамя" были поданы возражения против выдела А.Т. принадлежащей ей доли.
ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет выделенных земельных участков с присвоением кадастровых номеров N.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав собственности на земельный участок N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 523800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: за Ф.С.Н. 1/18 доля, Т.З. 3/18 доли, Т.Г. 1/18 доли, С.С. 1/18 доли, Щ.Е.Г. 1/18 доли, Черенок В.А. 2/18 доли, Черенок Е.А. 7/18 долей, Ч.Е. 2/18 доли; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1455 000 кв. м: за А.Т. 38/50 доли, С.Н. 2/50 доли, С.М. 1/50 доли, С.А.Б. 1/50 доли, З. 1/50 доля, Е. 1/50 доля, Ж.А. 1/50 доля, Ж.Т. 1/50 доля, К.Л. 2/50 доли, К.М. 2/50 доли; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 640 200 кв. м: за Р.Н.И. 1/22 доля, М.Н. 3/22 доли, Л.Н.И. 1/22 доля, К.Р.Н. 1/22 доля, Л.В. 4/22 доли, Л.Л. 2/22 доли, М.А.С. 1/22 доли, О.М. 2/22 доли, О.В.И. 2/22 доли, Р.Н.Н. 2/22 доли, Р.О. 1/22 доля, Р.А. 1/22 доля, П. 1/22 доля; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 873000 кв. м: за А.Т. 1/30 доля, А.А. 1/30 доля, Б.А.И. 2/30 доли, Б.Г. 1/30 доля, Б.М.Ф. 2/30 доли, Б.М.Л. 4/30 доли, Б.Н.Н. 1/30 доля, Б. А.а. 2/30 доли, Б.А.М. 2/30 доли, Б.Н.В. 3/30 доли, Г.А.А. 1/30 доля, Г.В.И. 1/30 доля, В.В.В. 1/30 доля, В.Н. 1/30 доля, Д.В. 1/30 доля, В.М.И. 2/30 доли, В.О. 1/30 доли, В.М.С. 1/30 доля, Д.М. 1/30 доля, А.Т. 1/30 доля; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 320 100 кв. м: за К.О.Н. 1/11 доля, К.Е.Н. 1/11 доля, К.Н.В. 1/11 доля, К.Н.Г. 1/11 доля, К.Е.Н. 2/11 доли, К.Р.Н. 1/11 доля, К.Г. 2/11 доли, К.Н.А. 1/11 доля, А.Т. 1/11 доля.
ДД.ММ.ГГГГ между доверенными лицами, действующими от имени собственников земельных долей вышеуказанных земельных участков, как арендодателями, и ООО "Веселое" в лице директора К.А., заключены договоры аренды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.
В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона.
Из анализа названных норм материального права можно сделать вывод о том, что образование земельных участков возможно либо при наличии выраженного в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, либо при наличии решения суда.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что СПК "Красное Знамя" в установленный законом срок поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков. Доказательств обращения ответчиков в суд с требованиями об образовании земельных участков не представлено.
Кроме того, согласия арендатора - СПК "Красное Знамя" на образование земельных участков из земель, находящихся у него в аренде, в нарушение требований ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не получено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выдел земельных участков с кадастровыми номерами 46:03:40903:21, 46:03:40904:4, 46:03:40904:5, 46:03:40905:16, 46:03:40905:18 был произведен с нарушением требований закона. Ответчиками не представлено суду объективных и достоверных доказательств законности образования земельных участков в виде выдела. Отсутствуют выраженные в письменной форме согласия иных землепользователей, в том числе, арендатора СПК "Красное Знамя", решение суда.
Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, а также представителя третьего лица на стороне ответчика ООО "Веселое" о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, и согласия СПК "Красная Знамя" на выделение земельных участков не требовалось, судебной коллегией проверены и не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N на котором было принято решение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выделении из имеющегося земельного участка нескольких земельных участков и передача их в аренду другому сельскохозяйственному предприятию.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПК "Красное Знамя" собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок было направлено уведомление о добровольном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое СПК "Красное Знамя" было оставлено без удовлетворения.
Таким образом, оснований утверждать, что между сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о его расторжении, не имеется.
Решением Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Б.М.Л. к СПК "Красное Знамя", Ф.С.Н., В.В.И. о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих об обращении сторон с суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды либо о достижении соглашения на его расторжение, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.
Доводы представителя ООО "Веселое" о том, что из земельного участка с кадастровым номером N всего выделено 6 земельных участков, правового значения по делу не имеют и не влекут отказа в иске, поскольку в данном случае с требованиями ст. 196 ч. 3 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в пределах заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.
Статья 167 ГК РФ определяет последствия недействительности сделки - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Выделение земельных участков в счет принадлежащих ответчикам долей повлекло изменение предмета договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ В данном случае такое изменение объекта без согласия арендатора, с учетом того, что ответчики самостоятельно приняли решение относительно выделения земельных участков и последующую их передачу в аренду ООО "Веселое" не только не соответствует закону, но и нарушает права арендатора СПК "Красное Знамя", что недопустимо.
При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеназванных норм права и на основании п. 1 ст. 450, п. п. 1, 2 ст. 167, ст. 168 ГК РФ судебная коллегия считает исковые требования обоснованными. При этом для восстановления положения, существовавшего до возникновения спорных правоотношений, помимо признания выдела земельных участков незаконным, необходимо также признать незаконной их постановку на кадастровый учет и возвратить спорные земельные участки в состав единого земельного участка, а, кроме того, прекратить зарегистрированное право собственности ответчиков на вновь образованные земельные участки.
То обстоятельство, что документы по межеванию земельных участков прошли правовую экспертизу, выделенные земельные участки поставлены на кадастровый учет и право собственности ответчиков на выделенные земельные участки зарегистрировано, не имеют значения для правильного рассмотрения дела, так как регистрирующий орган связан формальными положениями закона и не вправе вмешиваться в гражданско-правовые отношения между правообладателями земельных участков.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПК "Красное Знамя" и Ч.А. к М.А.Н., М.С., С.В., Л.М., поскольку они участниками общей долевой собственности во вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами N не являются, а, следовательно, не могут быть признаны надлежащими ответчиками по делу. В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Глушковского районного суда <адрес> от 4 апреля 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение.
Исковые требования СПК "Красное Знамя", Ч.А. удовлетворить частично.
Признать выдел земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 145,50 га, N площадью 523,8 га, N площадью 64,02 га, N площадью 87,30 га, N площадью 32,01 га из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, постановку их на кадастровый учет незаконным и возвратить данные земельные участки в состав единого землепользования.
- Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 523800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: за Ф.С.Н. 1/18 доля, Т.З. 3/18 доли, Т.Г. 1/18 доли, С.С. 1/18 доли, Щ.Е.Г. 1/18 доли, Ч.В. 2/18 доли, Ч.Е. 7/18 долей, Ч.Е. 2/18 доли;
- на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 1455 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> за А.Т. 38/50 доли, С.Н. 2/50 доли, С.М. 1/50 доли, С.А.Б. 1/50 доли, З. 1/50 доля, Е. 1/50 доля, Ж.А. 1/50 доля, Ж.Т. 1/50 доля, К.Л. 2/50 доли, К.М. 2/50 доли;
- на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 640 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: за Р.Н.И. 1/22 доля, М.Н. 3/22 доли, Л.Н.И. 1/22 доля, К.Р.Н. 1/22 доля, Л.В. 4/22 доли, Л.Л. 2/22 доли, М.А.С. 1/22 доли, О.М. 2/22 доли, О.В.И. 2/22 доли, Р.Н.Н. 2/22 доли, Р.О. 1/22 доля, Р.А. 1/22 доля, П. 1/22 доля;
- на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 873000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: за А.Т. 1/30 доля, А.А. 1/30 доля, Б.А.И. 2/30 доли, Б.Г. 1/30 доля, Б.М.Ф. 2/30 доли, Б.М.Л. 4/30 доли, Б.Н.Н. 1/30 доля, Б. А.а. 2/30 доли, Б.А.М. 2/30 доли, Б.Н.В. 3/30 доли, Г.А.А. 1/30 доля, Г.В.И. 1/30 доля, В.В.В. 1/30 доля, В.Н. 1/30 доля, Д.В. 1/30 доля, В.М.И. 2/30 доли, В.О. 1/30 доли, В.М.С. 1/30 доля, Д.М. 1/30 доля, А.Т. 1/30 доля;
- на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 320 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>: за К.О.Н. 1/11 доля, К.Е.Н. 1/11 доля, К.Н.В. 1/11 доля, К.Н.Г. 1/11 доля, К.Е.Н. 2/11 доли, К.Р.Н. 1/11 доля, К.Г. 2/11 доли, К.Н.А. 1/11 доля, А.Т. 1/11 доля.
В удовлетворении исковых требований СПК "Красное знамя", Ч.А. к М.А.Н., М.С., С.В., Л.М. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)