Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фиш" (ИНН 0107016684, ОГРН 1090107000081) - Печориной Т.С. (доверенность от 23.11.2012), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Саввиди Данила Ананьевича - Кирпаль М.В. (доверенность от 25.03.2013), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Саввиди Данила Ананьевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2013 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А01-2278/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фиш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования "Тахтамукайский район" от 20.04.2012 N 203 (далее - распоряжение N 203) об отмене ранее изданных распоряжения от 15.11.2010 N 1805, которым земельный участок площадью 350 тыс. кв. м с кадастровым номером 01:05:3305001:787, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Тахтамукайское сельское поселение рядом с п. Прикубанский, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее - земельный участок) предоставлен в аренду обществу, (далее - распоряжение N 1805) и распоряжения от 22.04.2011 N 553, которым в распоряжение N 1805 внесены изменения, касающиеся вида разрешенного использования земельного участка (далее - распоряжение N 553), а также о возложении на администрацию обязанности по отмене распоряжения N 203.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саввиди Д.А. (далее - физическое лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием между обществом и администрацией на момент издания распоряжения N 203 обязательственных (договорных) отношений по аренде земельного участка, а также отсутствием у администрации полномочий по отмене акта, явившегося основанием возникновения вышеназванных отношений.
Физическое лицо обжаловало состоявшиеся по делу судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Доводы кассационной жалобы сводятся к соблюдению главой администрации при издании распоряжения N 203 пределов предоставленных ему законом полномочий, выявлению прокурором нарушений земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду, расположением принадлежащих физическому лицу объектов недвижимости на части земельного участка, обязанность по предоставлению которой в собственность третьего лица возложена на администрацию судебным актом суда общей юрисдикции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением N 1805 обществу предоставлен в аренду земельный участок в целях обустройства территории и организации рыбоводческого хозяйства (прудового хозяйства) с предоставлением услуг в области рыболовства.
Распоряжением N 553 в распоряжение N 1805 внесены изменения, установлено разрешенное использование земельного участка для строительства пруда, обустройства территории и организации рыбоводческого хозяйства (прудовое хозяйство) с предоставлением услуг в области рыболовства.
Во исполнение распоряжения N 1805 обществом и администрацией заключен договор аренды от 30.05.2011 N 279 (далее - договор), объектом аренды по которому явился земельный участок. Государственная регистрация договора осуществлена Тахтамукайским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 14.06.2011 под N 01-01-04/017/2011-619.
Актом приема-передачи от 30.05.2011 и платежными поручениями от 15.12.2011 N 10, от 12.04.2012 N 5, от 13.04.2012 N 6 подтверждено фактическое исполнение сторонами условий договора.
Прокурором Тахтамукайского района в администрацию внесено представление от 05.04.2012 N 7/2-12-71 об устранении в течение месяца со дня его получения нарушений земельного законодательства и исключительных прав физического лица на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости.
Принимая меры по устранению допущенных нарушений закона, администрация, направив обществу уведомление от 19.04.2012 N 01-6-1595, содержащее отказ арендодателя от договора и предупреждение о его прекращении по истечении месячного срока со дня извещения арендатора, издала распоряжение N 203 об отмене ранее изданных распоряжений N 1805 и N 553.
Общество, полагая, что договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть заключен на неопределенный срок и, соответственно, расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, считает его заключенным на 49 лет (письмо от 08.08.2012 N 3354).
Письмами от 07.09.2012 и от 23.10.2012 администрация подтвердила, что основанием прекращения договора и издания распоряжения N 203 явилось представление прокурора Тахтамукайского района от 05.04.2012 N 7/2-12-71 об устранении нарушений земельного законодательства.
Получив 12.11.2012 копию распоряжения N 203 и полагая, что оно является незаконным и ущемляет права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также то, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4). При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5).
При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно исходили из того, что обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы закреплена частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ органам местного самоуправления или должностным лицам местного самоуправления предоставлено право на отмену или приостановление действия принятых (изданных) ими муниципальных правовых актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение вышеназванной статьи, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 отметил, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
В то же время, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, изданные администрацией распоряжения N 1805 и N 553, равно как и распоряжение N 203, которым эти распоряжения отменены, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании распоряжений N 1805 и N 553 был заключен договор и осуществлена его государственная регистрация.
С отменой распоряжений N 1805 и N 553 администрация связывает устранение выявленных в результате прокурорской проверки нарушений земельного законодательства и восстановление в последующем нарушенного права физического лица как собственника находящихся на части земельного участка объектов недвижимости. Вместе с тем, распоряжение N 203 непосредственно затрагивает права и интересы общества как долгосрочного арендатора земельного участка.
Как указано в обжалуемых судебных актах, решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка принято, орган местного самоуправления и общество заключили договор аренды земельного участка. Публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт муниципального органа исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной сделке - договоре.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права общества могли быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
То обстоятельство, что распоряжения N 1805 и N 553 не отменены, не лишает возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Кодекса.
Доводы и ссылки на обстоятельства, приведенные администрацией и физическим лицом по настоящему делу, не могут служить подтверждением обоснованности оспариваемого распоряжения N 203, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его незаконным. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.
Споры о законности договора, о правомерности занятия обществом части земельного участка, на котором расположено принадлежащее физическому лицу недвижимое имущество, могут являться предметами самостоятельных исков.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А01-2278/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N А01-2278/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N А01-2278/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фиш" (ИНН 0107016684, ОГРН 1090107000081) - Печориной Т.С. (доверенность от 23.11.2012), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Саввиди Данила Ананьевича - Кирпаль М.В. (доверенность от 25.03.2013), в отсутствие представителя органа, осуществляющего публичные полномочия, - администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Саввиди Данила Ананьевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2013 (судья Аутлева Р.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А01-2278/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Фиш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация) о признании незаконным распоряжения главы муниципального образования "Тахтамукайский район" от 20.04.2012 N 203 (далее - распоряжение N 203) об отмене ранее изданных распоряжения от 15.11.2010 N 1805, которым земельный участок площадью 350 тыс. кв. м с кадастровым номером 01:05:3305001:787, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Тахтамукайское сельское поселение рядом с п. Прикубанский, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее - земельный участок) предоставлен в аренду обществу, (далее - распоряжение N 1805) и распоряжения от 22.04.2011 N 553, которым в распоряжение N 1805 внесены изменения, касающиеся вида разрешенного использования земельного участка (далее - распоряжение N 553), а также о возложении на администрацию обязанности по отмене распоряжения N 203.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саввиди Д.А. (далее - физическое лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием между обществом и администрацией на момент издания распоряжения N 203 обязательственных (договорных) отношений по аренде земельного участка, а также отсутствием у администрации полномочий по отмене акта, явившегося основанием возникновения вышеназванных отношений.
Физическое лицо обжаловало состоявшиеся по делу судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Доводы кассационной жалобы сводятся к соблюдению главой администрации при издании распоряжения N 203 пределов предоставленных ему законом полномочий, выявлению прокурором нарушений земельного законодательства при предоставлении земельного участка в аренду, расположением принадлежащих физическому лицу объектов недвижимости на части земельного участка, обязанность по предоставлению которой в собственность третьего лица возложена на администрацию судебным актом суда общей юрисдикции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжением N 1805 обществу предоставлен в аренду земельный участок в целях обустройства территории и организации рыбоводческого хозяйства (прудового хозяйства) с предоставлением услуг в области рыболовства.
Распоряжением N 553 в распоряжение N 1805 внесены изменения, установлено разрешенное использование земельного участка для строительства пруда, обустройства территории и организации рыбоводческого хозяйства (прудовое хозяйство) с предоставлением услуг в области рыболовства.
Во исполнение распоряжения N 1805 обществом и администрацией заключен договор аренды от 30.05.2011 N 279 (далее - договор), объектом аренды по которому явился земельный участок. Государственная регистрация договора осуществлена Тахтамукайским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея 14.06.2011 под N 01-01-04/017/2011-619.
Актом приема-передачи от 30.05.2011 и платежными поручениями от 15.12.2011 N 10, от 12.04.2012 N 5, от 13.04.2012 N 6 подтверждено фактическое исполнение сторонами условий договора.
Прокурором Тахтамукайского района в администрацию внесено представление от 05.04.2012 N 7/2-12-71 об устранении в течение месяца со дня его получения нарушений земельного законодательства и исключительных прав физического лица на приобретение земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости.
Принимая меры по устранению допущенных нарушений закона, администрация, направив обществу уведомление от 19.04.2012 N 01-6-1595, содержащее отказ арендодателя от договора и предупреждение о его прекращении по истечении месячного срока со дня извещения арендатора, издала распоряжение N 203 об отмене ранее изданных распоряжений N 1805 и N 553.
Общество, полагая, что договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, не мог быть заключен на неопределенный срок и, соответственно, расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, считает его заключенным на 49 лет (письмо от 08.08.2012 N 3354).
Письмами от 07.09.2012 и от 23.10.2012 администрация подтвердила, что основанием прекращения договора и издания распоряжения N 203 явилось представление прокурора Тахтамукайского района от 05.04.2012 N 7/2-12-71 об устранении нарушений земельного законодательства.
Получив 12.11.2012 копию распоряжения N 203 и полагая, что оно является незаконным и ущемляет права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.
Согласно статье 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также то, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4). При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5).
При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно исходили из того, что обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы закреплена частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Закону N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ органам местного самоуправления или должностным лицам местного самоуправления предоставлено право на отмену или приостановление действия принятых (изданных) ими муниципальных правовых актов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение вышеназванной статьи, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 отметил, что, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
В то же время, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, изданные администрацией распоряжения N 1805 и N 553, равно как и распоряжение N 203, которым эти распоряжения отменены, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав, поскольку на основании распоряжений N 1805 и N 553 был заключен договор и осуществлена его государственная регистрация.
С отменой распоряжений N 1805 и N 553 администрация связывает устранение выявленных в результате прокурорской проверки нарушений земельного законодательства и восстановление в последующем нарушенного права физического лица как собственника находящихся на части земельного участка объектов недвижимости. Вместе с тем, распоряжение N 203 непосредственно затрагивает права и интересы общества как долгосрочного арендатора земельного участка.
Как указано в обжалуемых судебных актах, решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка принято, орган местного самоуправления и общество заключили договор аренды земельного участка. Публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт муниципального органа исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию земельным участком, которые основаны на самостоятельной сделке - договоре.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.
Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права общества могли быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.
То обстоятельство, что распоряжения N 1805 и N 553 не отменены, не лишает возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Причем доводы подлежат проверке, а доказательства - исследованию и оценке судом наряду с другими доводами и доказательствами по правилам, определенным главой 7 Кодекса.
Доводы и ссылки на обстоятельства, приведенные администрацией и физическим лицом по настоящему делу, не могут служить подтверждением обоснованности оспариваемого распоряжения N 203, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали его незаконным. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.
Споры о законности договора, о правомерности занятия обществом части земельного участка, на котором расположено принадлежащее физическому лицу недвижимое имущество, могут являться предметами самостоятельных исков.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу N А01-2278/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)