Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Лощинина В.В., доверенность б/номера от 18.06.2013 года;
- от ответчика - Сазонова Ю.В., доверенность N 2-379 от 21.03.2013 года;
- от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 04 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 05 октября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей С.В. Нечаевой,
на постановление от 07 марта 2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.,
по иску ООО "Фирма "Андромеда"
к ОАО "Российские железные дороги", ТУ Росимущества в Московской области,
о признании права собственности на земельный участок и о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третьи лица - Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительство Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Андромеда" обратилось к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Московские железные дороги" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области с иском:
- - о признании права собственности ООО "Фирма "Андромеда" на земельный участок площадью 1.800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 2 в границах, определенных в соответствии с приложенным межевым планом от 10.11.2011;
- - о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 39.104 кв. м, местоположением: Московская область, Ленинский район, г. Одинцово, ПК 237+52-ПК 245+14 (справа) в части, являющейся наложением на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:92 общей площадью 1.177 кв. м в границах, описание которых приведено в представленном экспертно-техническом заключении.
В качестве третьих лиц по делу были привлечены Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительство Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 года иск был удовлетворен: было признано право собственности ООО "Фирма "Андромеда" на земельный участок площадью 1.800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 2, в границах, определенных в соответствии с приложенным межевым планом от 10.11.2011, а также признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 39.104 кв. м местоположением: Московская область, Ленинский район, г. Одинцово, ПК 237+52-ПК 245+14 (справа) в части, являющейся наложением на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:92, общей площадью 1.177 кв. м в границах, описание которых приведено в представленном экспертно-техническом заключении.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года указанное решение было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение о полном отказе в заявленном иске, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 9, 16, 17, 27, 28, 35, 36, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 4, ст. 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 19.01.1993 "Об изъятии и предоставлении земельных участков в г. Одинцово" ООО "Фирма "Андромеда" был предоставлен земельный участок размером 0,18 га в бессрочное пользование, незанятый постройкой из земель городской застройки для строительства торгового дома на привокзальной площади. На основании данного постановления ООО "Фирма "Андромеда" был выдан государственный акт МО N 20-23-318 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,18 га в границах согласно чертежу. За ООО "Фирма "Андромеда" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства торгового дома, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 2, общей площадью 1.800 кв. м, с кадастровым номером 50:20:030108:0005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 02.07.2001 сделана запись регистрации N 50-01.20-19.2001-86.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АА N 087358 от 10.06.2010. На указанном земельном участке ООО "Фирма "Андромеда" было возведено здание - магазин со складом, назначение нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3.909,7 кв. м, инв. N 173:054-8649, лит. Б, Б1, Б2, Б3, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 2, объект принят в эксплуатацию, в ЕГРП 20.11.2000 внесена запись регистрации N 50-01.20-36.2000-804.1 о праве собственности ООО "Фирма "Андромеда" на указанный объект и выдано повторно, взамен свидетельств: серии 50 НГ N 667942 от 13.05.2009 и серии 50 - АА N 177271 от 03.09.2010, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АА N 175781 от 21.09.2010.
В последующем для уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:92 ООО "Фирма "Андромеда" заказало в специализированной организации комплекс работ по межеванию, в ходе которого было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:74. Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, приложенным к межевому плану от 09.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:92. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 06.12.2011 N МО-11/3В/1-723842, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:74 является Российская Федерация. Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок послужили постановление администрации N 3034 от 30.10.2007, Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и расположения имуществом железнодорожного транспорта", о чем в ЕГРП 20.08.2008 года была сделана запись регистрации N 50-50-20/098/2008-069, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2008 серии 50 - НВ N 880725. В настоящее время ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка полосы отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 39.104 кв. м, адрес: Московская область, г. Одинцово, ст. Одинцово, ПК 237+52-ПК245+14 (справа), что подтверждается договором N 132/09-Р аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.12.2009 и выпиской из ЕГРП от 16.05.2012 N 21/001/2012-769.
Полагая, что право собственности у Российской Федерации на спорный земельный участок не возникло, то истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд, в частности, указал о том, что из предоставленных в дело доказательств вытекает, что регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", т.е. якобы противозаконно, при этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представило доказательства о факте разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок. Кроме того, указано и о том, что в деле нет доказательств о том, что спорный участок относится к землям транспорта и входил в полосу отвода железной дороги.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вытекает, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. В ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. Ст. 17, п. 7 ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При этом ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров. Причем не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В ст. 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что единый хозяйствующий субъект не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог следующее имущество, внесенное в его уставный капитал: магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте; малоинтенсивные железнодорожные линии, участки и станции, имеющие оборонное значение; информационные комплексы управления движением на железнодорожном транспорте и систему управления перевозками; объекты локомотивного и вагонного хозяйства, имеющие оборонное значение; объекты мобилизационного назначения, объекты гражданской обороны, законсервированные и неиспользуемые в производстве мобилизационные мощности, мобилизационные запасы, материальные ценности мобилизационного резерва; железнодорожный подвижной состав, предназначенный для осуществления специальных железнодорожных перевозок; объекты и имущество, предназначенные непосредственно для выполнения аварийно-восстановительных работ. Указанное имущество может находиться только в собственности единого хозяйствующего субъекта или федеральной собственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, названные выше нормы права соблюдены были не в полном объеме. В подтверждением названного выше следует указать о том, что суд, признавая право собственности истца на участок площадью 0,18 га, вместе с тем не обсудил с должной полнотой вопрос о том, не входит ли этот участок или его часть в полосу отвода железной дороги. А проверить эти обстоятельства более тщательным образом было, по мнению коллегии, необходимо, ибо решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8449/12 был установлен ряд обстоятельств, которые в определенной степени могут иметь значение и по настоящему делу. Помимо этого, суду следовало при рассмотрении заявленного иска по существу обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку характер возникшего земельного спора, а также вопрос отнесения или не отнесения спорного участка к полосе отвода железной дороги и частичного (полного) вхождения его в участок с кадастровым номером 50:20:0030108:74 имеет значение для правильного разрешения предъявленного иска по существу. Кроме того, поскольку по делу были заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 0,18 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 2, то суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков владельцев смежных участков, со спорным участком, поскольку в случае удовлетворения заявленного иска их права могут быть в какой-либо степени затронуты. И, наконец, поскольку ответчик утверждает о том, что спорный земельный участок должен быть отнесен к зоне отвода земель железнодорожного транспорта, которая, в свою очередь, относится к федеральной собственности, то суду необходимо было обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Администрацию городского поселения Одинцово, постановлением главы которого и был предоставлен названный земельный участок в бессрочное пользование истцу по делу.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 года и постановление от 07 марта 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36591/12 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-36591/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А41-36591/12
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.
при участии в заседании:
- от истца - Лощинина В.В., доверенность б/номера от 18.06.2013 года;
- от ответчика - Сазонова Ю.В., доверенность N 2-379 от 21.03.2013 года;
- от третьих лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 04 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 05 октября 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей С.В. Нечаевой,
на постановление от 07 марта 2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.,
по иску ООО "Фирма "Андромеда"
к ОАО "Российские железные дороги", ТУ Росимущества в Московской области,
о признании права собственности на земельный участок и о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,
третьи лица - Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительство Московской области,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Андромеда" обратилось к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Московские железные дороги" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области с иском:
- - о признании права собственности ООО "Фирма "Андромеда" на земельный участок площадью 1.800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 2 в границах, определенных в соответствии с приложенным межевым планом от 10.11.2011;
- - о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 39.104 кв. м, местоположением: Московская область, Ленинский район, г. Одинцово, ПК 237+52-ПК 245+14 (справа) в части, являющейся наложением на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:92 общей площадью 1.177 кв. м в границах, описание которых приведено в представленном экспертно-техническом заключении.
В качестве третьих лиц по делу были привлечены Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительство Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 года иск был удовлетворен: было признано право собственности ООО "Фирма "Андромеда" на земельный участок площадью 1.800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 2, в границах, определенных в соответствии с приложенным межевым планом от 10.11.2011, а также признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 39.104 кв. м местоположением: Московская область, Ленинский район, г. Одинцово, ПК 237+52-ПК 245+14 (справа) в части, являющейся наложением на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:92, общей площадью 1.177 кв. м в границах, описание которых приведено в представленном экспертно-техническом заключении.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2013 года указанное решение было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение о полном отказе в заявленном иске, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 9, 16, 17, 27, 28, 35, 36, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 4, ст. 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.
Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 19.01.1993 "Об изъятии и предоставлении земельных участков в г. Одинцово" ООО "Фирма "Андромеда" был предоставлен земельный участок размером 0,18 га в бессрочное пользование, незанятый постройкой из земель городской застройки для строительства торгового дома на привокзальной площади. На основании данного постановления ООО "Фирма "Андромеда" был выдан государственный акт МО N 20-23-318 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,18 га в границах согласно чертежу. За ООО "Фирма "Андромеда" было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства торгового дома, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 2, общей площадью 1.800 кв. м, с кадастровым номером 50:20:030108:0005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 02.07.2001 сделана запись регистрации N 50-01.20-19.2001-86.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АА N 087358 от 10.06.2010. На указанном земельном участке ООО "Фирма "Андромеда" было возведено здание - магазин со складом, назначение нежилое, 2 - этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 3.909,7 кв. м, инв. N 173:054-8649, лит. Б, Б1, Б2, Б3, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 2, объект принят в эксплуатацию, в ЕГРП 20.11.2000 внесена запись регистрации N 50-01.20-36.2000-804.1 о праве собственности ООО "Фирма "Андромеда" на указанный объект и выдано повторно, взамен свидетельств: серии 50 НГ N 667942 от 13.05.2009 и серии 50 - АА N 177271 от 03.09.2010, свидетельство о государственной регистрации права серии 50-АА N 175781 от 21.09.2010.
В последующем для уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:92 ООО "Фирма "Андромеда" заказало в специализированной организации комплекс работ по межеванию, в ходе которого было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:74. Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, приложенным к межевому плану от 09.11.2011 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:92. Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 06.12.2011 N МО-11/3В/1-723842, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:74 является Российская Федерация. Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок послужили постановление администрации N 3034 от 30.10.2007, Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и расположения имуществом железнодорожного транспорта", о чем в ЕГРП 20.08.2008 года была сделана запись регистрации N 50-50-20/098/2008-069, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2008 серии 50 - НВ N 880725. В настоящее время ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка полосы отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 39.104 кв. м, адрес: Московская область, г. Одинцово, ст. Одинцово, ПК 237+52-ПК245+14 (справа), что подтверждается договором N 132/09-Р аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.12.2009 и выпиской из ЕГРП от 16.05.2012 N 21/001/2012-769.
Полагая, что право собственности у Российской Федерации на спорный земельный участок не возникло, то истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд, в частности, указал о том, что из предоставленных в дело доказательств вытекает, что регистрация оспариваемого права была произведена в отсутствие оснований, установленных ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", т.е. якобы противозаконно, при этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представило доказательства о факте разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок. Кроме того, указано и о том, что в деле нет доказательств о том, что спорный участок относится к землям транспорта и входил в полосу отвода железной дороги.
Однако судебная коллегия не может в настоящее время согласиться с указанным решением и постановлением по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Из ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вытекает, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. В ст. 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. Ст. 17, п. 7 ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При этом ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров. Причем не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В ст. 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что единый хозяйствующий субъект не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог следующее имущество, внесенное в его уставный капитал: магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте; малоинтенсивные железнодорожные линии, участки и станции, имеющие оборонное значение; информационные комплексы управления движением на железнодорожном транспорте и систему управления перевозками; объекты локомотивного и вагонного хозяйства, имеющие оборонное значение; объекты мобилизационного назначения, объекты гражданской обороны, законсервированные и неиспользуемые в производстве мобилизационные мощности, мобилизационные запасы, материальные ценности мобилизационного резерва; железнодорожный подвижной состав, предназначенный для осуществления специальных железнодорожных перевозок; объекты и имущество, предназначенные непосредственно для выполнения аварийно-восстановительных работ. Указанное имущество может находиться только в собственности единого хозяйствующего субъекта или федеральной собственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что при принятии обжалуемых решения и постановления судом, названные выше нормы права соблюдены были не в полном объеме. В подтверждением названного выше следует указать о том, что суд, признавая право собственности истца на участок площадью 0,18 га, вместе с тем не обсудил с должной полнотой вопрос о том, не входит ли этот участок или его часть в полосу отвода железной дороги. А проверить эти обстоятельства более тщательным образом было, по мнению коллегии, необходимо, ибо решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8449/12 был установлен ряд обстоятельств, которые в определенной степени могут иметь значение и по настоящему делу. Помимо этого, суду следовало при рассмотрении заявленного иска по существу обсудить вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку характер возникшего земельного спора, а также вопрос отнесения или не отнесения спорного участка к полосе отвода железной дороги и частичного (полного) вхождения его в участок с кадастровым номером 50:20:0030108:74 имеет значение для правильного разрешения предъявленного иска по существу. Кроме того, поскольку по делу были заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 0,18 га, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Вокзальная, д. 2, то суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков владельцев смежных участков, со спорным участком, поскольку в случае удовлетворения заявленного иска их права могут быть в какой-либо степени затронуты. И, наконец, поскольку ответчик утверждает о том, что спорный земельный участок должен быть отнесен к зоне отвода земель железнодорожного транспорта, которая, в свою очередь, относится к федеральной собственности, то суду необходимо было обсудить вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Администрацию городского поселения Одинцово, постановлением главы которого и был предоставлен названный земельный участок в бессрочное пользование истцу по делу.
Таким образом, поскольку указанные вопросы не получили в принятых решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, хотя таковая была в силу статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходима, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное выше и разрешить судьбу заявленных требований с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2012 года и постановление от 07 марта 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36591/12 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.Г.НУЖНОВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)