Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии в заседании:
от заместителя прокурора Саратовской области - Боброва О.В., удостоверение N 137333,
от ответчиков:
- от ООО "Мир торговли" - Джигита О.Д. по доверенности N 1 от 14.01.2008 года;
- от ООО "Славянский рынок" - Джигита О.Д. по доверенности N 2 от 10.01.2008 года;
- от Администрации г. Саратова - Северин Н.Н. по доверенности от 06.03.2008 года N 01-02-41\\16;
- от третьих лиц:
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 94738;
- от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 94739,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир торговли"на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2008 года по делу N-57-24466/07-11, (судья Егорова Т.Н.),
по исковому заявлению заместитель прокурора Саратовской области, г. Саратов
к обществу с ограниченной ответственностью "Мир торговли", г. Саратов,
к Администрации г. Саратова, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский рынок" (далее - ООО "Славянский рынок"), г. Саратов
третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области), г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - КУИ Саратовской области), г. Саратов
о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2008 года по делу N-57-24466/07-11 исковые требования заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным соглашения N 1 от 04.05.2006 об изменении договора аренды земельного участка N 716 от 02.04.2002, заключенного между Администрацией г. Саратова и ООО "Мир торговли", о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признать недействительным зарегистрированное 26.05.2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64-01/167/2006-248 право аренды ООО "Мир торговли" сроком на 49 лет на земельный участок площадью 0,4642 га, находящийся по адресу: г. Саратов, пл. им.Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0069 (регистрационный номер 64-01/167/2006-248 удовлетворены частично, взыскана сумма в размере 853 045 руб. 72 коп., из которой 766 442 руб. 10 коп. сумма долга и 86 603 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мир торговли" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2008 года по делу N А-57-24466/07-11, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно определил последствия недействительности ничтожной сделки, в виде признания недействительным зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ООО "Мир торговли" сроком на 49 лет на земельный участок, при этом договор аренды N 716 от 02.04.2002 сохраняет свою юридическую силу. Неправомерно суд указал, что дополнительное соглашение N 1 от 04.05.2006 противоречит статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые определяют изменение основания и порядок изменения договора. Кроме того, неправомерен вывод суда, что продление срока аренды во время действия договора аренды противоречит статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское законодательство не запрещает арендатору во время действия договора внести в него изменения, заключив соответствующее соглашение.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в переделах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и представителя ответчиков, арбитражный апелляционный суд находит, что принятый судебный акт подлежит изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Саратова от 08.02.2002 N 90-100 обществу с ограниченной ответственностью "Славянский рынок" в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок общей площадью 0,6418 га, в том числе: площадью 0,4642 га для проектирования и строительства 2-3 очереди вещевого рынка, а также площадью 0,1776 га для реконструкции зеленой зоны мемориального комплекса памятника воинам-афганцам (л.д. 6).
На основании указанного постановления между Администрацией г. Саратова и ООО "Славянский рынок" 02.04.2002 заключен договор аренды земельного участка N 716 площадью 0,4642 га с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0069, который 05.06.2002 зарегистрирован учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный номер 64-01/48-489/2002-138) (л.д. 8).
29.10.2004 ООО "Славянский рынок" и ООО "Мир торговли" заключили договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО "Славянский рынок" передает ООО "Мир торговли" все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 716 от 02.04.2002 (л.д. 16-17). Договор замены стороны в обязательстве зарегистрирован учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный номер 64-01/48-1340/2004-252).
04.05.2006 Администрацией г. Саратова и ООО "Мир торговли" заключили соглашение N 1 к договору от земельного участка N 716 от 02.04.2002, в соответствии с которым стороны изменили условия указанного договора, установив срок аренды участка до 08.02.2051 (л.д. 14). Соглашение зарегистрировано учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2006 (регистрационный номер 64-6401/167/2006-248).
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно применил в части признания сделки недействительной нормы земельного законодательства Российской Федерации, а также Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", Постановление Саратовской области от 5 октября 2004 N 216-П, действующих в период заключения соглашения N 1 от 04.05.2006 к договору земельного участка N 716 от 02.04.2002 и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодексом, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом отсутствия в земельном законодательстве специальных норм, регламентирующих порядок внесения изменения в договор аренды земельного участка такие отношения регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акт гражданского законодательства к отношениям, возникшим до введения его в действие, применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие такого акта.
Оспариваемое соглашение N 1 от 04.05.2006 было заключено после введения в действие Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле" и Постановления Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 года N 216-П.
Соглашение N 1 от 04.05.2006 изменяет права и обязанности сторон в части существенного условия договора аренды - срока его аренды, а поэтому соглашение должно соответствовать требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле" и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
В связи с тем, что на момент заключения соглашения N 1 от 04.05.2006 распоряжаться спорным земельным участком уполномочен Комитет по управлению имуществом области, Администрация г. Саратова не вправе была совершать распорядительные действия в отношении этого участка - продлевать срок аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, существенные условия договора аренды (предмет и срок) определяются решением о предоставлении земельного участка. Соответственно, данное решение принимается исходя из заявлений заинтересованного лица о выборе земельного участка и о его предоставлении, в которых обязательно указывается испрашиваемое право и срок пользования землей (для аренды), и иных документов (согласований), полученных на стадии предварительного согласования места размещения объекта.
Правомерно судом указано, что земельным законодательством не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка путем внесения в него соответствующих изменений в отношении сроков аренды, поскольку по истечении срока аренды заключается новый договор аренды, но с преимущественным правом прежнего арендатора на его заключение и на основании решения органа государственной власти.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2007 года постановление администрации г. Саратова от 08.02.2002 N 90-100 признано недействительным, а поэтому сделки, основанные на неправомерных ненормативных актах, не могут быть признаны законными.
В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области N 216-П Комитет по управлению имуществом Саратовской области осуществляет полномочия в сфере земельных отношений, а поэтому Администрация г. Саратова не вправе была совершать распорядительные действия и продлевать срок аренды. Таким образом, заключая соглашение N 1 от 04.05.2006, Администрация г. Саратова вышла за пределы своих полномочий. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое соглашение недействительным как несоответствующее требованиям закона.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Однако требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного 26.05.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64-01/167/2006-248 право аренды ООО "Мир торговли" сроком на 49 лет на земельный участок площадью 0,4642 га, находящийся по адресу: г. Саратов, площадь им. Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:04 08 19: 0069 (регистрационный номер 64-01/167/2006-248) следует признать неправомерным, поскольку противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о признании недействительным зарегистрированного права не является в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применением последствия признания недействительности ничтожной сделки. В установленном законом порядке признание недействительным зарегистрированного права может быть оспорено самостоятельно в исковом производстве.
Круг дел инициатором, которых может выступать прокурор предусмотрен статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и носит закрытый характер. В соответствии со статей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не вправе заявлять требования о признании недействительным зарегистрированного права, а поэтому в части применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного 26.05.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64-01/167/2006-248 права аренды ООО "Мир торговли" сроком на 49 лет на земельный участок площадью 0,4642 га, находящийся по адресу: г. Саратов, площадь им. Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:04 08 19: 0069 (регистрационный номер 64-01/167/2006-248) в иске следует отказать.
При изложенных обстоятельствах судебный акт следует признать в части применения последствий недействительности ничтожной сделки как принятый с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, возвратить ООО "Мир торговли" - 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 143 от 18.03.2008, которое находится в материалах дела.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2008 года по делу N-57-24466/07-11 отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в признании недействительным 26.05.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64-01/167/2006-248 право аренды ООО "Мир торговли" сроком на 49 лет на земельный участок площадью 0,4642 га, находящийся по адресу: г. Саратов, пл. им.Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0069 (регистрационный номер 64-01/167/2006-248), в остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации ООО "Мир торговли" 500 рублей уплаченную государственную пошлину, (платежное поручение N 143 от 18.03.2008 на 1000 рублей находится в материалах дела).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2008 ПО ДЕЛУ N А-57-24466/07-11
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2008 г. по делу N А-57-24466/07-11
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии в заседании:
от заместителя прокурора Саратовской области - Боброва О.В., удостоверение N 137333,
от ответчиков:
- от ООО "Мир торговли" - Джигита О.Д. по доверенности N 1 от 14.01.2008 года;
- от ООО "Славянский рынок" - Джигита О.Д. по доверенности N 2 от 10.01.2008 года;
- от Администрации г. Саратова - Северин Н.Н. по доверенности от 06.03.2008 года N 01-02-41\\16;
- от третьих лиц:
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 94738;
- от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 94739,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир торговли"на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2008 года по делу N-57-24466/07-11, (судья Егорова Т.Н.),
по исковому заявлению заместитель прокурора Саратовской области, г. Саратов
к обществу с ограниченной ответственностью "Мир торговли", г. Саратов,
к Администрации г. Саратова, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский рынок" (далее - ООО "Славянский рынок"), г. Саратов
третьи лица:
Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области), г. Саратов,
Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - КУИ Саратовской области), г. Саратов
о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2008 года по делу N-57-24466/07-11 исковые требования заместителя прокурора Саратовской области о признании недействительным соглашения N 1 от 04.05.2006 об изменении договора аренды земельного участка N 716 от 02.04.2002, заключенного между Администрацией г. Саратова и ООО "Мир торговли", о применении последствий недействительности ничтожной сделки: признать недействительным зарегистрированное 26.05.2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64-01/167/2006-248 право аренды ООО "Мир торговли" сроком на 49 лет на земельный участок площадью 0,4642 га, находящийся по адресу: г. Саратов, пл. им.Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0069 (регистрационный номер 64-01/167/2006-248 удовлетворены частично, взыскана сумма в размере 853 045 руб. 72 коп., из которой 766 442 руб. 10 коп. сумма долга и 86 603 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мир торговли" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2008 года по делу N А-57-24466/07-11, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно определил последствия недействительности ничтожной сделки, в виде признания недействительным зарегистрированного в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ООО "Мир торговли" сроком на 49 лет на земельный участок, при этом договор аренды N 716 от 02.04.2002 сохраняет свою юридическую силу. Неправомерно суд указал, что дополнительное соглашение N 1 от 04.05.2006 противоречит статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые определяют изменение основания и порядок изменения договора. Кроме того, неправомерен вывод суда, что продление срока аренды во время действия договора аренды противоречит статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданское законодательство не запрещает арендатору во время действия договора внести в него изменения, заключив соответствующее соглашение.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в переделах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и представителя ответчиков, арбитражный апелляционный суд находит, что принятый судебный акт подлежит изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, Постановлением мэра г. Саратова от 08.02.2002 N 90-100 обществу с ограниченной ответственностью "Славянский рынок" в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок общей площадью 0,6418 га, в том числе: площадью 0,4642 га для проектирования и строительства 2-3 очереди вещевого рынка, а также площадью 0,1776 га для реконструкции зеленой зоны мемориального комплекса памятника воинам-афганцам (л.д. 6).
На основании указанного постановления между Администрацией г. Саратова и ООО "Славянский рынок" 02.04.2002 заключен договор аренды земельного участка N 716 площадью 0,4642 га с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0069, который 05.06.2002 зарегистрирован учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный номер 64-01/48-489/2002-138) (л.д. 8).
29.10.2004 ООО "Славянский рынок" и ООО "Мир торговли" заключили договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО "Славянский рынок" передает ООО "Мир торговли" все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 716 от 02.04.2002 (л.д. 16-17). Договор замены стороны в обязательстве зарегистрирован учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационный номер 64-01/48-1340/2004-252).
04.05.2006 Администрацией г. Саратова и ООО "Мир торговли" заключили соглашение N 1 к договору от земельного участка N 716 от 02.04.2002, в соответствии с которым стороны изменили условия указанного договора, установив срок аренды участка до 08.02.2051 (л.д. 14). Соглашение зарегистрировано учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.05.2006 (регистрационный номер 64-6401/167/2006-248).
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно применил в части признания сделки недействительной нормы земельного законодательства Российской Федерации, а также Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле", Постановление Саратовской области от 5 октября 2004 N 216-П, действующих в период заключения соглашения N 1 от 04.05.2006 к договору земельного участка N 716 от 02.04.2002 и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодексом, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом отсутствия в земельном законодательстве специальных норм, регламентирующих порядок внесения изменения в договор аренды земельного участка такие отношения регулируются гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акт гражданского законодательства к отношениям, возникшим до введения его в действие, применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие такого акта.
Оспариваемое соглашение N 1 от 04.05.2006 было заключено после введения в действие Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле" и Постановления Правительства Саратовской области от 5 октября 2004 года N 216-П.
Соглашение N 1 от 04.05.2006 изменяет права и обязанности сторон в части существенного условия договора аренды - срока его аренды, а поэтому соглашение должно соответствовать требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года N 23-ЗСО "О земле" и Гражданскому кодексу Российской Федерации.
В связи с тем, что на момент заключения соглашения N 1 от 04.05.2006 распоряжаться спорным земельным участком уполномочен Комитет по управлению имуществом области, Администрация г. Саратова не вправе была совершать распорядительные действия в отношении этого участка - продлевать срок аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, существенные условия договора аренды (предмет и срок) определяются решением о предоставлении земельного участка. Соответственно, данное решение принимается исходя из заявлений заинтересованного лица о выборе земельного участка и о его предоставлении, в которых обязательно указывается испрашиваемое право и срок пользования землей (для аренды), и иных документов (согласований), полученных на стадии предварительного согласования места размещения объекта.
Правомерно судом указано, что земельным законодательством не предусмотрена возможность продления срока договора аренды земельного участка путем внесения в него соответствующих изменений в отношении сроков аренды, поскольку по истечении срока аренды заключается новый договор аренды, но с преимущественным правом прежнего арендатора на его заключение и на основании решения органа государственной власти.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2007 года постановление администрации г. Саратова от 08.02.2002 N 90-100 признано недействительным, а поэтому сделки, основанные на неправомерных ненормативных актах, не могут быть признаны законными.
В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области N 216-П Комитет по управлению имуществом Саратовской области осуществляет полномочия в сфере земельных отношений, а поэтому Администрация г. Саратова не вправе была совершать распорядительные действия и продлевать срок аренды. Таким образом, заключая соглашение N 1 от 04.05.2006, Администрация г. Саратова вышла за пределы своих полномочий. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое соглашение недействительным как несоответствующее требованиям закона.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Однако требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного 26.05.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64-01/167/2006-248 право аренды ООО "Мир торговли" сроком на 49 лет на земельный участок площадью 0,4642 га, находящийся по адресу: г. Саратов, площадь им. Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:04 08 19: 0069 (регистрационный номер 64-01/167/2006-248) следует признать неправомерным, поскольку противоречит статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о признании недействительным зарегистрированного права не является в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применением последствия признания недействительности ничтожной сделки. В установленном законом порядке признание недействительным зарегистрированного права может быть оспорено самостоятельно в исковом производстве.
Круг дел инициатором, которых может выступать прокурор предусмотрен статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и носит закрытый характер. В соответствии со статей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не вправе заявлять требования о признании недействительным зарегистрированного права, а поэтому в части применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным зарегистрированного 26.05.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64-01/167/2006-248 права аренды ООО "Мир торговли" сроком на 49 лет на земельный участок площадью 0,4642 га, находящийся по адресу: г. Саратов, площадь им. Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:04 08 19: 0069 (регистрационный номер 64-01/167/2006-248) в иске следует отказать.
При изложенных обстоятельствах судебный акт следует признать в части применения последствий недействительности ничтожной сделки как принятый с нарушением норм материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, возвратить ООО "Мир торговли" - 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению N 143 от 18.03.2008, которое находится в материалах дела.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2008 года по делу N-57-24466/07-11 отменить в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в признании недействительным 26.05.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64-01/167/2006-248 право аренды ООО "Мир торговли" сроком на 49 лет на земельный участок площадью 0,4642 га, находящийся по адресу: г. Саратов, пл. им.Ленина В.И., с кадастровым номером 64:48:04 08 19:0069 (регистрационный номер 64-01/167/2006-248), в остальной части решение оставить без изменения.
Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации ООО "Мир торговли" 500 рублей уплаченную государственную пошлину, (платежное поручение N 143 от 18.03.2008 на 1000 рублей находится в материалах дела).
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)