Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Ивановой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Переверзева Владимира Ильича (ОГРНИП 311463203200024, ИНН 462902088790, г. Курск) - Горбунова О.В., представителя по доверенности от 24.04.2013 б/н;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области (305000, Курская область, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов, ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) - Афанасьевой Ж.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 02.2-01-20/26;
- от третьего лица:
- ЦМТУ Росстандарта и Земельного комитета города Курска - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2013 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А35-6218/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Переверзев Владимир Ильич (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) с заявлением о признании недействительными решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 12.04.2012 N 01-19/822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а" и пункта 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.06.2012 N 01-19/1404 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а" в части слов "с кадастровым номером 46:29:102113:31 площадью 8633 кв. м, и для производственных целей и автозаправочной станции", пункта 3 в части: "1 195 417 руб. 98 коп. (один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста семнадцать рублей 98 копеек) и приложения к нему в части пунктов 1.4, 2 и абзаца 2 пункта 4; и требованием обязать Комитет по управлению имуществом Курской области изложить пункты 1 и 2 решения от 13.06.2012 N 01-19/1404 в следующей редакции: "Предоставить в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Переверзеву Владимиру Ильичу земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102113:384, площадью 8631 кв. м, по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а (далее - Участок), для производственно-хозяйственной деятельности, под проектирование проходной, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного Участка. Установить выкупную цену Участка в размере 413 045 руб. 89 коп. (четыреста тринадцать тысяч сорок пять рублей восемьдесят девять копеек), согласно расчету выкупной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения"; изложить пункты 1.4. и 2 приложения к этому решению в следующей редакции: "для производственно-хозяйственной деятельности, под проектирование проходной, указав кадастровую стоимость земельного участка (КС) - 16521835,40 руб."; изложить абзац 2 пункта 4 приложения к решению от 13.06.2012 N 01-19/1404 в следующей редакции: "413 045 руб. 89 коп. (четыреста тринадцать тысяч сорок пять рублей восемьдесят девять копеек)".
Решением Арбитражного суда Курской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Комитета от 12.04.2012 N 01-19/822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а" и пункт 1 в части слов "...с кадастровым номером 46:29:102113:31, площадью 8633 кв. м, и "...для производственных целей и автозаправочной станции", пункт 3 в части слов "...1 195 417 руб. 98 коп. (Один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста семнадцать рублей 98 копеек)" решения Комитета от 13.06.2012 N 01-19/1404 и приложения к нему в части пунктов 1.4, 2 и абзаца 2 пункта 4 и обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102113:384, площадью 8 631 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а, предприняв все предусмотренные действующим законодательством меры. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, кассационной жалобы и отзыва на них, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель имеет в собственности нежилые здания литер А, а, Б/2, B/l, Z, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102113:31, площадью 8633 кв. м, расположенном по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а.
Между Комитетом и заявителем заключен договор аренды от 05.04.2011 N 3521-11ф указанного выше земельного участка для производственных целей (производство и хранение металлоизделий и электромонтажной продукции). Вид разрешенного использования земельного участка согласно кадастровому паспорту от 31.03.2011 N 46/11-1-18339 определен для производственно-хозяйственной деятельности; под проектирование проходной.
14.02.2012 предприниматель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату этого земельного участка для производственно-хозяйственной деятельности.
Письмом от 17.04.2012 N 02.2-01-20/4331 Комитет указал индивидуальному предпринимателю Переверзеву В.И., что на испрашиваемом земельном участке функционирует автозаправочная станция, в связи с чем принято решение от 12.04.2012 N 01-19/822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, улица 50 лет Октября, 128а" и заявление будет рассмотрено Комитетом по управлению имуществом Курской области после получения кадастрового паспорта земельного участка с новым видом разрешенного использования.
Копия указанного решения направлена в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.
Предприниматель, полагая, что указанное решение Комитета не соответствует положениям Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земли, указанные в п. 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Из представленного в материалы дела кадастрового плана следует, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.
В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ указано, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
По смыслу приведенных норм с учетом положений статьи 30 ГрК РФ, зонирование земель населенных пунктов производится градостроительной документацией.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно частям 2 и 6 статьи 30, статье 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" (далее - Правила землепользования), утвержденными 23.10.2007 решением Курского городского Собрания N 388-3-РС упомянутый земельный участок отнесен к зоне П-2 - зона производственных предприятий III и IV класса вредности. Данная зона выделена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз III и IV классов опасности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 4.1.4. Правил землепользования изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования "Город Курск" физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны, установленным настоящими Правилами.
Исходя из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с "для производственно-хозяйственной деятельности, под проектирование проходной" на "для производственных целей и автозаправочной станции" противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", поскольку указанный Комитетом вид не соответствует ни одному из видов разрешенного использования земельных участков в зоне П-2.
Кроме того, Комитет не представил доказательств, достоверно подтверждающих расположение на упомянутом земельном участке автозаправочной станции, используемой в коммерческих целях.
Таким образом, учитывая, что установление для спорного земельного участка вида разрешенного использования для производственных целей и автозаправочной станции противоречит его функциональному назначению и режиму фактического использования, не учитывает статус и режим целевого использования объектов недвижимости, располагающихся в границах Участка, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы предпринимателя (в частности на приватизацию участка), в связи с чем удовлетворили заявленные требования о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 12.04.2012 N 01-19/822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а" и соответствующие пункты приложения к нему.
Довод о том, что в решении суда речь идет о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102113:384 площадью 8 631 кв. м, решение об изменении вида разрешенного использования которого Комитетом не принималось, заявлялся апелляционному суду и признан им несостоятельным.
Суд, исследовав материалы кадастрового дела, сопоставив координаты поворотных точек спорного участка, принимая во внимание, что из ГКН аннулированы как носящие временный характер сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102113:31 площадью 8633 кв. м, а также то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного присвоения земельному участку одного и того же учетного номера, заключил, что настоящему спорному участку при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 46:29:102113:384 и уточнена площадь 8 631 кв. м, то есть спор идет об одном и том же земельном участке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А35-6218/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А35-6218/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А35-6218/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013
В полном объеме постановление изготовлено 11.12.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Ивановой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Переверзева Владимира Ильича (ОГРНИП 311463203200024, ИНН 462902088790, г. Курск) - Горбунова О.В., представителя по доверенности от 24.04.2013 б/н;
- от Комитета по управлению имуществом Курской области (305000, Курская область, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов, ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) - Афанасьевой Ж.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 02.2-01-20/26;
- от третьего лица:
- ЦМТУ Росстандарта и Земельного комитета города Курска - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2013 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А35-6218/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Переверзев Владимир Ильич (далее по тексту - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) с заявлением о признании недействительными решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 12.04.2012 N 01-19/822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а" и пункта 1 решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 13.06.2012 N 01-19/1404 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а" в части слов "с кадастровым номером 46:29:102113:31 площадью 8633 кв. м, и для производственных целей и автозаправочной станции", пункта 3 в части: "1 195 417 руб. 98 коп. (один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста семнадцать рублей 98 копеек) и приложения к нему в части пунктов 1.4, 2 и абзаца 2 пункта 4; и требованием обязать Комитет по управлению имуществом Курской области изложить пункты 1 и 2 решения от 13.06.2012 N 01-19/1404 в следующей редакции: "Предоставить в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Переверзеву Владимиру Ильичу земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:29:102113:384, площадью 8631 кв. м, по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а (далее - Участок), для производственно-хозяйственной деятельности, под проектирование проходной, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного Участка. Установить выкупную цену Участка в размере 413 045 руб. 89 коп. (четыреста тринадцать тысяч сорок пять рублей восемьдесят девять копеек), согласно расчету выкупной цены, являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения"; изложить пункты 1.4. и 2 приложения к этому решению в следующей редакции: "для производственно-хозяйственной деятельности, под проектирование проходной, указав кадастровую стоимость земельного участка (КС) - 16521835,40 руб."; изложить абзац 2 пункта 4 приложения к решению от 13.06.2012 N 01-19/1404 в следующей редакции: "413 045 руб. 89 коп. (четыреста тринадцать тысяч сорок пять рублей восемьдесят девять копеек)".
Решением Арбитражного суда Курской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Комитета от 12.04.2012 N 01-19/822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а" и пункт 1 в части слов "...с кадастровым номером 46:29:102113:31, площадью 8633 кв. м, и "...для производственных целей и автозаправочной станции", пункт 3 в части слов "...1 195 417 руб. 98 коп. (Один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста семнадцать рублей 98 копеек)" решения Комитета от 13.06.2012 N 01-19/1404 и приложения к нему в части пунктов 1.4, 2 и абзаца 2 пункта 4 и обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102113:384, площадью 8 631 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а, предприняв все предусмотренные действующим законодательством меры. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, кассационной жалобы и отзыва на них, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель имеет в собственности нежилые здания литер А, а, Б/2, B/l, Z, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102113:31, площадью 8633 кв. м, расположенном по адресу г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а.
Между Комитетом и заявителем заключен договор аренды от 05.04.2011 N 3521-11ф указанного выше земельного участка для производственных целей (производство и хранение металлоизделий и электромонтажной продукции). Вид разрешенного использования земельного участка согласно кадастровому паспорту от 31.03.2011 N 46/11-1-18339 определен для производственно-хозяйственной деятельности; под проектирование проходной.
14.02.2012 предприниматель обратился в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату этого земельного участка для производственно-хозяйственной деятельности.
Письмом от 17.04.2012 N 02.2-01-20/4331 Комитет указал индивидуальному предпринимателю Переверзеву В.И., что на испрашиваемом земельном участке функционирует автозаправочная станция, в связи с чем принято решение от 12.04.2012 N 01-19/822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, улица 50 лет Октября, 128а" и заявление будет рассмотрено Комитетом по управлению имуществом Курской области после получения кадастрового паспорта земельного участка с новым видом разрешенного использования.
Копия указанного решения направлена в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования земельного участка.
Предприниматель, полагая, что указанное решение Комитета не соответствует положениям Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земли, указанные в п. 1 этой статьи, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальная зона представляет собой зону, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Из представленного в материалы дела кадастрового плана следует, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов.
В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ указано, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
По смыслу приведенных норм с учетом положений статьи 30 ГрК РФ, зонирование земель населенных пунктов производится градостроительной документацией.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно частям 2 и 6 статьи 30, статье 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, утвержденные представительным органом местного самоуправления, включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск" (далее - Правила землепользования), утвержденными 23.10.2007 решением Курского городского Собрания N 388-3-РС упомянутый земельный участок отнесен к зоне П-2 - зона производственных предприятий III и IV класса вредности. Данная зона выделена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз III и IV классов опасности, деятельность которых связана с высокими уровнями шума, загрязнения, интенсивным движением большегрузного и железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 4.1.4. Правил землепользования изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории муниципального образования "Город Курск" физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны, установленным настоящими Правилами.
Исходя из материалов дела, суд пришел к обоснованному выводу, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка с "для производственно-хозяйственной деятельности, под проектирование проходной" на "для производственных целей и автозаправочной станции" противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", поскольку указанный Комитетом вид не соответствует ни одному из видов разрешенного использования земельных участков в зоне П-2.
Кроме того, Комитет не представил доказательств, достоверно подтверждающих расположение на упомянутом земельном участке автозаправочной станции, используемой в коммерческих целях.
Таким образом, учитывая, что установление для спорного земельного участка вида разрешенного использования для производственных целей и автозаправочной станции противоречит его функциональному назначению и режиму фактического использования, не учитывает статус и режим целевого использования объектов недвижимости, располагающихся в границах Участка, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы предпринимателя (в частности на приватизацию участка), в связи с чем удовлетворили заявленные требования о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 12.04.2012 N 01-19/822 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, 128а" и соответствующие пункты приложения к нему.
Довод о том, что в решении суда речь идет о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102113:384 площадью 8 631 кв. м, решение об изменении вида разрешенного использования которого Комитетом не принималось, заявлялся апелляционному суду и признан им несостоятельным.
Суд, исследовав материалы кадастрового дела, сопоставив координаты поворотных точек спорного участка, принимая во внимание, что из ГКН аннулированы как носящие временный характер сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102113:31 площадью 8633 кв. м, а также то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного присвоения земельному участку одного и того же учетного номера, заключил, что настоящему спорному участку при постановке на кадастровый учет присвоен кадастровый номер 46:29:102113:384 и уточнена площадь 8 631 кв. м, то есть спор идет об одном и том же земельном участке.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А35-6218/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)