Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Феофанова В.Ю.
Докладчик Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Быковой И.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя НСТ "Лазурное" - Б.В.Г. на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года, которым производство по гражданскому делу по иску Некоммерческого садового товарищества "Лазурное" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка - прекращено.
Разъяснено истцу его право обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
Представитель НСТ "Лазурное" обратился в федеральный суд общей юрисдикции Колыванского района Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Просит возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обязанность заключить с НСТ "Лазурное" договор аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения садоводства и разработки проекта организации и застройки территории некоммерческого садоводческого товарищества.
Судом принято вышеуказанное определение с которым не согласен представитель НСТ "Лазурное" Б.В.Г., просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы ссылаясь на положения ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, согласно которой, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством, ч. 1 ст. 264 ГК РФ, согласно которой земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, а также на положения ст. 22, 30, 33 ГПК РФ, указал, что определение суда является незаконным и необоснованным.
Апеллянт считает ссылку в определении суда на то, что в деле появилось третье лицо НСТ "Эталон", которое заявило о своих правах на спорное имущество, необоснованной, так как из заявленного ТУФА по УГИ в НСО ходатайства о привлечении в качестве третьего лица НСТ "Эталон", видно, что последнее подало заявку на заключение договора аренды спорного земельного участка 12.03.2012 г., в то время, как иск предъявлен 06.03.2013 г., никаких спорных отношений между истцом и третьим лицом не было.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая определение суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами СНТ "Лазурное" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области возник спор по земельному участку, в данном деле появилось третье лицо, все являются юридическими лицами, а потому спор должен рассматриваться в арбитражном суде.
Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным, доводы частной жалобы заслуживающими внимание, а потому постановленное определение является незаконным и подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из материалов дела НСТ "Лазурное" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) о понуждении заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения садоводства и разработки проекта организации и застройки территории НСТ.
В процессе рассмотрения дела от Росимущества поступило письменное ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика СНТ "Эталон", подавшего заявку на участие в конкурсе по заключение договора аренды на спорный участок.
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 29.04.2013 г. суд поставил на обсуждение сторон заявленное Росимуществом ходатайство о привлечении для участия в дело в качестве третьего лица СНТ "Эталон", но данное ходатайство не разрешил. Одновременно был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции и постановлено обжалуемое определение.
Принимая во внимание, что в дело не было привлечено третье лицо НСТ "Электрон", вывод суда о наличии спора между данными юридическими лицами, является преждевременным. Исходя из материалов дела спор имеет место между СНТ "Лазурное" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и не носит экономического характера.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частную жалобу НСТ "Лазурное" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4838/2013Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 33-4838/2013г.
Судья Феофанова В.Ю.
Докладчик Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.,
судей Быковой И.В., Никитиной Г.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 20 июня 2013 года гражданское дело по частной жалобе представителя НСТ "Лазурное" - Б.В.Г. на определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года, которым производство по гражданскому делу по иску Некоммерческого садового товарищества "Лазурное" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка - прекращено.
Разъяснено истцу его право обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия
установила:
Представитель НСТ "Лазурное" обратился в федеральный суд общей юрисдикции Колыванского района Новосибирской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Просит возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обязанность заключить с НСТ "Лазурное" договор аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения садоводства и разработки проекта организации и застройки территории некоммерческого садоводческого товарищества.
Судом принято вышеуказанное определение с которым не согласен представитель НСТ "Лазурное" Б.В.Г., просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы ссылаясь на положения ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, согласно которой, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством, ч. 1 ст. 264 ГК РФ, согласно которой земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, а также на положения ст. 22, 30, 33 ГПК РФ, указал, что определение суда является незаконным и необоснованным.
Апеллянт считает ссылку в определении суда на то, что в деле появилось третье лицо НСТ "Эталон", которое заявило о своих правах на спорное имущество, необоснованной, так как из заявленного ТУФА по УГИ в НСО ходатайства о привлечении в качестве третьего лица НСТ "Эталон", видно, что последнее подало заявку на заключение договора аренды спорного земельного участка 12.03.2012 г., в то время, как иск предъявлен 06.03.2013 г., никаких спорных отношений между истцом и третьим лицом не было.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая определение суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами СНТ "Лазурное" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области возник спор по земельному участку, в данном деле появилось третье лицо, все являются юридическими лицами, а потому спор должен рассматриваться в арбитражном суде.
Судебная коллегия считает данный вывод суда преждевременным, доводы частной жалобы заслуживающими внимание, а потому постановленное определение является незаконным и подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из материалов дела НСТ "Лазурное" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (Росимущество) о понуждении заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> для ведения садоводства и разработки проекта организации и застройки территории НСТ.
В процессе рассмотрения дела от Росимущества поступило письменное ходатайство о привлечении для участия в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика СНТ "Эталон", подавшего заявку на участие в конкурсе по заключение договора аренды на спорный участок.
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 29.04.2013 г. суд поставил на обсуждение сторон заявленное Росимуществом ходатайство о привлечении для участия в дело в качестве третьего лица СНТ "Эталон", но данное ходатайство не разрешил. Одновременно был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции и постановлено обжалуемое определение.
Принимая во внимание, что в дело не было привлечено третье лицо НСТ "Электрон", вывод суда о наличии спора между данными юридическими лицами, является преждевременным. Исходя из материалов дела спор имеет место между СНТ "Лазурное" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и не носит экономического характера.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Колыванского районного суда Новосибирской области от 29 апреля 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, частную жалобу НСТ "Лазурное" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)